對(duì)我國(guó)汽車產(chǎn)品召回制度的探討

《對(duì)我國(guó)汽車產(chǎn)品召回制度的探討》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、對(duì)我國(guó)汽車產(chǎn)品召回制度的探討據(jù)中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)消息,2009年我國(guó)汽車產(chǎn)銷量分別為1379.1萬(wàn)輛和1364.5萬(wàn)輛，同比增長(zhǎng)48.3%和46.15%,汽車已走入尋常傢庭。消費(fèi)者在享受汽車普及化、傢庭化帶來(lái)的諸多益處的同時(shí)，也承受著汽車給他們帶來(lái)的“痛：即消費(fèi)者在購(gòu)買前發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題難，購(gòu)車後出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題是舉證難,發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題糾紛時(shí)解決難，因此，完善汽車產(chǎn)品召回制度已刻不容緩一、我國(guó)汽車產(chǎn)品召回制度現(xiàn)狀汽車產(chǎn)品召回制度,就是投放市場(chǎng)的汽車，發(fā)現(xiàn)由於設(shè)計(jì)或制造方面的原因存在缺陷,不符合有關(guān)的法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn),有可能導(dǎo)致安全及環(huán)保問(wèn)題，廠傢必須及時(shí)向

2、國(guó)傢有關(guān)部門報(bào)告該產(chǎn)品存在的問(wèn)題、造成問(wèn)題的原因、改善措施等,提岀召回申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)後,對(duì)在用車輛進(jìn)行改造，以消除事故隱患，廠傢還有義務(wù)讓用戶及時(shí)瞭解有關(guān)情況經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的等待和爭(zhēng)論之後，由國(guó)傢質(zhì)檢總局、國(guó)傢發(fā)改委、商務(wù)部和海關(guān)總署共同制定的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》於2004年3月15日正式發(fā)佈，並於同年10月1日開(kāi)始實(shí)施。有效地保護(hù)瞭中國(guó)消費(fèi)者的合法權(quán)益,改變瞭過(guò)去存在的“三難”二、我國(guó)汽車產(chǎn)品召回制度在執(zhí)行中存在的問(wèn)題1?從行業(yè)角度分析:第一，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》對(duì)召和強(qiáng)制召回的條件不夠明確，而且范圍過(guò)窄，造成瞭部分企業(yè)對(duì)規(guī)定的

3、偏執(zhí)理解。比如一汽豐田的銳志漏油事件,企業(yè)就以不涉及產(chǎn)品安全問(wèn)題為由，而拒絕公開(kāi)召【筆者認(rèn)為,隻要損害消費(fèi)者的利益和影響消費(fèi)者使用的批量質(zhì)量問(wèn)題，均應(yīng)實(shí)施召回;第二,召回就是結(jié)果，而缺乏因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題對(duì)企業(yè)的法律懲罰力度，威懾力不大，這樣很難從根本上解決產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題;第三,行業(yè)部門缺乏執(zhí)行過(guò)程的定期監(jiān)控，隻以被動(dòng)的投訴信息為主;第四，缺乏綠色維權(quán)渠道，媒體監(jiān)控、質(zhì)量曝光力度不夠，汽車行業(yè)專業(yè)律師隊(duì)伍缺乏等2?從企業(yè)角度分析:第一,召回從直接的經(jīng)濟(jì)損失和間接的品牌損失都很大，企業(yè)不願(yuàn)輕意提及召回。第二，企業(yè)對(duì)召回和強(qiáng)制召回問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解

4、不夠，沒(méi)有樹(shù)立市場(chǎng)為主，全面維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的觀念。遇到問(wèn)題能推就推，能拖就拖3?從消費(fèi)者角度分析:第一，消費(fèi)者個(gè)人屬於弱勢(shì)群體，在維權(quán)過(guò)程中缺乏法律意識(shí);第二，消費(fèi)者對(duì)自身權(quán)益的一種放棄，缺乏專業(yè)渠道信息反饋和投訴,大多消費(fèi)者采取聽(tīng)之任之的方式;第三,消費(fèi)者對(duì)召回和強(qiáng)制召回未能深刻理解美國(guó)早在1966年就開(kāi)始對(duì)有缺陷的汽車進(jìn)行召回瞭,至今美國(guó)已總計(jì)召回瞭2億多輛整車,2400多萬(wàn)條輪胎。在這些召回案例中,大多數(shù)是由廠傢主動(dòng)召回的，但也有一些是因NHTSA的影響或NHTSA通過(guò)法院強(qiáng)制廠傢召回的。美國(guó)法律規(guī)定，如果汽車廠傢發(fā)現(xiàn)某個(gè)安全缺陷，

5、必須通知NHTSA以及車主、銷售商和代理商，然後再進(jìn)行免費(fèi)修復(fù)。消費(fèi)者如果買瞭在制造商質(zhì)量擔(dān)保期內(nèi)的有缺陷的車輛，在合理的嘗試次數(shù)後制造商仍沒(méi)能修好你的車,你有資格要求換車、貨幣賠償或其他方式補(bǔ)償日本從1969年開(kāi)始實(shí)施汽車召回制度,1994年將召回寫進(jìn)《公路運(yùn)輸車輛法》，並在2002年做瞭進(jìn)一步修改和完善。截至2001年日本共召回缺陷車輛3483萬(wàn)輛，僅2001年就召回329萬(wàn)輛。其中，大多數(shù)是由企業(yè)依法自主召回的目前在歐洲適用的主要是《1999/44/EC指令》（《關(guān)於消費(fèi)者商品銷售及其擔(dān)保的某些方面的指令》）o根據(jù)《指令》規(guī)定,銷售

6、者必須向消費(fèi)者提供符合銷售合同的商品，其強(qiáng)制的最短的質(zhì)量擔(dān)保期是兩年，但銷售者可以根據(jù)自己的實(shí)際情況給予延長(zhǎng)擔(dān)保期。若提供的產(chǎn)品不符合銷售商允諾或消費(fèi)者合理期望的特性，則意味著銷售商沒(méi)有履行其合同，則需承擔(dān)更換、修理、降價(jià)處理或補(bǔ)償消費(fèi)者損失的責(zé)任US完善我國(guó)汽車產(chǎn)品召【制度的探討1?明確執(zhí)法主體對(duì)於汽車產(chǎn)品出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，目前作為國(guó)傢政府主管部門的傢工商行政管理局、交通部、外經(jīng)貿(mào)委、海關(guān)總署和公安部交通管理局,都是具有處理權(quán)力的機(jī)構(gòu)，然而，真正能夠全權(quán)處理這方面事務(wù)的機(jī)構(gòu)尚未出現(xiàn)。在汽車工業(yè)發(fā)達(dá)傢，如美國(guó)有交通部所屬的公路交通安全管理局

7、，在日本有運(yùn)輸省這些專門機(jī)構(gòu)行使管理部門的職權(quán)因此，隻有重新建立起一個(gè)既獨(dú)立於現(xiàn)有各主管部門，又能協(xié)調(diào)好各部門之間關(guān)系的機(jī)構(gòu)，才能正常操作缺陷汽車產(chǎn)品召回的有關(guān)規(guī)定2?提高缺陷汽車產(chǎn)品的質(zhì)量認(rèn)證的權(quán)威性由於召回的范疇是指汽車在設(shè)計(jì)、制造等方面的缺陷,因此汽車召回是一個(gè)非常復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題，必須成立一個(gè)由主管部門和相關(guān)行業(yè)專傢組成的專傢委員會(huì)，並由專傢委員會(huì)實(shí)施對(duì)汽車產(chǎn)品缺陷的調(diào)查和認(rèn)定,提高其認(rèn)證和結(jié)論的權(quán)威性和公正性根據(jù)專傢委員會(huì)的建議,主管部門可以委托國(guó)傢認(rèn)可的汽車產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)實(shí)施有關(guān)汽車產(chǎn)品缺陷的技術(shù)檢測(cè)。這個(gè)國(guó)傢認(rèn)可的汽車產(chǎn)品質(zhì)

8、量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)必須是獨(dú)立的、公正的和非企業(yè)性質(zhì)的，它的檢驗(yàn)結(jié)果必須具有權(quán)威性,必須作為國(guó)傢主管部門決策的重要依據(jù),隻有這樣才能保證認(rèn)證的公平性和權(quán)威性以日本為例，為解決消費(fèi)者對(duì)汽車的投訴問(wèn)題，由日