探究公證公信力價值意義及其提升

《探究公證公信力價值意義及其提升》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、探究公證公信力價值意義及其提升【內(nèi)容摘要】作為一種預(yù)防糾紛、解決糾紛的手段，公證發(fā)揮著重要作用。公信力是這一制度存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。本文從公證公信力的內(nèi)涵入手，首先分析了公證公信力的價值意義，明確了提升公證公信力的重要性，繼而指出在制度上和現(xiàn)實(shí)中存在的、影響公證公信力的因素。在此基礎(chǔ)上，提出提升公信力的對策?！娟P(guān)鍵詞】公證公信力；影響因素；對策。一、公證公信力之概述公證本意為抄錄文書并取其要領(lǐng)、備案存查，后來被用來表達(dá)為國家及為社會公認(rèn)的證明活動［1］。作為一種預(yù)防糾紛、解決糾紛的手段，公證制度發(fā)揮著重要作用。公信力的概念源于英文Acco

2、untability,從概念的來由看，主體對于自己的行為能夠承擔(dān)責(zé)任是公信力取得的源泉。公信力常常被用于政治倫理范疇，用來強(qiáng)調(diào)公共權(quán)力的權(quán)威，也因此忽視了公信力這個詞在社會信用體系中對其他社會主體信任力的表達(dá)。公證公信力一方面是公證體現(xiàn)出的遵循公平正義理念、公證機(jī)構(gòu)能夠?qū)ψ约盒袨樨?fù)責(zé)的信任力；另一方面是大眾對公證行業(yè)信任力的衡量。法律的規(guī)定是公證活動取得效力的前提。在主體方面,《公證法》第六條規(guī)定了公證機(jī)構(gòu)是行使公證職能、承擔(dān)民事責(zé)任的證明機(jī)構(gòu)。在公證程序方面，《公證法》第二十八條規(guī)定了公證機(jī)構(gòu)有根據(jù)不同公證事項(xiàng)的辦證規(guī)則辦理公證的義務(wù)

3、。諸如《城市房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議公證細(xì)則》《遺贈扶養(yǎng)協(xié)議公證細(xì)則》等一些法律文件不僅規(guī)定了公證活動需要遵守的程序形式的要求，而且根據(jù)公證事項(xiàng)的不同性質(zhì)規(guī)定了不同的辦證程序規(guī)則。法律的規(guī)定是公證活動應(yīng)該嚴(yán)格遵守的依據(jù)，受到法律規(guī)范制約的公證程序其隨意性大大降低，程序的相對確定性是公證活動取得效力的前提。在結(jié)果方面，法律賦予公證應(yīng)有的效力：證明效力、執(zhí)行效力和要件效力［2］。更主要的一點(diǎn)是公證公信力的考察還取決于大眾對公證行業(yè)信任力的衡量。二、公證公信力之價值意義第一，依申請啟動、依合意進(jìn)行使得公信力是公證制度的靈魂，沒有公信力的公證會喪失

4、啟動的可能性。自然人、法人或者其他組織向公證機(jī)構(gòu)提出公證申請是公證程序啟動的必要條件，公證機(jī)構(gòu)不能主動啟動程序這一點(diǎn)與法院“不告不理”原則的第一層含義即原告的起訴是法院啟動審判程序的先決條件相類似。但是不能忽視的是在程序的進(jìn)行上，公證機(jī)構(gòu)與申請人之間的關(guān)系存在合意的特點(diǎn)，這一點(diǎn)在公證審查和拒絕出證的制度設(shè)計中得到了充分地體現(xiàn)。雖然在訴訟程序中，法院對于主要的審查對象也不負(fù)擔(dān)搜集證據(jù)的責(zé)任，但是在公證機(jī)構(gòu)的審查過程中，申請人在提供證據(jù)材料、解釋說明、進(jìn)行承諾等方面有更多地參與空間。而且，如果申請人提供的證明材料不充分，或者虛構(gòu)、隱瞞事實(shí)、

5、提供虛假證明材料，公證員可以不予辦理公證、終止公證活動。而法院對糾紛有做出裁判的義務(wù)，法官不能拒絕裁判，這與公證機(jī)構(gòu)拒絕出證所表現(xiàn)出的相對任意性形成鮮明對比。第二，公證公信力的高低決定著制度作用的實(shí)現(xiàn)程度。公證具有預(yù)防糾紛、解決糾紛的作用，而且法律明確規(guī)定了公證能夠產(chǎn)生一系列實(shí)體法律效力和程序法律效力。公證公信力的高低實(shí)質(zhì)上影響行為人的事實(shí)判斷、行為選擇。第三人經(jīng)過對公信力的內(nèi)心判斷所做出的行為影響著申請人的利益，可能引起糾紛的產(chǎn)生，可能起到預(yù)防糾紛的作用，也可能導(dǎo)致糾紛的解決。只有公證具有較高的公信力，才能有效發(fā)揮其預(yù)防糾紛、解決糾紛

6、的作用。而且，公證機(jī)構(gòu)與僅僅作為市場主體之間中介的律師事務(wù)所不同，它還作為國家和社會之間的中介，承擔(dān)著預(yù)防糾紛的職能，它的公信力切實(shí)影響著制度作用的實(shí)現(xiàn)。第三，公信力的高低決定著公證制度的存在與否。首先,公證能否很好地執(zhí)行法律所賦予的職能，是立法者制定法律時應(yīng)該考量的因素。如果公證的公信力較低，也就不能很好地實(shí)現(xiàn)其職能，那么立法者必定會關(guān)注其他同樣可以起到預(yù)防、解決糾紛作用的制度。例如，登記制度同樣具有預(yù)防、解決糾紛的作用，在公證公信力較低的情況下，立法者完善更具有公信力的登記機(jī)關(guān)的活動規(guī)則，使其起到發(fā)揮同樣功能的替代作用，最終公證會被

7、削弱。其次，法律制度是用來實(shí)現(xiàn)重要社會目標(biāo)的工具，為了評估法律對于實(shí)現(xiàn)有關(guān)目標(biāo)所產(chǎn)生的效應(yīng)，應(yīng)該注意到政策與效率的相關(guān)性，能夠以較低的成本而不是較高的成本來實(shí)現(xiàn)某一特定的政策總是可取的［3］。而評價公證制度的有效與否也要注意到其與效率的關(guān)系，尤其要注意到建立公證制度對于信息成本的影響。確立具有公信力的公證制度使得經(jīng)公證后的信息可以被重復(fù)傳播而不需要重復(fù)支出生產(chǎn)信息的費(fèi)用，從而降低信息成本，這就是維持公證公信力之意義所在。只有經(jīng)過公證的法律行為、事實(shí)或者文書有公信力時，公證制度才有繼續(xù)存在的必要。三、影響公證公信力的因素1?現(xiàn)行立法沒有為

8、公證定性。性質(zhì)是根本屬性問題，公證性質(zhì)的定位影響著公證的效力。雖然《公證法》第二條對公證機(jī)構(gòu)的職能做出了說明，但是立法沒有對公證性質(zhì)做出清晰的界定。對于公證的性質(zhì)沒有一個清晰的法律定位，其公信力的確定自然就