專利池反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)研究

《專利池反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、專利池反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)研究2013-06-2815:26:00詹映來(lái)源：《科技為法律》2011年01期作者簡(jiǎn)介：詹映(1971-),男，漢族，湖北淆水人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心副教授、博士后；主耍研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。摘要：近年來(lái)，美、口、歐針對(duì)專利池的反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)有趨同之勢(shì)，其分析要點(diǎn)主要集中于入池專利的有效性、互補(bǔ)性和必要性、許可的非排他性與非歧視性、專利費(fèi)率、強(qiáng)制性一攬子許可、專利回授以及敏感信息的獲取等。2007年以來(lái)，美國(guó)的相關(guān)審查標(biāo)準(zhǔn)被不斷放寬，更加有利于專利權(quán)人。我國(guó)作為國(guó)際主流專利池的主要許可對(duì)象國(guó)，應(yīng)當(dāng)盡快

2、制定專利池的反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)，并將專利池過(guò)髙的專利收費(fèi)作為反壟斷規(guī)制的重點(diǎn)。關(guān)鍵詞：專利池反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)H“我國(guó)規(guī)制專利池知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的制度構(gòu)建研究”(09YJC820120)；司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)口“我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合理保護(hù)水平的實(shí)證研究——定量測(cè)度、理想水平與現(xiàn)實(shí)選擇”(09SFB3024)；中國(guó)博士后科學(xué)基金面上項(xiàng)目(20090461015)及笫三批特別資助(201003506)。一、問(wèn)題的提出專利池(PatentPool)是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的專利權(quán)人相互間交叉許可或共同向第三方許可其專利的

3、聯(lián)營(yíng)性協(xié)議安排，有時(shí)也指這種聯(lián)營(yíng)協(xié)議安排下的專利集合。一?般認(rèn)為，專利池具有降低交易成本、消除障礙專利、減少專利糾紛、加強(qiáng)技術(shù)互補(bǔ)的積極作用。同時(shí)，由于專利池涉及橫向聯(lián)合，因而也極易滋生壟斷風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)對(duì)專利池問(wèn)題的關(guān)注肇始于2002年DVD6C和3C專利池在我國(guó)掀起的DVD專利收費(fèi)風(fēng)波。2006年1月，張平等五位知識(shí)產(chǎn)權(quán)教授訴飛利浦DVD3C專利池中專利無(wú)效案更是引起了社會(huì)各界對(duì)專利池知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題的廣泛關(guān)注。然而，我國(guó)規(guī)制專利池的反壟斷法規(guī)卻有待制定和完善，特別是針對(duì)專利池的反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)尚有待系統(tǒng)確立。相比之下，美國(guó)、日木、歐盟

4、等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的專利池反壟斷立法則成熟得多，不僅各口出臺(tái)了專門針對(duì)專利池知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法規(guī)或反壟斷指南，而且仍不斷加以調(diào)整，甚至呈現(xiàn)出協(xié)同Z勢(shì)。近年來(lái)，歐盟委員會(huì)和美國(guó)司法部已經(jīng)在緊密協(xié)調(diào)他們對(duì)待專利池的立場(chǎng)。日木知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略木部秘書(shū)長(zhǎng)荒井壽光也呼吁歐盟和日本在專利池問(wèn)題上進(jìn)行更多的協(xié)同［1］。2007年4月，美國(guó)司法部(USD0J)和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)聯(lián)合發(fā)布了《反壟斷執(zhí)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)：促進(jìn)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)》的報(bào)告［2］,它是繼美國(guó)這兩大反壟斷機(jī)構(gòu)于1995年4月聯(lián)合發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反壟斷指南》之后關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷政策的

5、最新闡釋。此外，美國(guó)對(duì)專利池的審查標(biāo)準(zhǔn)還反映在司法部反壟斷處口1997年以來(lái)先后回復(fù)給4個(gè)專利池(包括MPEG-2、DVD3C、DVD6C和3GPP)的商業(yè)審查函以及U.S.Ph訂ipsv.ITC案(2007年)和Summit-VISX(1998年)等判例中。2007年9月28H,FI本公正交易委員會(huì)(JFTC)發(fā)布《反壟斷法下知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用指南》,取代其1999年發(fā)布的《反壟斷法下專利和Know-how許可協(xié)議指南》，同時(shí)對(duì)2005年發(fā)布的《技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專利池協(xié)議指南》的相關(guān)內(nèi)容作了修訂。2004年，歐盟修訂了《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議集體豁免條例

6、》及相應(yīng)的新的《歐共體條約第81條關(guān)丁?技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議適用指南》［3］,新指南辟出專節(jié)對(duì)技術(shù)池(technologypools)進(jìn)行了分析，體現(xiàn)了歐盟對(duì)于專利池的基本審杳標(biāo)準(zhǔn)。問(wèn)題是，上述發(fā)達(dá)國(guó)家的專利池反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)是否適用于我國(guó)？我國(guó)應(yīng)當(dāng)做出怎樣的制度選擇？二、專利池反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)分析近年來(lái)，各國(guó)針對(duì)專利池的反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)有趨同Z勢(shì)，其分析要點(diǎn)主要集屮于入池專利的有效性、互補(bǔ)性和必要性、許可的非排他性與非歧視性、專利費(fèi)率、強(qiáng)制性一攬子許可、專利回授以及敏感信息的獲取等，以下就上述分析要點(diǎn)的相關(guān)審查標(biāo)準(zhǔn)逐一進(jìn)行解析。(―)入池專利的有

7、效性專利許可的一項(xiàng)前提條件是相關(guān)專利必須是有效的專利，這在一?般的專利許可中幾乎無(wú)需提及，但在專利池許可中則往往需要強(qiáng)調(diào)入池專利必須是有效專利，即被專利審查機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)裁定為無(wú)效的專利或者超過(guò)專利有效期的專利都不得進(jìn)入專利池。其原因在于，現(xiàn)代專利池往往匯集了在多個(gè)國(guó)家獲得授權(quán)的多個(gè)專利族，每個(gè)專利族又包含多件專利。由于專利池通常采用包裹許可方式，一些被專利審查機(jī)關(guān)授權(quán)后又被裁定無(wú)效的專利或已過(guò)專利有效期的專利有可能被混入專利池中充數(shù)。一些專利池為了掩蓋具中的無(wú)效或失效專利，有時(shí)會(huì)憑借其掌控技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)地位，在專利池許可條款中禁止或

8、限制被許可人對(duì)入池專利的效力提出質(zhì)疑，而被許可人為了能進(jìn)入和關(guān)市場(chǎng)而往往不得不接受。由此,對(duì)于專利池許可，反壟斷機(jī)關(guān)有必更強(qiáng)調(diào)入池專利的有效性，并且應(yīng)當(dāng)禁止專利池通過(guò)限制性許可條款禁止被許可人對(duì)入池專利的效力提出質(zhì)疑。美