論專利池權(quán)利濫用的反壟斷規(guī)制

《論專利池權(quán)利濫用的反壟斷規(guī)制》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文論專利池權(quán)利濫用的反壟斷規(guī)制姓名：董希凡申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專業(yè)：法律指導(dǎo)教師：陳乃蔚20070410論文獨(dú)創(chuàng)性聲明本論文是我個(gè)人在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的研究工作及取得的研究成果。論文中除了特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，不包含其他入或其它機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果。其他同志對(duì)本研究的啟發(fā)和所做的貢獻(xiàn)均己在論文中作了明確的聲明并表示了謝意。作者簽名：盔壘＆日期論文使用授權(quán)聲明幽圭!且!日I本人完全了解復(fù)旦大學(xué)有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，即：學(xué)校有權(quán)保留送交論文的復(fù)印件，允許論文被查閱和借閱；學(xué)校可以公布論文的全部或部分內(nèi)作者簽名：堆導(dǎo)師簽名：二至室緝?nèi)掌冢撼刚獜?/p>

2、1856年縫紉機(jī)聯(lián)盟形成歷史上第一個(gè)專利池到今天成千上萬個(gè)專利池，專利池的歷史已經(jīng)走過一個(gè)多世紀(jì)。近年來中國(guó)DVD企業(yè)遭遇接連不斷的專利糾紛，一個(gè)又一個(gè)專利池許可挑戰(zhàn)著中國(guó)以低成本為優(yōu)勢(shì)的制造業(yè)的神經(jīng)。高額的專利許可費(fèi)用讓國(guó)內(nèi)的DVD制造企業(yè)負(fù)重不堪。很多中小企業(yè)因此倒閉。這其中既有中國(guó)企業(yè)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略意識(shí)不強(qiáng)的原因，也有跨國(guó)公司利用專利池工具濫用專利權(quán)的因素。反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系歷來都是學(xué)者和律師關(guān)注的對(duì)象。過去很多年間，兩者一直被認(rèn)為是互相沖突的。如今，人們認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法是和諧互補(bǔ)并行不悖的，兩者都是尋求通過有益的方式安排經(jīng)濟(jì)活動(dòng)推進(jìn)社會(huì)福利。知識(shí)產(chǎn)

3、權(quán)法企圖促進(jìn)的創(chuàng)新與創(chuàng)造力只不過是進(jìn)行永無休止的競(jìng)爭(zhēng)的特定手段，而競(jìng)爭(zhēng)詐是反壟斷法的首要目標(biāo)。專利只是對(duì)某一個(gè)產(chǎn)品或某一種方法的暫時(shí)的壟斷，而專利池作為專利的集合，以其更加嚴(yán)密的專利布局，更加復(fù)雜的關(guān)系安排，能夠形成對(duì)某一技術(shù)市場(chǎng)的整體的壟斷。專利池在對(duì)技術(shù)市場(chǎng)的控制方面有著單個(gè)專利無法比擬的優(yōu)勢(shì)。美國(guó)對(duì)專利池進(jìn)行反壟斷規(guī)制的法律框架是以反壟斷法和專利法為基礎(chǔ)的，同時(shí)反壟斷部門頒布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反壟斷指南》作為指導(dǎo)當(dāng)事人的許可原則。司法部針對(duì)具體專利池個(gè)案發(fā)布的商業(yè)審查函也有一定的指導(dǎo)意義。行政部門和司法部門對(duì)專利池審查的政策經(jīng)歷了專利池不受反壟斷法規(guī)制到以本身違法原則審查專

4、利池再到以合理原則審查專利池的歷史路徑。歐盟、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用則采用了類別化審查的立法模式，對(duì)于專利池的審查也同樣適用。從反壟斷的思路來審查專利池應(yīng)遵循這樣的思路：從橫向關(guān)系來看，要考察利池內(nèi)專利是否為必要專利，專利之間的關(guān)系是否為競(jìng)爭(zhēng)性關(guān)系，如果是，則有可能涉嫌壟斷；從縱向關(guān)系來看，要考察專利池是否具有市場(chǎng)支配力，是否濫用了這種支配力限制了競(jìng)爭(zhēng)。在縱向關(guān)系許可活動(dòng)中常見的可能構(gòu)成違反反壟斷法的條款有搭售／強(qiáng)制一攬子許可、拒絕許可、價(jià)格歧視、過高定價(jià)、不質(zhì)疑條款、獨(dú)家返授、排他交易等。從近年的多起專利池許可糾紛來看，在中國(guó)搭售和許可費(fèi)過高是目fji『比較突出的

5、矛盾，本文就這兩個(gè)問題進(jìn)行了深入討論。專利池中的專利搭售一般存在于必要專利與非必要專利間之間。對(duì)于搭售的認(rèn)定仍應(yīng)援用合理原則來分析，但較之普通商品的搭售，專利池中專利搭售的認(rèn)定更加困難。專利池許可費(fèi)過高也有可能構(gòu)成反壟斷法上的問題。在中國(guó)專利池許可費(fèi)過高的原因是多方面造成的，本文試圖從專利標(biāo)準(zhǔn)化和建立以國(guó)家反壟斷部門為主導(dǎo)的FRAND的評(píng)估和監(jiān)督機(jī)制兩方面緩解許可費(fèi)高企的問題。目前我國(guó)對(duì)于專利權(quán)濫用(包括以專利池的形式濫用專利權(quán))方面的法規(guī)比較少，而且比較零散，可操作性不強(qiáng)。因此從專利池的反壟斷問題到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷問題都需要配套立法制度的建立和充實(shí)。本文作者同意反壟斷法草案(

6、2006年6月版)中確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)行使仍接受反壟斷法規(guī)制的立法精神，并建議由反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)不同時(shí)期的具體情況，制定專門的反壟斷指南或規(guī)章。從規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的角度上看，本文作者建議設(shè)立統(tǒng)一的反壟斷執(zhí)法部門。在全國(guó)各界對(duì)反壟斷法期待甚高的時(shí)候，我們需要認(rèn)識(shí)到反壟斷法只是為良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序創(chuàng)造法律環(huán)境，而破解跨國(guó)專利巨頭的專利池威脅，更要中國(guó)企業(yè)增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力，走自主創(chuàng)新之路，在專利競(jìng)爭(zhēng)中化被動(dòng)為主動(dòng)。關(guān)鍵字：專利池專利權(quán)濫用反壟斷法專利搭售專利許可費(fèi)中圖分類號(hào)：D923．42AbstractPatentpoolhaswitnessedoveracentury’Sevolu

7、tionsincetheestablishmentofthefirstpatentpoolofsewmachinein1856．InrecentyearsChineseDVDindustrysufferedsuccessivelypatentdisputescausedbypatentpools，whichchallengedChinesemanufactureindustry’slowcostadvantage，Highroyaltiesofthepatentpoolhasforcedma