侵權(quán)法中因果關(guān)系的探究

《侵權(quán)法中因果關(guān)系的探究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、侵權(quán)法中因果關(guān)系的探究【摘要】羅馬法時(shí)期，因果關(guān)系已被提出，但直至19世紀(jì)末由于法國(guó)法中過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的發(fā)展，才使其重耍性逐漸顯露。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)劇增，交通事故、醫(yī)療事故以及工業(yè)災(zāi)害等使得因果關(guān)系日趨復(fù)雜。單一的因果對(duì)應(yīng)關(guān)系已成為少數(shù)，復(fù)數(shù)形式的因果關(guān)系成為主流，因而追索起來(lái)異常棘手。［1］因果關(guān)系是指侵害行為與損害結(jié)果之間的關(guān)系，它的成立是侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的?個(gè)要件。由于是個(gè)事實(shí)問(wèn)題，所以需要在訴訟中通過(guò)證據(jù)加以證明。而證明標(biāo)準(zhǔn)是指法官在訴訟中認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)所需要證據(jù)的程度。［2］【關(guān)鍵詞】侵權(quán)法；因果關(guān)系；判斷標(biāo)準(zhǔn)一、判斷因果關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)的幾種學(xué)說(shuō)從世界范圍看，在

2、判斷因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)上主耍有以下兒種學(xué)說(shuō)。第一，必然因果關(guān)系說(shuō)。以哲學(xué)因果關(guān)系理論為基礎(chǔ)，該學(xué)說(shuō)揭示了行為與結(jié)果之間的內(nèi)在聯(lián)系。但在肯定必然性的基礎(chǔ)上，否認(rèn)了“偶然因果關(guān)系”的法律意義是不妥當(dāng)?shù)?。?］第二，偶然因果關(guān)系說(shuō)?；居^點(diǎn)是不法行為產(chǎn)生損害后果是由于發(fā)展過(guò)程中介入了其他因素，其本身沒(méi)有產(chǎn)生損害的根據(jù)。所以不法行為與損害后果Z間是偶然的因果關(guān)系。第三，條件說(shuō)。即當(dāng)不法行為與損害結(jié)果之間存在“沒(méi)有前者就沒(méi)有后者”的關(guān)系時(shí)，前者就是后者的原因。第四，義務(wù)射程說(shuō)?？诒緦W(xué)者平井宜雄認(rèn)為，責(zé)任原因可以分為以故意為中心的意思性侵權(quán)行為和過(guò)失性侵權(quán)行為。由于將損害賠償?shù)?/p>

3、范I韋I的決定完全依賴于政策性價(jià)值判斷，其根本上是對(duì)于因果關(guān)系理論的一種逃避。[4]第五，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。認(rèn)為適當(dāng)條件為發(fā)生該結(jié)果不可缺Z條件，并強(qiáng)調(diào)結(jié)果發(fā)生的“可能性”。它只要求在一般的社會(huì)見(jiàn)解條件和社會(huì)所達(dá)到的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)下，一般人認(rèn)為在同樣條件下有發(fā)生同樣結(jié)果之可能性即可。[5]第六，法規(guī)目的說(shuō)。德國(guó)學(xué)者雷伯主張因侵害行為產(chǎn)生的賠償責(zé)任，應(yīng)就侵權(quán)行為法規(guī)的規(guī)定方面考慮。實(shí)質(zhì)認(rèn)定上是主張拋開(kāi)任何特定的標(biāo)準(zhǔn)而直接依據(jù)法律的規(guī)定決定其賠償責(zé)任。二、國(guó)與日本侵權(quán)法中適用的因果關(guān)系理論在德國(guó)，認(rèn)定侵權(quán)案屮的因果關(guān)系理論上同時(shí)承認(rèn)相當(dāng)因果關(guān)系理論和保護(hù)目的理論。在檢討因

4、果關(guān)系時(shí)直接適用相當(dāng)因果關(guān)系理論，只有在特定情況下適用規(guī)范目的的理論，以此起到調(diào)整或糾正作用。并且在德國(guó)司法實(shí)踐中，除此之外有時(shí)為了保證判案結(jié)果止確，法官們往往還以純粹的價(jià)值判斷方法檢討以條件理論所得出的損害后果是否應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于加害人。⑹日本侵權(quán)行為法因果關(guān)系理論框架是在引進(jìn)德國(guó)學(xué)說(shuō)和司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上形成的。采納了現(xiàn)代民法學(xué)因果關(guān)系的兩分法，日本將?因果關(guān)系區(qū)分為侵權(quán)行為成立要件的因果關(guān)系和限制賠償范圍的因果關(guān)系。其次，在對(duì)其相關(guān)條文進(jìn)行解釋時(shí)，日本大量引進(jìn)了德國(guó)法解釋的理論，并且在吸收過(guò)程中摒棄了不好的相關(guān)規(guī)定。最后，其司法實(shí)踐將限制賠償適用于侵權(quán)行為的損害賠償

5、，補(bǔ)充了可能產(chǎn)生的法律漏洞。［7］三、我國(guó)侵權(quán)法屮的因果關(guān)系理論的見(jiàn)解與批判王澤鑒先生認(rèn)為，因果關(guān)系是損害賠償法核心問(wèn)題，考驗(yàn)著法律人的抽象思考能力及具體案符合事理的判斷。［8］可見(jiàn)，因果關(guān)系的認(rèn)定幾近是所有賠償責(zé)任構(gòu)成要件的基礎(chǔ)，其重要性不言而喻。必然因果關(guān)系理論在我國(guó)侵權(quán)法因果關(guān)系問(wèn)題上長(zhǎng)期占據(jù)通說(shuō)地位。原因主要述是由于受前蘇聯(lián)主流因果關(guān)系理論的影響而形成的。［9］作為構(gòu)成民事責(zé)任耍件之一的因果關(guān)系是指各種自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象之間所存在的合乎規(guī)律的客觀聯(lián)系。［10］但是我國(guó)目前學(xué)術(shù)界持不同意見(jiàn)的觀點(diǎn)很多。張佩霖先生懷疑必然因果關(guān)系說(shuō)的正確性，認(rèn)為否定間接的因果

6、關(guān)系和偶然的因果關(guān)系是錯(cuò)誤的。因果關(guān)系的冇無(wú)不能只看時(shí)間先后等表面因素，更重要的是要根據(jù)科學(xué)的鑒定予以確定。［11］王利明、楊立新先生也不同意必然因果關(guān)系說(shuō)，他們認(rèn)為偶然的原因和必然的原因都是因果關(guān)系。［12］梁慧星先生更是明確地對(duì)必然因果關(guān)系說(shuō)提出反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為必然因果關(guān)系說(shuō)的錯(cuò)誤地以哲學(xué)因果關(guān)系概念代替法律因果關(guān)系概念。我國(guó)雖在傳統(tǒng)上屬于大陸法系國(guó)家，但伴隨著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)所不斷出現(xiàn)的侵權(quán)行為，“他山Z石，可以攻玉”，通過(guò)對(duì)外國(guó)侵權(quán)行為法因果關(guān)系理論的研究并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，必然有利于我國(guó)民法學(xué)因果關(guān)系理論的進(jìn)步。參考文獻(xiàn)：［1］楊敏論侵權(quán)法上因果關(guān)系的認(rèn)定［

7、J］法治與社會(huì)，200811［2］惠從冰論環(huán)境污染侵權(quán)訴訟屮因果關(guān)系的證明標(biāo)準(zhǔn)一一德國(guó)壞境責(zé)任法給我們的啟迪［J］人民司法，2005,(05)［3］周植？我國(guó)侵權(quán)法因果關(guān)系理論的批判與重構(gòu)［J］中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003,(01)［4］姚夢(mèng)判斷侵權(quán)法上的因果關(guān)系之我見(jiàn)［J］人口與經(jīng)濟(jì)，2010,(S1)［5］梁慧星雇主承包廠房拆除工程違章施工致雇工受傷感染死亡案評(píng)析［J］法學(xué)研究,1989(06)：49［6］朱巖當(dāng)代德國(guó)侵權(quán)法上因果關(guān)系理論和實(shí)務(wù)中的主要問(wèn)題［J］法學(xué)家2004(06)［7］李薇日本侵權(quán)行為法的因果關(guān)系理論［J］外國(guó)法譯評(píng)，1995

8、(04)［8］王澤鑒侵權(quán)