淺論“釵黛合一”

《淺論“釵黛合一”》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、淺論“釵黛合一”淺論“釵黛合一”作考：李蔥青摘要：自《紅樓夢(mèng)》問(wèn)世以來(lái)，世人對(duì)黛玉寶釵的評(píng)價(jià)真對(duì)謂見(jiàn)仁見(jiàn)智、褒貶不一。其中，紅學(xué)人師俞平伯曾經(jīng)很有見(jiàn)地地提出了“釵黛合一”說(shuō)。這一觀點(diǎn)在紅學(xué)界引起了極人的爭(zhēng)議。本文以《紅樓夢(mèng)》文本為基礎(chǔ)，試圖首先梳理自二十世紀(jì)二十年代以來(lái)，從“釵黛合-”論的提出到受到批判到對(duì)此理論進(jìn)行反思和重新詮釋的過(guò)程；再?gòu)摹都t樓夢(mèng)》文本出發(fā)，探求“釵黛合一”論的合理性，從“釵黛合一”、“釵黛互補(bǔ)”兩個(gè)方而來(lái)闡述“釵黛合論;最后,分別從仙界和凡界得出“釵黛合一”的原型，并解讀作者蘊(yùn)含在這兩個(gè)原型里的意義?！扳O

2、黛合一”是《紅樓夢(mèng)》研究中的一個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題,它不僅關(guān)系到對(duì)書(shū)中巫要角色薛寶釵和林黛玉的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)，還關(guān)系到曹雪芹的創(chuàng)作思想和審美旨趣的理解。前人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的探討，研究用汗牛充棟來(lái)形容，并不為過(guò)，筆者愿在前人的基礎(chǔ)上，對(duì)此略抒己見(jiàn)，只盼不為貽笑人方，足矣。一：關(guān)于“釵黛合一”的爭(zhēng)論《紅樓夢(mèng)》中“釵黛介一”的傾向是在脂批中出現(xiàn)的。在1933年出現(xiàn)的庚辰本第四十二回回前批上有這樣一條批語(yǔ)：“釵玉名雖二個(gè)，人卻一身，此幻筆也。今書(shū)至三十八冋，U過(guò)三分Z—有余，故寫(xiě)是冋，使二人合一。請(qǐng)看黛玉逝1后寶釵文字，便知余言不謬”。O20世紀(jì)

3、20年代初，俞平伯先生在其《紅樓夢(mèng)辨?作者底態(tài)度》屮首次提出一-個(gè)新觀點(diǎn)：“釵黛合o俞平伯先生在引第五冋《紅樓夢(mèng)引子》屮“悲金悼玉的《紅樓夢(mèng)》”一句Z后說(shuō)：“是1111既為十二釵而作，則金是釵玉是黛，很無(wú)可疑的。芯悼猶我們說(shuō)惋惜，既曰惋惜，當(dāng)然與病罵有些不同罷。這是雪芹不肯痛罵寶釵的一個(gè)鐵證。且書(shū)屮釵黛每每并提，若兩峰對(duì)峙雙水分流，各盡其妙莫能相下下，必如此方極情場(chǎng)Z盛，2這段話里包含必如此方盡文章之妙。若寶釵稀糟,黛玉又豈有身份之可言？”oO三個(gè)證據(jù)：-?是為十二釵而作的《紅樓夢(mèng)曲?引子》里“悲金悼玉的《紅樓夢(mèng)》”這句話。他

4、認(rèn)為既然“金是釵，玉是黛”，而悲悼猶我們說(shuō)惋惜，既然是惋惜，就不會(huì)是痛罵，由此對(duì)見(jiàn)，曹雪芹本意并不是要痛罵寶釵，要貶低寶釵，而是對(duì)寶釵的命運(yùn)也持一種悲痛之心。二是曹雪芹在笫一冋屮借石頭之口批判前人創(chuàng)作小說(shuō)的模式：“至若佳人才了等書(shū)，則又千部共出一套，不過(guò)作者要寫(xiě)出自己的那兩首情詩(shī)艷賦來(lái)，故假擬出男女二人名姓，又必旁出一小人其間撥亂，亦如劇中之小丑然?！边@一段正是作者親口反駁俗套的才子佳人小說(shuō)Z語(yǔ)，既然如此，他就不太可能會(huì)寫(xiě)出個(gè)奸詐小人薛寶釵出來(lái)挑撥寶黛好事，搬起石頭砸IT己的腳。第三則是他提出的“雙峰并秀”“釵黛每每并提”，在

5、前八十冋中，釵黛的出現(xiàn)總是交相呼應(yīng)，互相映襯。如“林瀟湘魁奪菊花詩(shī)”與“薛爾蕪諷和螃蟹詠”，“滴翠亭楊妃戲彩蝶”與“埋午冢飛燕泣殘紅”等，可見(jiàn)在作者心中，兩人并沒(méi)有什么褒貶、高下Z分。在1953年棠棣出版社出版的《紅樓夢(mèng)研究》一書(shū)《“壽怡紅群芳開(kāi)夜宴”圖說(shuō)》中，俞先生對(duì)先前口C的觀點(diǎn)又作了進(jìn)一步闡發(fā)：“紅樓一書(shū)中，薛林雅調(diào)，堪稱雙絕，雖作者才高殊難分其高下，公子情多亦FI'還要斟酌'，,,,從大處看，第五四太虛幻境的冊(cè)子，名為十二釵正冊(cè)，卻只有十一幅圖，十一首詩(shī)，釵黛合為一圖,合詠為一詩(shī)。這兩個(gè)人難道不夠重要，不該每人獨(dú)占一幅

6、畫(huà)兒一首詩(shī)么？然而不然者，作者的意思非常顯明，就是想冋避這先后的問(wèn)題。或者有困難,或者故弄狡驍，總Z他是不說(shuō)卩里。至于新制《紅樓夢(mèng)曲》除首尾各一支不算，十二釵恰好得十二支。那總應(yīng)該分了先后罷。不然，它的安排也很有趣味的,始終被他逃避過(guò)了這先后的問(wèn)題。因?yàn)轶室恢А督K身誤》釵黛合寫(xiě)；第二支《枉凝眉》獨(dú)詠瀟湘,在分量上黛玉是重了一點(diǎn)，但次序上伊并不曾先了一步?？梢?jiàn)作者匠心，所以非泛3“釵黛在二百年成為情場(chǎng)著名的冤家，眾口一詞牢不可破，卻不料泛筆也?！監(jiān)4作者要把兩美合而為一。”O(jiān)20世紀(jì)50年代，由于文學(xué)評(píng)論與政治掛鉤,寶釵和黛玉被

7、劃分成了不同的階級(jí)，因此俞先生的“釵黛合一”論受到嚴(yán)厲的批判。這是由李希凡和藍(lán)翎開(kāi)的頭，他兩在《關(guān)于〈紅樓夢(mèng)簡(jiǎn)論〉及其他》中說(shuō)：“這不用解釋就對(duì)以明顯地看出什么是寶黛的戀愛(ài)基礎(chǔ)，什么是釵黛兩個(gè)人物形象的木質(zhì)差別。從文學(xué)形象內(nèi)涵意義來(lái)講，這是兩個(gè)對(duì)立的形象。可是經(jīng)俞平伯先生一'綜合'，便調(diào)和了其中尖銳的矛盾，抹煞了每個(gè)形彖所體現(xiàn)的社會(huì)內(nèi)容，否定了二者本質(zhì)上的界限和差別，使反而典型與正而典型合二為一，這充分暴露出俞平伯先生對(duì)現(xiàn)實(shí)主義人物創(chuàng)造問(wèn)5這段話引起了毛澤東的關(guān)注，從而連帶地引起人們対“釵黛題的混亂見(jiàn)解。”O(jiān)合一”論的關(guān)注，并

8、賦予林黛玉與薛寶釵政治斗爭(zhēng)的色彩，紅學(xué)界幾乎是群起而攻孫遜在《“釵、黛合一”論批判》一文中說(shuō)：“寶釵和黛玉豈不是'名雖二人，人卻一身,嗎？既然同是一個(gè)人,那寶玉又有何'意難求'，以致要'懸崖6著名學(xué)者聶撒手'，'棄而為僧'呢？!可見(jiàn)'釵、黛合一'是站不住腳的?！監(jiān)纟甘弩也說(shuō)：