資源描述：
《論“釵黛合一”的雙重美學(xué)意蘊》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、論“釵黛合一”的雙重美學(xué)意蘊 摘要：在《紅樓夢》中，“釵黛合一”具有兩個層面的意蘊：寶玉角度的“合一”和作者角度的“合一”。首先，寶玉夢中所見可卿身上的二美合一，正是寶玉在初見黛釵之后產(chǎn)生的一種女性理想，也是他對自己內(nèi)心矛盾的幻象式解決。其次，作者對釵黛合一的處理則是表現(xiàn)了他的一種美學(xué)理想。釵黛二人是女性的代表，也是中國古代女性兩種不同類型之美的典型。釵黛二人的悲劇，是女性的悲劇，也是美的事物的悲劇?！ ￡P(guān)鍵詞：釵黛合一紅樓夢寶釵黛玉寶玉 在紅學(xué)研究中，黛玉與寶釵的優(yōu)劣問題成為諸難題中的第一大公案。[1]（P379）這個問
2、題在曹雪芹去世后至今的250多年里爭訟不休。1920年代，俞平伯最先提出了“釵黛合一”的觀點，給釵黛關(guān)系的問題帶來新鮮的聲音。但是從五十年代中期，俞平伯的這個觀點受到了集中的批判。這個批判運動由李希凡與藍(lán)翎于1954年發(fā)表《關(guān)于〈紅樓夢簡論〉及其他》一文開始，后李希凡在《俞平伯先生怎樣評價了〈紅樓夢〉后四十回續(xù)書》一文中又明確將俞的觀點概括為“釵黛合一”論。[2]（P204）直到1980年代，學(xué)界基本上都是否定“釵黛合一”說法的。但近二三十年來，又有若干零星討論的文章，基本上又都重新認(rèn)可了俞平伯的觀點，但對這個問題的分析還有很
3、大的空間?！ ∫?、“釵黛合一”的存在根據(jù)11 俞平伯于1923年出版《紅樓夢辨》一書，在《作者的態(tài)度》一文中，他說：“書中釵黛每每并提，若兩峰對峙雙水分流，各極其妙莫能相下，必如此方極情場之盛，必如此方盡文章之妙?！盵3]（P110）又在《論秦可卿之死》一文中說，太虛幻境中之可卿，“明為釵黛作一合影”。[3]（P188） 我們這里要說的是，在《紅樓夢》中，釵黛合一的問題確實存在。如果用學(xué)界的概念說，這里有內(nèi)證，也有旁證。所謂內(nèi)證，就是《紅樓夢》文本中的內(nèi)容；所謂旁證，主要是指脂硯齋的評點。 首先我們說內(nèi)證。這集中體現(xiàn)在第
4、五回中，即賈寶玉在太虛幻境所看冊子中的圖畫與判詞，以及所聽的“紅樓夢”曲子。金陵十二釵正冊的圖冊共十一幅，第一頁的就是釵黛二人合為一圖、合為一詞。其詞曰：“可嘆停機德，堪憐詠絮才！玉帶林中掛，金簪雪里埋?！迸c之相應(yīng)的“紅樓夢”曲子，除了“引子”和“收尾”，雖說整整十二支，但并不是分別對應(yīng)于十二釵。從“恨無?！钡健昂檬陆K”的曲子與從賈元春到秦可卿的圖畫判詞是一一對應(yīng)的，但是“終身誤”與“枉凝眉”卻并非一釵一黛。在我看來，盡管“枉凝眉”所指頗有爭議，但“終身誤”合寫釵黛是沒有問題的。 第五回接著又寫寶玉在聽完曲子后所見女子：“其
5、鮮艷嫵媚，有似乎寶釵；風(fēng)流裊娜，則又如黛玉。”此女子即名為“可卿”，夢境中的“可卿”顯然就是寶釵與黛玉的合體，而作者塑造這樣一個夢境人物當(dāng)然并非無意。這里更為明晰地蘊含了“釵黛合一”的意味?！ ∑浯危覀冋f旁證。庚辰本第四十二回回前脂批說：“11釵、玉名雖二個，人卻一身，此幻筆也。今書至三十八回已過三分之一有余，故寫是回，使二人合而為一。請看黛玉逝后寶釵之文字，便知余言不謬矣。”[4]（P575）脂硯齋的說法應(yīng)該是比較靠譜的。所以嚴(yán)格說來，脂硯齋是最早提及釵黛合一問題的。 這里我們注意，在脂硯齋看來，釵黛合一是為“幻筆”。那
6、么，何為“幻筆”？第二十五回的脂評提醒讀者：“以幻作真，以真為幻，看書人亦要如是看為本（幸）?！盵4]（P467）我們可以說，“幻筆”的本質(zhì)在于“以幻作真，以真為幻”。那么第四十二回的幻筆到底是什么意味呢？本回主要情節(jié)中與釵黛二人相關(guān)的就是寶釵勸說黛玉不要讀《牡丹》《西廂》之類的書，以免“移了性情”，而黛玉是“心下暗服”。接著在李紈處關(guān)于惜春畫畫的一節(jié)對話同樣證明黛玉是真正信服寶釵的。在寶釵與黛玉關(guān)系的發(fā)展中，第四十二回是一個至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，這樣也就有了第四十五回寫寶釵探望黛玉時二人進一步的推心置腹。 如果我們對二人的金蘭之
7、契有所懷疑，那就應(yīng)該看看與此兩回相印證的第四十九回。本回同樣也是關(guān)于《西廂記》的談?wù)?，但談話雙方不是黛玉與寶釵，而是黛玉與寶玉，那么這肯定都是真心話無疑了。寶玉所說的“孟光接了梁鴻案”即是指黛玉與寶釵之間嫌隙的冰釋。黛玉評價寶釵說：“誰知他竟真是個好人”?！ 〉托≌f來說，這里完全沒有虛構(gòu)，為何卻為幻筆？這是不是脂硯的誤讀？我們可以從精神分析的角度來分析。弗洛伊德在《心理分析工作中遇到的一些性格類型》一文中曾說到路德維希?耶克爾斯（LudwigJekels）發(fā)現(xiàn)了莎士比亞特有的一種寫作技巧，就是：“11莎士比亞常把一個人物一分
8、為二，這兩個分裂的人物如果割裂來看根本無法理解，只有將他們重新合二為一才可能完全理解他們?！盵5]（P226） 第四十二回脂硯總評所說即是作者的寫作手法，而這正與耶克爾斯所說莎士比亞的寫法是相同的。如果這樣來看，釵黛二人其實應(yīng)該是一個女子的兩種性情分化為兩個女子，二人之間的
