淺論服刑人員生育權(quán)

《淺論服刑人員生育權(quán)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺論服刑人員生育權(quán)【摘要】作為犬賦人權(quán)的生命權(quán)、健康權(quán)、言論自由等等權(quán)利早已被寫入憲法，受到法律的保障。然而生育權(quán)究竟屬于人格權(quán)還是身份權(quán)？若是身份權(quán)，是否是一項(xiàng)受憲法保護(hù)的基本權(quán)利？而因觸犯法律而犯罪入獄的服刑人員的生育權(quán)又是否受到保護(hù)？本文擬從以下四個層面遞進(jìn)剖析服刑人員的生育權(quán)：首先論證生育權(quán)的內(nèi)容、屬性及英法律依據(jù)；接著討論服刑人員生育權(quán)問題的由來及爭論點(diǎn)；再比較分析各國各地保護(hù)服刑人員生育權(quán)的具體實(shí)踐；最后探討服刑人員生育權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑?！娟P(guān)鍵詞】生育權(quán)服刑人員一、服刑人員生育權(quán)問題的由來及爭論點(diǎn)(-)服刑人員生育權(quán)問題的由來浙江省一位叫鄭雪梨的青年

2、婦女，在丈夫犯下命案，一審法院判其丈夫死刑的情況下，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢隽艘粋€在傳統(tǒng)司法實(shí)踐看來荒唐至極的請求一一“讓我借助人工授精懷上愛人的孩子！”鄭的丈夫叫羅鋒，因瑣事與所在公司副經(jīng)理王某發(fā)生爭執(zhí)，王某先打了羅一耳光，并用榔頭打了羅一下，羅失去理智行兇殺人，致王某當(dāng)場死亡。一審法院以故意殺人罪判羅死刑。一審判決第二天，羅向浙江高院提起上訴，而羅的妻子則向兩級法院提出人工授精請求。一審二審法院最后都以未有過類似的先例可供參照為由拒絕了鄭雪梨的請求。此事引發(fā)死刑犯有無生育權(quán)的討論。在英國，最為典型的兩個案件梅勒案和新近的迪克遜案都涉及到服刑人員提出申請，要求獄政部

3、門批準(zhǔn)其通過人工授精的方式行使生育權(quán)。在美國，古德溫案和被戲稱為通過聯(lián)邦快遞生育的戈博爾訴?？寺付汲蔀榱松婕皯椃▎栴}的訴訟，并引發(fā)了眾多美國學(xué)者撰文討論。服刑人員的生育權(quán)問題的提出，是與現(xiàn)代科技發(fā)展有關(guān)系的，以前之所以沒有出現(xiàn)這個問題是因?yàn)椋涸诹b押期間，被告人被剝奪了人身自山，無法行使性的權(quán)利和生育的權(quán)利，實(shí)際上就是被剝奪了性權(quán)利和生育權(quán)。現(xiàn)在人工授精技術(shù)的出現(xiàn)，使被告人在被限制和剝奪身體自由的情況下，還是能夠完成生育的行為。所以這個問題應(yīng)該說是科技發(fā)展對傳統(tǒng)司法觀念的一個挑戰(zhàn)。（二）服刑人員是否享有生育權(quán)的爭論點(diǎn)考慮服刑人員是否應(yīng)該享有生育權(quán)這個問題，目

4、前最主要的爭議主要體現(xiàn)在以下兩方面：1?如何平等地保護(hù)男女服刑人員享有生育權(quán)2.服刑人員行使英生育權(quán)后，孩子出生以后是否能夠幸福成長和生活。就第一個問題來講，具體的爭論點(diǎn)在于，如果服刑人員為男性，那么根據(jù)法無明文規(guī)定不處罰，罪刑法定在刑法里得到充分的體現(xiàn)。從現(xiàn)行法律規(guī)定來看，沒有明文規(guī)定對生育權(quán)進(jìn)行剝奪。然而，如果服刑人員是一個女性犯人，她有沒有生育權(quán)呢？如果也有的話就與刑法重大條款發(fā)生沖突了。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，懷孕的婦女不能執(zhí)行死刑，如果一位婦女在被判決死刑之后、執(zhí)行之前通過人工授精懷孕了，就不能執(zhí)行死刑，她就可以通過這種方式規(guī)避法律的制裁。如果服刑人員是

5、女性，是讓其在監(jiān)獄這種環(huán)境中待產(chǎn)，還是應(yīng)該人道地批準(zhǔn)其回家或者在專門的封閉場所待產(chǎn)？孩子出生以后的一段時間內(nèi)需要母乳喂養(yǎng)以及很長一段時間內(nèi)都需耍母親的照顧，那孩子跟著母親在監(jiān)獄中成長是否會影響其正常的人格形成？但又不能因此不允許女犯人主張生育權(quán)，因?yàn)榉擅媲叭巳似降龋试S男犯主張就應(yīng)該允許女犯主張。這似乎是一個法律的怪圈?？隙ǚ倘藛T享冇生育權(quán)還存在另一個爭論焦點(diǎn)，即孩子出生后是否會享福幸福。有些學(xué)者認(rèn)為，任何法院在做任何決定時，不僅僅耍依法律條文，還耍有一個價值衡量。針對以上兩個大多數(shù)學(xué)者據(jù)以反對服刑人員享有生育權(quán)的論據(jù)，筆者有如下不同看法：1?就第一個問

6、題而言，冇些學(xué)者認(rèn)為如果被判處死刑的女罪犯，那么其要求行使生育權(quán)就是對法律懲治的規(guī)避。如果準(zhǔn)許其耍求則與刑法的重要法條相沖突。筆者試舉一例：計(jì)劃生育政策是否是我國目前的一項(xiàng)基本國策？計(jì)劃生育政策作為我國目前的一項(xiàng)基本國策其基本要求不僅僅是限制我國公民生孩子的數(shù)量，其還有一點(diǎn)重要的內(nèi)容，就是優(yōu)生優(yōu)育。少生，但優(yōu)生。據(jù)此為前提，如果一名已婚服刑人員在被判處刑罰時正處于生育的最佳年齡，如若在限制其人身自由的同時也剝奪了其生育權(quán)，那么,等其服刑期滿被予以釋放時已過了適合生育的年齡及身體狀況。那么。其作為刑滿釋放的合法公民的生育權(quán)又將如何受到保護(hù)？如若其在無論是年齡還

7、是身心狀況在科學(xué)上都不適宜生育后代的情況下行使了生育權(quán)，那么其行為是否違反了計(jì)劃生育基本國策的優(yōu)生優(yōu)育的政策？很明顯，按照以上情況，其行為是與計(jì)劃生育的國策相沖突的。刑罰的目的除了懲治犯罪以外，其更重要的功能在于教育改造罪犯以消除其社會危害性，以使其改造主客觀世界，重新適應(yīng)社會，更好地為社會作貢獻(xiàn)的教育意義。2?就第二個問題而言，英國1990年制定的《人類受精和胚胎法》第13章第5條就規(guī)定了，提供人工授精服務(wù)的醫(yī)療單位不能為女性提供此項(xiàng)服務(wù)，除非因這次人工授精而出生的孩子的幸福已經(jīng)被予以考慮。英國多年來家事法最基本、最重要的基本原則就是孩子的幸福。對此，英國

8、學(xué)者艾米莉杰克遜洞悉到一個關(guān)鍵問題：將孩子的幸福納入