淺談我國港口經(jīng)營人法律地位

《淺談我國港口經(jīng)營人法律地位》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺談我國港口經(jīng)營人法律地位摘要：鑒于海上貨物運(yùn)輸?shù)奶厥怙L(fēng)險(xiǎn)，港口經(jīng)營人應(yīng)當(dāng)有權(quán)援引承運(yùn)人的責(zé)任限制和抗辯理由，并作為承運(yùn)人的受雇人（或代理人）適用《海商法》第58條第2款規(guī)定。然而,我國港口經(jīng)營人的法律地位十分模糊，立法尚未明確其享有責(zé)任限制的權(quán)利；實(shí)踐中提單所載的”喜馬拉雅條款”又常被認(rèn)定為無效，使港口經(jīng)營人無法援引該條款減少賠償責(zé)任。對此，可以通過立法明確規(guī)定港口經(jīng)營人享有責(zé)任限制等權(quán)利。關(guān)鍵詞：港口經(jīng)營人；海上貨物運(yùn)輸；責(zé)任限制；《海商法》一、港口經(jīng)營人的含義港口經(jīng)營人伴隨海上貨物運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展而產(chǎn)生，是承擔(dān)與港口經(jīng)營有關(guān)活動的民事主體。我國《港口法》第22條規(guī)定：”從事港口經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)向港口

2、行政管理部門書面申請取得港口經(jīng)營許可，并依法辦理工商登記?！薄案劭诮?jīng)營包括碼頭和其他港口設(shè)施的經(jīng)營，港口旅客運(yùn)輸服務(wù)經(jīng)營，在港區(qū)內(nèi)從事貨物的裝卸、駁運(yùn)、倉儲的經(jīng)營和港口拖輪經(jīng)營等。”據(jù)此，港口經(jīng)營人擁有以下特征：1、以港口碼頭為載體，并擁有自己的設(shè)施、工具；2、能提供港區(qū)內(nèi)貨物的裝卸、駁運(yùn)、倉儲等以及旅客運(yùn)輸服務(wù)等勞務(wù)性作業(yè)；3、業(yè)務(wù)活動與海上貨物運(yùn)輸密切相關(guān)，一般與海運(yùn)承運(yùn)人存在委托等合同關(guān)系；4、法律賦予其一般民事主體地位，能夠以自己的名義從事經(jīng)營活動，具備獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力。二、港口經(jīng)營人的法律地位現(xiàn)狀司法實(shí)踐中，港口經(jīng)營人的法律地位定性成為案件審理的難點(diǎn)，問題的焦點(diǎn)在于，在海上貨物運(yùn)輸

3、過程中，從事貨物裝卸、駁運(yùn)、倉儲的港口經(jīng)營人是否有權(quán)援引承運(yùn)人的責(zé)任限制和抗辯理由。立法上規(guī)定不明，理論上存在爭議，實(shí)踐審判中也做法不一，目前存在三種典型觀點(diǎn)：第一，《海商法》第58條規(guī)定承運(yùn)人之受雇人或代理人能夠享有與承運(yùn)人同樣的責(zé)任限制和抗辯理由，但是沒有明確港口經(jīng)營人是否適用該條款，因而可以有兩種理解：1、港口經(jīng)營人是承運(yùn)人的受雇人或代理人，能夠適用該條款；2、港口經(jīng)營人不是承運(yùn)人的受雇人或代理人，法律未給予其獲得責(zé)任限制等權(quán)利，未授權(quán)視為禁止。第二，港口經(jīng)營人在海上貨物運(yùn)輸范圍內(nèi)取得實(shí)際承運(yùn)人地位，享有與承運(yùn)人同樣的責(zé)任限制和抗辯理由。第三，港口經(jīng)營人的經(jīng)營活動不屬于《海商法》的調(diào)整范

4、疇，只能適用民法一般規(guī)定，無責(zé)任限制等特殊權(quán)利。在國際立法層面，英、美等國解決港口經(jīng)營人的責(zé)任問題時(shí)引入了”獨(dú)立合同人”制度，而且《海牙一維斯比規(guī)則》也規(guī)定”獨(dú)立合同人”（一般理解是包括港口經(jīng)營人）不享有承運(yùn)人的責(zé)任限制和抗辯理由。筆者認(rèn)為，”獨(dú)立合同人”是普通法中的概念，在我國缺乏成熟的理論基礎(chǔ)和適用條件，而且《海商法》也無相關(guān)規(guī)定，而僅宜在理論上借鑒參考。此外，由于港口經(jīng)營人難以明確依法享有責(zé)任限制等權(quán)利，承運(yùn)人一般會在提單中載入”喜馬拉雅條款”，說明在雇用期間，承運(yùn)人的受雇人、代理人（包括隨時(shí)由承運(yùn)人雇用的獨(dú)立合同人）在任何情況下對于其過失所導(dǎo)致的貨物滅失、損壞及遲延交付，都不承擔(dān)責(zé)任。

5、然而，司法審判中往往將該條款認(rèn)定為格式合同的免責(zé)條款而無效，港口經(jīng)營人仍然要向索賠方全額賠償。[1]三、援引承運(yùn)人的責(zé)任限制一港口經(jīng)營人的應(yīng)然權(quán)利從應(yīng)然角度而言，港口經(jīng)營人應(yīng)當(dāng)獲得與承運(yùn)人相同的責(zé)任限制權(quán)利，基本依據(jù)是：首先，海上貨物運(yùn)輸包括港口經(jīng)營人裝卸、搬移貨物等環(huán)節(jié)，港口經(jīng)營人此時(shí)處于與承運(yùn)人等同的運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，理應(yīng)獲得相同的權(quán)利保障。其次，若港口經(jīng)營人要無限制地賠償全部損失，最終會變相地使承運(yùn)人喪失本應(yīng)享有的責(zé)任限制，違背立法本意。如何理解海上貨物運(yùn)輸中的”運(yùn)輸”？從法律角度而言，考慮到承運(yùn)人的責(zé)任承擔(dān)，必須對于”運(yùn)輸”的外延嚴(yán)格界定?！逗Ｉ谭ā返?8條規(guī)定：”承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)妥善地、謹(jǐn)慎地

6、裝載、搬移、積載、運(yùn)輸、保管、照料和卸載所運(yùn)貨物?！币罁?jù)該條款，承運(yùn)人的”運(yùn)輸”義務(wù)包括裝卸兩港的裝卸、倉儲等作業(yè)，［2］因而港口經(jīng)營人負(fù)責(zé)的裝卸、搬移活動也應(yīng)當(dāng)在貨物運(yùn)輸范疇之內(nèi)。法律之所以賦予海上承運(yùn)人法定免責(zé)、單位賠償責(zé)任限制、海事賠償責(zé)任限制以及諸多抗辯事由等特殊權(quán)利，是是基于海上運(yùn)輸業(yè)的特殊風(fēng)險(xiǎn)一海運(yùn)貨物數(shù)量多、易受損、價(jià)值量大，一旦貨損，承運(yùn)人的賠償責(zé)任會相當(dāng)?shù)拇?。對于只收取固定運(yùn)費(fèi)的承運(yùn)人來說，由法律規(guī)定加以傾向保護(hù)，既是鼓勵航運(yùn)發(fā)展之現(xiàn)實(shí)要求，更是公平合理的價(jià)值體現(xiàn)。港口經(jīng)營人雖然是獨(dú)立的經(jīng)營主體，但只是將海運(yùn)承運(yùn)人的部分運(yùn)輸項(xiàng)目歸于自己負(fù)責(zé)，僅收取固定的服務(wù)費(fèi)用，所承擔(dān)的貨物

7、運(yùn)輸范圍之內(nèi)的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與承運(yùn)人無異，為何不能獲得同樣的責(zé)任限制保護(hù)呢？此外，考慮到保護(hù)承運(yùn)人的責(zé)任限制權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)授權(quán)港口經(jīng)營人可以援引承運(yùn)人的責(zé)任限制和抗辯理由?，F(xiàn)實(shí)中的權(quán)利人因貨損索賠時(shí)，既能向承運(yùn)人提起合同之訴或侵權(quán)之訴，也可向港口經(jīng)營人提起侵權(quán)之訴。當(dāng)港口經(jīng)營人敗訴而需要對貨損無限制地賠付后，一般會依約定向承運(yùn)人追償，最終導(dǎo)致承運(yùn)人免責(zé)和責(zé)任限制等權(quán)利的落空，法理上的公平也因此失衡。四、適