通道費(fèi)問(wèn)題的比較研究

《通道費(fèi)問(wèn)題的比較研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、通道費(fèi)問(wèn)題的比較研究Z==J近年來(lái)，隨著我國(guó)零售業(yè)的迅速發(fā)展，零售商向供貨商濫收通道費(fèi)，導(dǎo)致工商關(guān)系尖銳，成為業(yè)界關(guān)註的焦點(diǎn)，全國(guó)各地不時(shí)爆出工商關(guān)系惡化的極端案例。這些事件嚴(yán)重地?cái)_亂瞭市場(chǎng)秩序。域外立法考察通道費(fèi)是供貨商因使用零售商的通道銷(xiāo)售商品，而向零售商繳納的費(fèi)用。通道費(fèi)最早產(chǎn)生於美國(guó)。20年前，美國(guó)工業(yè)開(kāi)始依靠計(jì)算機(jī)時(shí)，就出現(xiàn)瞭進(jìn)場(chǎng)費(fèi)。在當(dāng)時(shí)，增加或減少一個(gè)產(chǎn)品,計(jì)算機(jī)程序員都要重新編程，進(jìn)場(chǎng)費(fèi)用於支付編程費(fèi)用，大約350美元。隨著通道費(fèi)增加，中小企業(yè)的意見(jiàn)逐漸產(chǎn)生，引起瞭政府的關(guān)註。1996年7月

2、，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)召開(kāi)瞭一次關(guān)於通道費(fèi)用的聽(tīng)證會(huì)，之後的報(bào)告中指出：FTC聽(tīng)取瞭供應(yīng)商對(duì)通道費(fèi)用的抱怨，但到目前為止，沒(méi)有制造商提出證據(jù)表明通道費(fèi)用可能會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生不利影響。因此，在聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)禁止之前，美國(guó)的零售企業(yè)仍然可以向供貨商收取通道費(fèi)。日本則明確規(guī)定零售商可以收取三種通道費(fèi)：上價(jià)費(fèi)、通道費(fèi)、廣告費(fèi),其它的通道費(fèi)用不得收取。英國(guó)則規(guī)定對(duì)某些特定的商品不得收取通道費(fèi)，其它商品的通道費(fèi)法律則不加幹預(yù)。法國(guó)沒(méi)有明確的法律文件禁止收取通道費(fèi)，是否收取通道費(fèi)由供貨商和零售商約定。法國(guó)的傢樂(lè)福就是典型的通道費(fèi)

3、贏利模式。德國(guó)對(duì)通道費(fèi)的態(tài)度與法大致相同我國(guó)的選扌睪對(duì)於通道費(fèi)問(wèn)題,我國(guó)目前暫無(wú)統(tǒng)一立法。一些地方率先出臺(tái)瞭相關(guān)的法規(guī)。上海市商委制定的《關(guān)於規(guī)范超市收費(fèi)的意見(jiàn)》肯定瞭通道的合理性並明確列舉瞭可以收取的通道費(fèi)的種類(lèi)。這種規(guī)定與日本極為相似。還有一些地方的商業(yè)管理機(jī)關(guān)認(rèn)為通道費(fèi)純屬市場(chǎng)行為，法律不應(yīng)幹預(yù)。那麼我國(guó)對(duì)通道費(fèi)應(yīng)當(dāng)采取何種立場(chǎng)呢？筆者以為應(yīng)當(dāng)予以禁止，理由如下:通道費(fèi)具有競(jìng)爭(zhēng)法上的違法性1?通道費(fèi)擾亂瞭社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。利用手中稀缺的通道資源，商傢就可以收取巨額的通道費(fèi)用，幾乎不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。超

4、市一時(shí)成為"圈錢(qián)的工具二租來(lái)房子、賒來(lái)商品、從銀行貸來(lái)錢(qián)，招聘員工，就可以坐收通道費(fèi)。這種“空手套白狼”的經(jīng)營(yíng)方式存在很大的隱患。如果銷(xiāo)售環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，還款、供貨的整個(gè)商業(yè)鏈將隨之癱瘓，流通體制的固有缺陷加上商業(yè)道德的淪喪，超市黑洞的可怕正在慢慢的顯露。2.通道費(fèi)損害瞭消費(fèi)者的利益。由於零售企業(yè)過(guò)於依賴(lài)通道利潤(rùn)，通道費(fèi)成瞭商品能否進(jìn)場(chǎng)銷(xiāo)售的決定性因素。隻要願(yuàn)意多出通道費(fèi),即使產(chǎn)品質(zhì)量不好，也可立刻進(jìn)場(chǎng)銷(xiāo)售，而一些好的新產(chǎn)品由於無(wú)力繳納或不願(yuàn)交納高額的通道費(fèi)用而被拒之門(mén)外。這就導(dǎo)致商品的生產(chǎn)商和供應(yīng)商將註意力

5、更多的集中在通道費(fèi)上，而忽略對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的提高和產(chǎn)品的更新?lián)Q代。生產(chǎn)商之間以產(chǎn)品質(zhì)量為核心的競(jìng)爭(zhēng)最終演化為通道費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)。而在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，最終勝出的必然是一些財(cái)力雄厚的大供應(yīng)商。他們的產(chǎn)品將占據(jù)有限貨架的絕大部分空間，從而導(dǎo)致千店一面的現(xiàn)象。最終損害瞭消費(fèi)者選擇商品的權(quán)利。另一方面，供應(yīng)商不可能自己支付巨額的通道費(fèi)，必然記入產(chǎn)品成本。最終轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者的頭上從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)角度看通道費(fèi)是一種商業(yè)賄賂行為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第8條第一款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得采取財(cái)物或者其它手段進(jìn)行銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)商品，在帳外暗中給予對(duì)方單位或個(gè)人回扣

6、的，以行賄論處；對(duì)方單位或個(gè)人在帳外或暗中收受賄賂的，以受賄論處。通道費(fèi)的雙方主體是供應(yīng)商和零售商都是經(jīng)營(yíng)者，它以現(xiàn)金的方式支付，目的是銷(xiāo)售商品，不正當(dāng)?shù)嘏艛D瞭其它經(jīng)營(yíng)者,扭曲瞭正常的供銷(xiāo)關(guān)系，擾亂瞭經(jīng)濟(jì)秩序?？梢?jiàn)通道費(fèi)符合商業(yè)賄賂的構(gòu)成要件，是一種商業(yè)賄賂行為。但通道費(fèi)與一般的商業(yè)賄賂相比有兩個(gè)特征：1.通道費(fèi)一般不是供應(yīng)商主動(dòng)支付而是零售商要求其支付。2.在很多情況下，供貨商通過(guò)通道費(fèi)所謀取的利益並非不法利益。然而是行賄者是否主動(dòng)行賄，還是受賄者索賄並不是商業(yè)賄賂的構(gòu)成要件；行賄者通過(guò)行賄所謀取的是否是

7、非法利益也不是商業(yè)賄賂的構(gòu)成要件。因此，通道費(fèi)的這兩個(gè)特征並不能成為否定通道費(fèi)商業(yè)賄賂性質(zhì)的理由。其實(shí)，有的國(guó)傢已經(jīng)把類(lèi)似於通道費(fèi)的行為規(guī)定為商業(yè)賄賂。在奧地利，商業(yè)賄賂有兩種情況：其中一種是，供應(yīng)商在帳面上收取較高的價(jià)格，然後利用其較強(qiáng)的市場(chǎng)地位，要求客戶(hù)(通常是零售商)將其部分貨款返還到其祕(mì)密帳戶(hù)，以此逃避稅收。不難發(fā)現(xiàn)這種行為和通道費(fèi)極為相似從壟斷的角度看通道費(fèi)是一種濫用市場(chǎng)支配地位的行為市場(chǎng)支配地位是指企業(yè)有相關(guān)市場(chǎng)上所具有的某種程度的支配或控制力量，即在相關(guān)的產(chǎn)品市場(chǎng)、地域市場(chǎng)、時(shí)間市場(chǎng)擁有決定產(chǎn)

8、品產(chǎn)量、價(jià)格和銷(xiāo)售等各方面的控制能力。在認(rèn)定企業(yè)市場(chǎng)支配地位時(shí)，通常以該企業(yè)所占有的市場(chǎng)份額作為重要標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)一並考慮其它反映企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的因素。比如：銷(xiāo)售額、財(cái)力、技術(shù)力量、雇傭職工人數(shù)、釆購(gòu)和營(yíng)銷(xiāo)渠道等。濫用市場(chǎng)支配地位的行為，是指擁有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)濫用其市場(chǎng)支配力，並在一定的交易領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)性的限制競(jìng)爭(zhēng)，違背公共利益,應(yīng)受到反壟斷法譴責(zé)的行為。歐共髏《羅馬條約》第86條對(duì)典型的濫用市場(chǎng)支配地位的行為作出瞭