資源描述：
《淺析設計中的民族性》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、淺析設計中的民族性越民族就越國際“越民族就越國際”，從語言邏輯看似乎很有道理，而且是充滿了民族自信的表達。但深究一下，我們卻會發(fā)現(xiàn)：如此說話，骨子里并沒有語言表達上的那份“果敢”與“自信”。因為一個自信的民族不會刻意強調(diào)自我文化特征，并以此獲得所謂的國際化身份，這種姿態(tài)不是開放性融入世界的立場，而是對立性割裂世界的立場。也可以這么理解，一味強調(diào)自我屬性，最終訴求就是自我保存。而為了自我保存對自我屬性的強調(diào)，則恰恰說明了說話者處于一種文化弱勢心態(tài)，骨子里缺乏自信!縱觀世界歷史，但凡發(fā)生文化“碰撞”，強勢文化往往不會以保存自我為訴求
2、來面對外來文化，而多以包容吸納為形態(tài)實現(xiàn)自我文化的發(fā)展，但弱勢文化則因為信心的缺乏，往往走向通過強調(diào)自我的形式實現(xiàn)自我保存，正如“越民族就越國際”這樣的論述。如此論述，就產(chǎn)生之思維根源而言，其強調(diào)自我以獲得世界性的主張，是二十世紀簡單化“二元對立”的結(jié)果。為什么要強調(diào)“民族性”?原因就在于首先存在著一個“民族”與“非民族”對立的圖像系統(tǒng)，那么在國家命運多舛的時代背景下，面對這個所謂對立的“非民族”體系，“民族性”受到了某種強勢沖擊，并因此對自我存在的未來產(chǎn)生不確定性的懷疑、擔憂。于是，通過高舉民族性的旗幟，實現(xiàn)沖擊下自我價值的論
3、證便成為一種合乎邏輯的表述。然而問題在于，產(chǎn)生之一表述的前提——“民族”、“非民族”繪畫可以成為兩個封閉、對立的圖像系統(tǒng)，卻是值得懷疑的。如果將所涉概念“民族”轉(zhuǎn)換為“中國”、“非民族”轉(zhuǎn)換為“西方”，問題就會變得更為清晰——也即“民族”、“非民族”的對立在二十世紀乃至今天的中國可以理解為一種“中西繪畫”的對立。那么按照上述邏輯，將“民族”、“非民族”視作中、西兩個封閉、對立的視覺譜系，就自然會帶來一個結(jié)論——體系內(nèi)的差異必然小于體系之間的差異。但梵高的筆線性造型與董其昌的結(jié)構(gòu)化空間之間的差異，就一定大于梵高與安格爾之間的差異?
4、答案，沒有這么簡單。換句話說，所謂中西兩個封閉、對立的圖像體系，內(nèi)部都存在著豐富、復雜的視覺經(jīng)驗，而習畫者往往會根據(jù)自身的視覺理解選擇自己敏感的圖像經(jīng)驗，并進行消化、修正，它們之間并非我們所假想的對立關系。如果，中西繪畫作為圖像譜系并不存在著我們所假想的對立，那么“越民族就越國際”的說法是否就是在閉塞“民族形式繪畫”在新時期下吸納新元素以推動自我發(fā)展的“偽命題”?答案，是肯定的，因為這種提法實際上是一種文化“自閉癥”的提法——自我封閉以至故步自封!在藝術史演進的過程中，此種“自閉癥”往往會帶來某類畫風末流之現(xiàn)象。比如晚清的“四王
5、末流“，乃至今天的“黃賓虹末流”，就是因為“自閉”而形成了單一、僵化的繪畫風格。當然，說到這里，有人會說，無論“四王末流”，還是“黃賓虹末流”都是因為他們沒有在中國畫眾多畫風中“轉(zhuǎn)益多師”，而我們講“越民族就越國際”正是讓畫家在豐富的中國畫傳統(tǒng)中尋找多元樣式的融合與發(fā)展啊，為什么還將我們納入文化“自閉癥”的行列?原因很簡單，因為今天呈現(xiàn)于我們面前的視覺經(jīng)驗極為豐富，除了“民族性”圖像資源，還有大量“非民族性”圖像資源。并且，伴隨當代中國人生活方式的逐漸“非民族化”，我們自身的價值系統(tǒng)與視覺習慣也相應發(fā)生了很大變化。而在這樣一種巨
6、變中，簡單的“民族性”圖像資源，很難能夠保證繪畫發(fā)生、發(fā)展對于當代生活的介入。那么，在這樣一種時代條件下，還一味強調(diào)什么“民族性”，實際上就遏制了“民族性”可能的新的發(fā)展，其文化效果與“四王末流”毫無差異!也即我們?nèi)绻趯W習“四王”時，發(fā)現(xiàn)唐宋繪畫元素可以改變“四王”，我們能夠根據(jù)自身視覺經(jīng)驗的敏感，選擇一些元素修正自己習慣的視覺表達，從而促使“四王”發(fā)生具有藝術史價值的衍變。那么，面對“非民族”圖像經(jīng)驗時，為什么就不能也采用如此的心態(tài)呢?原因，沒有那么復雜，就是在于用唐宋改變四王時，我們沒有心理負擔，但用“非民族性”改變“民族
7、性”時，我們就會有著一種因為文化不自信而產(chǎn)生對于“民族繪畫”能否保存的心理負擔。于是乎，我們高呼“越民族就越國際”，似乎這樣就能夠心安理得地忽視當代生活多元化的視覺體驗，一味在老舊“民族性”里成全自己的文化假想，因為我們民族、因為我們特殊，所以我們就會獲得國際化的身份與認可!但請注意，這種念想僅僅只是假想，說的不好聽就是臆想!因為這所謂的“民族性”即便能夠招惹某些關注，那也絕非是一種平等的文化關注，而是一種文化獵奇的結(jié)果，正如我們在全國美術大展中選擇一些少數(shù)民族的“手工藝品”一樣。其實，產(chǎn)生這一結(jié)果的根本原因在于，簡單強調(diào)“民族
8、性”的繪畫發(fā)展方向，并不符合繪畫在感官層面上演進變化的內(nèi)在邏輯。就學理而言，繪畫作為一種圖像，實際上是人類視覺經(jīng)驗的修正史。圖像的存在，是人類視覺經(jīng)驗的形式轉(zhuǎn)化，如果借用西語詞匯，這種轉(zhuǎn)化的結(jié)果就是一種“視幻覺”。所謂“視幻覺”是指主體的人由視覺器官對客觀物象產(chǎn)
