地鐵事故案例分析..ppt

《地鐵事故案例分析..ppt》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、地鐵事故案例分析引發(fā)地鐵事故因素分析引發(fā)地鐵事故的因素可以分為三種：第一：人為因素第二：設(shè)備因素第三：天氣因素人為因素人為因素又可以分為一下幾種情況：違章作業(yè)；業(yè)務(wù)不精；人為因素又可以分為一下幾種情況：判斷失誤；身體因素；人為因素又可以分為一下幾種情況：地外人員對地鐵設(shè)備不了解；人群密集、客流量大；故意破壞、恐怖襲擊。設(shè)備因素設(shè)備因素可以分為以下幾種情況：設(shè)備故障；新設(shè)備狀態(tài)不穩(wěn)定；設(shè)備潛在的安全隱患。天氣因素天氣因素又可以分為以下幾種情況：風(fēng)、雨、雷、電、霧的影響；氣溫和濕度的影響。人為原因引起的地鐵事故一

2、、南京地鐵列車連掛車鉤發(fā)生碰撞事故時間地點時間：2005年12月1日6時55分。地點：小行—安德門上行區(qū)間，距安德門站約300米處。事故后果此次事故造成2526車A端的防爬器輕微擦傷，2526車A端車頭右側(cè)的導(dǎo)流罩損壞。事故經(jīng)過7：40，行調(diào)指令基地內(nèi)1314車出庫連掛故障車2526車；8：05，1314車出庫，采用洗車模式與2526車連掛時，因列車處于小半徑曲線位置，車鉤對位不正，連掛失敗，車鉤發(fā)生碰撞。事故原因分析本案例事故的主要原因是編制技術(shù)文本時，考慮的不夠充分，沒有將“小曲率半徑連掛作業(yè)要求”進行明

3、確；當(dāng)時車輛連掛時線路半徑為150米，根據(jù)《南京地鐵南北線一期工程車輛合同文件附件1》中對車鉤連掛的規(guī)定，是不允許進行自動連掛的，合同中明確要求列車自動連掛時最小半徑不得小于300米。同時也反應(yīng)出調(diào)度人員和作業(yè)人員安全意識不強，經(jīng)驗不足，缺乏處理特殊情況的應(yīng)變能力。事故原因分析（續(xù)）經(jīng)過此事故后，南京地鐵在2007版《小行基地運作規(guī)則》中規(guī)定：小行基地內(nèi)道岔區(qū)段及其它300米以下曲線半徑線路原則上不得進行電客車連掛作業(yè)。特殊情況下須進行連掛作業(yè)時，須確認(rèn)車鉤位置，如果車鉤自動對中不能達到對中范圍的要求，須進行

4、手動調(diào)整。150米曲線半徑的線路上進行連掛作業(yè)時，由車輛系統(tǒng)派專業(yè)人員進行現(xiàn)場技術(shù)指導(dǎo)。如何防止此類事故在沈陽地鐵發(fā)生?我們沈陽地鐵《車輛技術(shù)規(guī)格書》中規(guī)定車鉤緩沖裝置上安裝自動對中裝置，主動對中范圍為±15°，車鉤在此范圍內(nèi)完全可以在110m小曲線上實現(xiàn)自動聯(lián)掛。當(dāng)車鉤轉(zhuǎn)動超過±15°時，對中功能失效，車鉤保持在手動位置，以便手動重新定位車鉤，實現(xiàn)在更小的曲線上聯(lián)掛。就目前沈陽地鐵線路設(shè)計來看，正線不存在半徑在110m以下的線路，車輛段內(nèi)是否存在此種線路，等到建成后我們將明確標(biāo)識出該種線路的位置，以防在車輛

5、段內(nèi)作業(yè)時發(fā)生類似事故。此事故是由于對車輛在彎道連掛時車鉤水平位移偏差預(yù)想不夠造成的，建議在《乘務(wù)應(yīng)急處理規(guī)定》和《列車事故救援應(yīng)急預(yù)案》等文本中補充相關(guān)規(guī)定；并在以后的工作中不斷的收集類似的注意事項，不斷的完善文本的編制。小曲線線路半徑標(biāo)識方案預(yù)想110m如何防止此類事故在沈陽地鐵發(fā)生?（續(xù)）由此引申我們還要考慮車輛在坡道連掛時車鉤縱向偏差會導(dǎo)致的后果，相關(guān)的技術(shù)規(guī)定有待與設(shè)備部商定。加強安全教育，完善培訓(xùn)計劃。從兄弟地鐵多收集一些特殊故障處理的資料，作為乘務(wù)人員培訓(xùn)的必修課。加大管理力度，嚴(yán)禁擅自操作。理

6、性對待沒有把握的陌生故障，及時請教專業(yè)工程師和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。二、南京地鐵列車撞列檢庫門事件事故時間地點時間：2005年12月6日22時11分地點：小行基地列檢庫15道大門事故后果15道列檢庫大門破損嚴(yán)重。電客車頭部右側(cè)有一處表面擦傷（長8cm，寬1.4cm）。事故經(jīng)過1920車在回列檢庫15道時，19A車頭撞上車門。檢調(diào)接報后，立即要求信號樓不要動車，同時到現(xiàn)場察看情況，發(fā)現(xiàn)15道庫門在列檢庫內(nèi)側(cè)，門頁下方被電客車撞凹陷一塊（被電客車防爬器所撞），大門撞過門上止檔，導(dǎo)致該大門無法向外正常開啟到位。電客車頭部右側(cè)有

7、一處表面擦傷（長8cm，寬1.4cm），另有二處與大門有輕微摩擦。事故原因分析負(fù)責(zé)開啟15道大門的保安人員安全預(yù)想不夠，導(dǎo)致車門未開啟到位，侵入車輛限界發(fā)生碰撞。司機入庫前對前方線路觀察不夠仔細(xì)，未及時發(fā)現(xiàn)此安全隱患，最終導(dǎo)致該事件的發(fā)生。如何防止此類事故在沈陽地鐵發(fā)生?此事故發(fā)生后，南京地鐵在有關(guān)文本中增加了“列車運行至庫門口前要一度停車，司機確認(rèn)庫門開啟狀態(tài)良好具備入庫條件后，方可動車入庫。此規(guī)定實行后，此類故障在南京地鐵再沒有發(fā)生，我們沈陽地鐵可以借鑒這種做法。除需要司機停車確認(rèn)外，也要督促開閉庫門責(zé)任

8、人自查，做到雙保險。建議根據(jù)車輛限界確定庫門最小的開啟位，并在相應(yīng)的地方做好警示標(biāo)志，以此作為大門開啟程度的標(biāo)準(zhǔn)。同時這也符合5S管理的思想。庫門開啟警戒線設(shè)置示意圖庫門開啟警戒線庫門開啟警戒線正確位置錯誤位置庫門三、羅馬地鐵列車追撞事故時間：2006年10月17日羅馬時間上午9時37分；地點：維托˙艾曼紐二世車站。事故時間地點10月17日羅馬時間上午9時37分，一列地鐵A線列車異常駛?cè)刖S托˙艾曼紐