中國金融發(fā)展及城鄉(xiāng)收入差距關系探究.doc

《中國金融發(fā)展及城鄉(xiāng)收入差距關系探究.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、中國金融發(fā)展及城鄉(xiāng)收入差距關系探究【摘要】伴隨著經(jīng)濟發(fā)展，我國城鄉(xiāng)收入差距也在不斷擴大。這種不斷擴大的城鄉(xiāng)收入差距和金融發(fā)展之間存在著怎樣的關系，已經(jīng)引起了不少學者的關注，成為經(jīng)濟學界研究的熱點之一。本文基于1980-2009年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從金融規(guī)模和金融效率兩方面實證檢驗了它們和城鄉(xiāng)收入差距之間的關系。研究表明，金融規(guī)模的發(fā)展縮小了城鄉(xiāng)收入差距,但金融效率的發(fā)展擴大了城鄉(xiāng)收入差距。【關鍵詞】金融規(guī)模；金融效率；城鄉(xiāng)收入差距1.引言改革開放三十多年來，隨著經(jīng)濟持續(xù)快速增長，對于我國近年來的收入分配現(xiàn)狀，可以用一句很簡單的話來概括：居民收入不斷提高，生活水平得到進一步改善；居民收入差距進一步擴

2、大，貧富分化日益嚴重。各種收入分配問題日益嚴重，已經(jīng)成為影響穩(wěn)定和改革開放進程的現(xiàn)實課題?；仡櫸覈鹑诎l(fā)展歷程，其存在著嚴重的城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡問題，按照金融發(fā)展促進經(jīng)濟增長的邏輯，其不均衡發(fā)展勢必會影響城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的不均衡，城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展的不均衡最終會導致城鄉(xiāng)居民收入不均衡。按照這種簡單的邏輯，金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響是不能忽略的。對金融發(fā)展和收入分配關系的正式研究應該始于Greenwood和Jovanovic的"金融發(fā)展、增長和收入分配"（1990）一文的發(fā)表，他們在一個動態(tài)模型中討論了經(jīng)濟增長、金融發(fā)展和收入分配三者之間的關系。此后金融發(fā)展對收入差距的影響研究主要分立為三個觀點：（1）金

3、融發(fā)展與收入差距之間存在倒U關系；（2）金融發(fā)展擴大了收入差距;（3）金融發(fā)展降低了收入差距。在國內(nèi)，學者就金融發(fā)展對收入差距的影響的研究起步較晚。主要注重實證研究，章奇、劉明興，陶然（2003）研究發(fā)現(xiàn)，以全國國有及國有控股銀行信貸水平所衡量的金融中介發(fā)展顯著拉大了城鄉(xiāng)收入差距，且金融機構在向農(nóng)村和農(nóng)業(yè)培植資金方面缺乏效率。陳釗（2004）通過1987-2001年間省級面板數(shù)據(jù)的分析，得出結論，城市化水平的提高才是縮小城鄉(xiāng)收入差距的主要因素。農(nóng)業(yè)財政支出及農(nóng)業(yè)貸款比重的增大有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距，同時，金融發(fā)展對于城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著。姚耀軍（2005）基于VAR模型及協(xié)整分析，利用格

4、蘭杰因果檢驗法，對中國1978-2002年金融發(fā)展、城市化與城鄉(xiāng)收入差距的關系作實證檢驗。研究結果表明：金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距正相關且兩者具有雙向的格蘭杰因果關系；張立軍，湛泳（2006）就金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的渠道進行定性與實證的分析，認為金融發(fā)展的門檻效應，降低貧困效應和非均衡效應是影響城鄉(xiāng)收入差距的主要途徑。陳偉國和樊士（2009）研究表明金融發(fā)展規(guī)模顯著拉大了城鄉(xiāng)收入差距，但加強農(nóng)業(yè)貸款與提高金融發(fā)展效率有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。陳婿敏（2010）以經(jīng)濟增長為中間傳導機制，結合金融發(fā)展規(guī)模對經(jīng)濟增長的影響、經(jīng)濟增長與收入差距的影響來分析1992-2009年宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，研究表明

5、：金融發(fā)展規(guī)模的擴大會縮小收入差距，金融發(fā)展效率的提高則會擴大收入差距。潘成夫（2010）認為沒有證據(jù)支持公平和增長之間的替代關系；以總量擴張為特征的金融發(fā)展起著擴大收入分配差距的作用。從國內(nèi)已有研究成果來看，我國學者大多利用全國20年左右的時間序列數(shù)據(jù)進行研究，實證研究所得的結論比較趨于一致：中國的金融發(fā)展導致了收入差距水平的提高。但采用數(shù)據(jù)的時間跨度過短并不能說明中國的金融發(fā)展在長期就不能起到縮小收入分配差距的作用。同時，國內(nèi)已有的經(jīng)驗研究在計量方法的運用中往往缺乏穩(wěn)健性的檢驗。所以本文以上述問題為引導，從實證角度進一步探討我國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距與的關系。1.實證研究2.1指標選取本

6、文對我國1980-2009年金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關系進行實證研究。為解釋中國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關系，本文使用兩組指標，一組反映中國金融發(fā)展狀況，另一組反映中國城鄉(xiāng)收入差距。2.1.1城鄉(xiāng)收入差距指標以前學者的相關研究成果中，基本都選用城市居民可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值來衡量這一指標，這一指標具有連續(xù)性和可比性。因此，本文也選用該指標（CR）。2.1.2金融發(fā)展指標（1）金融發(fā)展規(guī)模指標（FIR）本文參考戈德斯密斯（1965）提出的用金融資產(chǎn)占GDP的比重來衡量一個國家和地區(qū)金融發(fā)展規(guī)模，采用金融相關率指標FIR來衡量金融發(fā)展規(guī)模，計算公式如下。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，其中S

7、為金融機構存款，L金融機構貸款，SE股票市值，INS為保費收入。（2）金融發(fā)展效率指標（FE）除了考慮規(guī)模因素外，效率因素也應作為衡量金融發(fā)展的重要考慮方面，國外的研究多用以非國有經(jīng)濟獲得銀行貸款的比率表示整個金融系統(tǒng)的中介效率，但王志強、孫剛（2003）指出，鑒于我國國有經(jīng)濟的主導地位，應該使用儲蓄與貸款的比值來衡量金融中介將儲蓄轉(zhuǎn)化為貸款的效率。本文也遵循了這一做法。本文采用的數(shù)據(jù)都是根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》