傳統(tǒng)引流技術(shù)與負(fù)壓封閉吸引技術(shù)在骨科創(chuàng)面感染治療的臨床療效對比分析.doc

《傳統(tǒng)引流技術(shù)與負(fù)壓封閉吸引技術(shù)在骨科創(chuàng)面感染治療的臨床療效對比分析.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、傳統(tǒng)引流技術(shù)與負(fù)壓封閉吸引技術(shù)在骨科創(chuàng)面感染治療的臨床療效對比分析摘要：目的：探討采用傳統(tǒng)引流技術(shù)與負(fù)壓封閉吸引技術(shù)在骨科創(chuàng)面感染的臨床治療效果,為臨床治療骨科創(chuàng)傷感染提供理論指導(dǎo)與依據(jù)。方法:選取2013年5H-2015年5刀在醫(yī)院接受骨科創(chuàng)傷治療的患者60例作為研究對彖，并將其隨機(jī)分為對照纟H?和試驗(yàn)纟H.,毎纟H?患者30例。其屮對照組患者采用傳統(tǒng)引流技術(shù)治療，而試驗(yàn)組的患者采用負(fù)壓封閉吸引技術(shù)進(jìn)行治療，觀察兩組患者治療療效、治療總有效率及術(shù)示并發(fā)癥情況。結(jié)果：兩紐?患者經(jīng)不同技術(shù)治療后，試驗(yàn)組患者治療費(fèi)用及平均治愈時間與對照組患

2、者比較，羌異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。對照組患者的治愈11例，有效12例，治療總有效率為76.67%,明顯低于試驗(yàn)組治愈20例，有效8例，治療總有效率93.33%,兩組治療總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（PV0.05）o兩纟fl患者進(jìn)行治療后，試驗(yàn)組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，兩纟H?比較弟異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（PV0.05）。結(jié)論：采用負(fù)壓封閉吸引術(shù)治療骨科感染性創(chuàng)血，相對比傳統(tǒng)的引流技術(shù)，在治愈時間及治療費(fèi)用上，均有一定優(yōu)勢，且治療效果情況明顯，術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥明顯降低，有利于患者早U出院，在臨床上值得推廣。關(guān)鍵詞：負(fù)壓封閉吸引技

3、術(shù)；骨科創(chuàng)面；感染；治療效果骨科創(chuàng)傷感染是骨科臨床上較常見的癥狀，患者的肢體常出現(xiàn)感覺神經(jīng)功能性障礙，并伴有強(qiáng)烈的疼痛感，在一定的稈度上還會出現(xiàn)其他并發(fā)癥情況⑴，嚴(yán)重時會威脅到患者的生命安全。隨看工業(yè)與環(huán)境的發(fā)展，將有越來越多骨科創(chuàng)傷患者，而發(fā)生創(chuàng)面感染患者口益增多，一旦發(fā)生骨科創(chuàng)面感染，應(yīng)及時的將膿液及壞死的纟R織引流體外，將更有利于促進(jìn)體內(nèi)肉芽纟R織的快速生長，隔離體外的有害病菌至關(guān)重要⑵。封閉負(fù)壓吸引技術(shù)作為臨床上新的治療技術(shù)，主要是徹底地吸引腔隙與缺損部位的膿液、壞死紐織以及滲出液，再在創(chuàng)面部位覆蓋一層生物半透膜，隔絕外界的病菌

4、，減少感染的機(jī)率⑶，為創(chuàng)面肉芽組織提供生長環(huán)境。木文探討采用傳統(tǒng)引流技術(shù)與負(fù)壓封閉吸引技術(shù)在骨科創(chuàng)血感染的臨床治療效果對比，具體報(bào)道如下：1.資料與方法1.1臨床資料本次研究選取2013年5月?2015年5月在醫(yī)院接受骨科創(chuàng)傷治療的患者60例作為研究對象，并隨機(jī)分為對照組和試驗(yàn)組，每組患者30例，其屮男性患者26例，女性患者34例，患者年齡19?74歲,平均（36.3士10.6）歲;其中上肢23例、下肢37例，壓傷19例、機(jī)械傷6例、交通事故21例、重物砸傷14例。比較兩組患者在年齡、性別、創(chuàng)傷部位及創(chuàng)傷原因等臨床資料均普異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

5、（P>0.05）,具有一定可比性，具體見表1。表1.兩組患者臨床資料對比臨床資料對照組（n=30）試驗(yàn)組（n=30）年齡（歲）35.1±11.637.5±9.7性別（男）1214（女）1816上肢1112創(chuàng)傷部位下肢1918壓傷910機(jī)械傷33創(chuàng)傷原因交通事故912重物砸傷951.2方法1.2.1治療方法所有患者采用常規(guī)的外科換藥的方法2句對創(chuàng)面進(jìn)行清創(chuàng)處理，對照纟H?患者在進(jìn)行清創(chuàng)處理示將腔隙及缺損的創(chuàng)面用濕紗布進(jìn)行填充，創(chuàng)面用干紗布進(jìn)行覆蓋，對于腔隙較深者可采用引流條將膿液及滲岀液引流至體外，并用適當(dāng)?shù)目咕幬镞M(jìn)行沖洗，待創(chuàng)面部位的

6、肉芽組織生長良好示，采用手術(shù)進(jìn)行縫合處理。試驗(yàn)組患者采用負(fù)壓封閉引流裝置治療⑹，在手術(shù)的24h內(nèi)采用負(fù)壓在145-155mmHg持續(xù)吸引，術(shù)后24h在給予240mmHg進(jìn)行吸引使覆蓋薄膜保持一種輕微凹陷狀，可減少術(shù)后負(fù)壓過大而導(dǎo)致的創(chuàng)面部位持續(xù)出血.，并使用抗生索藥物進(jìn)行沖洗處理，觀察創(chuàng)面部位的肉芽纟R織生長狀況，如生長狀況不佳，可繼續(xù)進(jìn)行換藥清創(chuàng)處理，同時采用負(fù)壓封閉吸引裝置進(jìn)行吸引，育至創(chuàng)面部位肉芽組織生長良好后，再進(jìn)行創(chuàng)面縫合處理。1.2.2指標(biāo)觀察患者采用不同的引流技術(shù)治療后，評判標(biāo)準(zhǔn)⑺叫痊愈，患者的創(chuàng)傷面部位已愈合，無疼痛、發(fā)

7、炎及感染出現(xiàn)等病癥；有效，患者的創(chuàng)傷已明顯改善，創(chuàng)傷面積明顯縮小，疼痛、發(fā)炎等病癥出現(xiàn)緩解，創(chuàng)面的新肉芽組織已長出，需定期更換敷料，可達(dá)到愈合效果；無效,患者的創(chuàng)傷情況未改善羨至惡化，疼痛、發(fā)炎等病癥出現(xiàn)未見好轉(zhuǎn)；治療總冇效率二（痊愈+有效）/總例數(shù)。1.3統(tǒng)計(jì)分析兩組患者的數(shù)據(jù)采用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，其屮計(jì)最資料用（元土s）表示，組間差異差異采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用%檢驗(yàn),當(dāng)P<0.05時差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2.結(jié)果2」兩組患者治療費(fèi)用及治愈時間比較兩纟R患者采用不同的引流技術(shù)治療后，在治療費(fèi)用及時間上，對照組患者治療費(fèi)用

8、為（2316.4±146.8）元，平均治愈時間為（23.8土3.6）d,而試驗(yàn)組患者治療費(fèi)用為（1584.6±102.7）元,平均治愈時間為（14.9±2.4）d,兩組患者在治療費(fèi)用及平均治愈時間差異均具有