淺議我國(guó)公設(shè)辯護(hù)人制度構(gòu)建

《淺議我國(guó)公設(shè)辯護(hù)人制度構(gòu)建》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、淺議我國(guó)公設(shè)辯護(hù)人制度構(gòu)建　　摘要：本文從在我國(guó)建立公設(shè)辯護(hù)人制度的現(xiàn)實(shí)意義著手，分析了美國(guó)公設(shè)辯護(hù)人制度的優(yōu)勢(shì)與特點(diǎn)，并在總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，就目前我國(guó)創(chuàng)立公設(shè)辯護(hù)人制度所面臨的主要問(wèn)題進(jìn)行分析。關(guān)鍵詞：公設(shè)辯護(hù)人制度；刑事法律援助；有效辯護(hù)；司法公正現(xiàn)代意義上的公設(shè)辯護(hù)人制度于1914年誕生于美國(guó)，指由國(guó)家設(shè)立的公共機(jī)構(gòu)或者以非盈利組織形態(tài)出現(xiàn)，并通過(guò)公設(shè)辯護(hù)人辦公室的形式，雇傭全職或者兼職公設(shè)辯護(hù)人，為貧困犯罪嫌疑人、被告人提供辯護(hù)服務(wù)的制度體系[1]。一.在我國(guó)設(shè)立公設(shè)辯護(hù)人制度的必要性（一）公設(shè)辯護(hù)人制度對(duì)保

2、障犯罪嫌疑人、被告的訴訟辯護(hù)權(quán)的重要作用5訴訟辯護(hù)權(quán)是憲法賦予公民的基本權(quán)利。我國(guó)新《刑事訴訟法》第34條、第267條已經(jīng)將律師辯護(hù)介入的時(shí)間提前至偵查階段，并對(duì)法律援助的對(duì)象范圍進(jìn)行擴(kuò)充和調(diào)整，為保障犯罪嫌疑人和被告人的刑事辯護(hù)權(quán)提供了法律上的依據(jù)，在此基礎(chǔ)上全面引進(jìn)公設(shè)辯護(hù)人制度有望解決律師辯護(hù)普遍性與有效性的問(wèn)題。一方面，公設(shè)辯護(hù)人制度最大的優(yōu)勢(shì)在于律師團(tuán)隊(duì)的專(zhuān)業(yè)性，能為貧弱犯罪嫌疑人、被告人提供高質(zhì)量的刑事辯護(hù)；另一方面，公設(shè)辯護(hù)人制度從本質(zhì)上具有穩(wěn)定性，能為貧弱的犯罪嫌疑人、被告人提供更持續(xù)的刑事辯護(hù)。這些因

3、素使公民在刑事訴訟程序中不因貧富尊卑的差距或其他特殊原因都能公平地享有并行使訴訟辯護(hù)權(quán)，體現(xiàn)了“法律面前人人平等”的原則。（二）公設(shè)辯護(hù)人制度對(duì)明確國(guó)家責(zé)任與實(shí)現(xiàn)司法公正的重要意義現(xiàn)代法律援助的標(biāo)志性特征之一是國(guó)家為犯罪嫌疑人及被告人提供免費(fèi)的法律幫助，而從我國(guó)目前的刑事法律援助實(shí)施狀況來(lái)看，律師承擔(dān)了絕大部分的刑事法律援助義務(wù)，國(guó)家在這個(gè)過(guò)程中只是扮演著一個(gè)管理者、監(jiān)督者的角色[2]。公設(shè)辯護(hù)人制度的設(shè)立，確立了政府作為法律援助的義務(wù)主體，從財(cái)政上對(duì)刑事法律援助以全力支持，同時(shí)明確公設(shè)辯護(hù)人的法律地位，提高了刑事法律

4、援助律師團(tuán)體的專(zhuān)業(yè)性與職業(yè)性，保障刑事法律援助的案件質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)了司法程序的公平與公正。二.美國(guó)公設(shè)辯護(hù)人制度的特色及對(duì)我國(guó)的啟示5美國(guó)刑事法律援助與民事法律援助是相對(duì)獨(dú)立的兩個(gè)系統(tǒng)，刑事法律援助是以公設(shè)辯護(hù)人模式為主導(dǎo)，具有獨(dú)特的優(yōu)越性：第一，美國(guó)因地制宜，在較大城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)設(shè)立公設(shè)辯護(hù)人辦公室，聘請(qǐng)一些經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)職律師對(duì)適格對(duì)象提供刑事法律援助，而在人口較分散的地方或者經(jīng)濟(jì)相對(duì)不太發(fā)達(dá)的較小城市，則主要通過(guò)私人律師模式或合同制模式等開(kāi)展刑事法律援助活動(dòng)。第二，美國(guó)的公設(shè)辯護(hù)人具有公職身份，他們和檢察官一樣，

5、是政府雇員，且同時(shí)為全職辯護(hù)律師，是國(guó)家承擔(dān)刑事法律責(zé)任與義務(wù)的體現(xiàn)。第三，公設(shè)辯護(hù)人的薪水來(lái)源于政府財(cái)政撥款，領(lǐng)薪性是其首要特征，也是它與私人律師制度、合同制律師制度最大的區(qū)別之一。第四，公設(shè)辯護(hù)人精通刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)[3]，且主要代理刑事辯護(hù)服務(wù)，這使得他們?yōu)榉缸锵右扇?、被告人進(jìn)行刑事辯護(hù)的有效性大大增強(qiáng)。分析美國(guó)公設(shè)辯護(hù)人制度在理論與實(shí)踐上的特點(diǎn)對(duì)我國(guó)建立公設(shè)辯護(hù)人制度有著重要的啟發(fā)意義，比如對(duì)公設(shè)辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)如何定性，是辯護(hù)律師還是政府雇員？什么樣的機(jī)制可以保證公設(shè)辯護(hù)人全面代表被告人與犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)？如何加強(qiáng)公

6、設(shè)辯護(hù)人制度的有效辯護(hù)及質(zhì)量保障？處理好了這些最基本的問(wèn)題，我們的公設(shè)辯護(hù)人制度才能在一開(kāi)始就發(fā)揮正面效果。三.關(guān)于在我國(guó)建立公設(shè)辯護(hù)人制度的幾點(diǎn)思考（一）對(duì)公設(shè)辯護(hù)人基本屬性的探討公設(shè)辯護(hù)人具有雙重身份，首先，公設(shè)辯護(hù)人受雇于國(guó)家，這表明其具有公務(wù)員5身份，體現(xiàn)了法律援助的國(guó)家責(zé)任。其次，公設(shè)辯護(hù)人為犯罪嫌疑人、被告人提供刑事辯護(hù)，擔(dān)任著辯護(hù)律師的角色，維護(hù)的是犯罪嫌疑人與被告人的利益。討論公設(shè)辯護(hù)人的基本屬性是為了司考公設(shè)辯護(hù)人雙重身份是否會(huì)引發(fā)職業(yè)倫理沖突的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在刑事訴訟活動(dòng)中，公設(shè)辯護(hù)人的性質(zhì)是為貧

7、弱的犯罪嫌疑人、被告人提供刑事辯護(hù)的代有公職身份的律師，應(yīng)當(dāng)首先遵守律師的行業(yè)規(guī)范，并對(duì)當(dāng)事人負(fù)有保密義務(wù)與忠實(shí)義務(wù)，在這個(gè)過(guò)程中他們不是基于公務(wù)人員的立場(chǎng)維護(hù)政府的利益。（二）公設(shè)辯護(hù)人援助案件的范圍及介入時(shí)間依照我國(guó)新《刑事訴訟法》第34條、第267條，國(guó)家應(yīng)當(dāng)為下列四種情形下沒(méi)有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人提供刑事法律辯護(hù)：①因經(jīng)濟(jì)困難或其他原因；②盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人；③可能被判處無(wú)期徒刑、死刑的；④未成年的。上述立法規(guī)定較之于我國(guó)先前的法律援助對(duì)象范圍有了很大的

8、擴(kuò)充，它是與我國(guó)目前政府的財(cái)政承受能力相適應(yīng)的，因此公設(shè)辯護(hù)人辦公室的受理案件范圍完全可以以此為依據(jù)，不宜在短期內(nèi)進(jìn)一步擴(kuò)大，否則會(huì)導(dǎo)致辦案經(jīng)費(fèi)的短缺與刑事辯護(hù)效率的低下。同時(shí)我國(guó)新刑訴還將律師介入辯護(hù)的時(shí)間從原來(lái)的審判階段提前到了偵查階段。（三）公設(shè)辯護(hù)人的外部監(jiān)督及?？?jī)考評(píng)5任何機(jī)構(gòu)工作的開(kāi)展都應(yīng)該有相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，公設(shè)辯護(hù)人