資源描述：
《文學的審美性與功利性.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、文學的審美性與功利性文學的本質屬性是審美，這一點在文論界幾成共識。人們對文學活動的審美性認識，在很大程度上受到康德美學思想的影響?？档孪到y(tǒng)而深入的論述了審美的非功利性質，非功利性作為審美的基本原則被人們所普遍認同或知曉，審美的本質性表現(xiàn)。但是，康德的論述在很大程度上是形而上的、思辨性的。而在具體的實踐活動中，人們又都認為審美性就是要擺脫與社會現(xiàn)實生活和事物“內(nèi)容”的聯(lián)系，僅僅關照事物的表象或形式。內(nèi)容在某種程度上被摒除在審美范疇之外，只有那種人類普遍性的情感、直覺、人性才被認為是具有審美性的。文學語言、表現(xiàn)技巧等等能夠體現(xiàn)出藝術性的外在形式才是非功利性
2、的，即審美性的。這樣一來，就形成了這種認識：文學的審美性就是藝術性，藝術性就是形式表現(xiàn)性，形式表現(xiàn)性就是文學非功利性的實質內(nèi)涵。這種觀點的形成與形式主義不無關聯(lián)，也受到中國文學理論的影響。中國古代就文論十分注重文學的功利性，強調(diào)“文以載道”。從五四一直到當代，這種傳統(tǒng)一路延續(xù)下來。過度重視文學的功利作用，忽略了文學的藝術表現(xiàn)特性和引發(fā)情感的本質性功能，忽略了社會發(fā)展轉型帶來的人們欣賞口味的變化，形成帶有公式化、概念化傾向的創(chuàng)作教條，也使文學功利內(nèi)容成為標語口號式的簡單說教。因此影響了人們對文學審美性的理解。//在形式主義文論看來，凡是含有社會功利性內(nèi)容
3、的作品，盡管它可以被普遍認為是優(yōu)秀作品，盡管它可以引起強烈的社會反響，仍然是不具審美性的，其社會反響也不是因審美性和文學性而產(chǎn)生的。這種文論使得文學創(chuàng)作處于難堪的境地：為了追求文學的審美性，就要講求非功利性，講求形式主義，盡量淡化與現(xiàn)實生活的聯(lián)系，最終是使文學脫離了社會，遠離了人民；為了使作品貼近社會，貼近生活，就要結合人們所普遍關心的社會功利性，緊密聯(lián)系社會生活內(nèi)容，但這樣的創(chuàng)作又被當做非審美的，作者也不算是審美性作家。結果是，有“審美性”的創(chuàng)作沒有社會作用，有社會作用的創(chuàng)作則被認為是非審美的。要解決這一悖論，對康德美學思想的全面解讀就具有正本清源的
4、意義。康德說：“美，它的判定只以一單純形式的合目的性，即一無目的的合目的性為根據(jù)的?！笨档乱环矫嬲J為美不以有目的的概念為前提，是完全非功利的；另一方面，又承認有一種美需要以有目的的概念為前提，是有條件的。這種既認為美是非功利的，又認為它是功利的觀點看似矛盾。實際上是不同層次上的解讀，康德所說的“非功利”，是指人的知覺與對象事物的“表象”之間關系的性質，同時也是指這種關系下人的情感反應的性質。而事物的“表象”之所以可能引起人的非功利知覺及非功利情感，則是由于這個對象事物自身的“存在”即其功利性。同樣，這一點也可以用以解釋文學的審美性。人們今天所說的非功利
5、性及形式因素，是以作品文本為單位的。以文學自身的構成為著眼點，形式因素即文學語言和藝術技巧等等；內(nèi)容因素可分為結構性的內(nèi)容和觀念性的內(nèi)容。前者如主題、題材、形象等等；后者是指對社會生活的表現(xiàn)及思想、觀念、情感傾向等等。涉及文學功利性和審美性問題的，主要是后者?；趯徝赖膶ο蟛皇鞘挛锒鞘挛锏男问竭@一看法，文學的審美性就體現(xiàn)在語言結構上，而內(nèi)容因素則因為功利性而排除在外。但是，在對文學審美性加以認定時，是不能把文學文本加以割裂拆分的。在更廣闊的層面上說，文學作為一個完整的結構單位，與之相對應的是社會生活。文學是對社會生活的形象化反映。在這個意義上，可以把
6、文學視為社會生活的符號化表現(xiàn)，社會生活是本體。此時，文學文本的內(nèi)容同時也是社會生活的表現(xiàn)形式。既然文學文本整體的都是社會生活的形式表現(xiàn)，也就可以整體的作為形式而成為觀照的對象，形成文學文本與人之間的非功利性審美關系。文學文本作為形式因素而被觀照的地位使文學文本整體地具有審美性，因而它的各構成因素也都可以具有審美性。因此，不僅文學的形式被作為審美的對象，內(nèi)容同樣被納入其中。審美性是文學整體的本質屬性，文學整體結構中的各個部分都具有文學整體的本質屬性即審美性。文學的審美性中不僅有藝術表現(xiàn)形式因素，還可以有功利內(nèi)容因素。
