臺(tái)灣村里治理的理論與實(shí)務(wù)——以臺(tái)灣花蓮縣村里長(zhǎng)的考察為例-論文.pdf

《臺(tái)灣村里治理的理論與實(shí)務(wù)——以臺(tái)灣花蓮縣村里長(zhǎng)的考察為例-論文.pdf》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、第17卷第1期天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)V0I．17．NO．12015年1月JoURNALOFTIANJINADMINISTRATIoNINSTITUTEJan2015臺(tái)灣村里治理的理論與實(shí)務(wù)以臺(tái)灣花蓮縣村里長(zhǎng)的考察為例邵澤開(kāi)，廖南貴(中國(guó)人民大學(xué)，北京100872)摘要：村里長(zhǎng)在臺(tái)灣的地方自治中，原在于扮演政令倡導(dǎo)、輿情回饋的功能。但隨著數(shù)字化通信的蓬勃發(fā)展，除大眾所熟知的基層選舉的政治意涵外，村里治理還具有公民、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)等諸多方面的意義村里長(zhǎng)承擔(dān)信息轉(zhuǎn)介與溝通的功能似乎逐漸式微，村里治理功能正面臨轉(zhuǎn)型與重新定位。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)化社會(huì)、高齡化社會(huì)的趨勢(shì)，風(fēng)險(xiǎn)偵測(cè)與預(yù)防可能成為村里長(zhǎng)可以重

2、新定位的有利基礎(chǔ)和條件?；凇按謇镏卫怼备拍钸\(yùn)用花蓮縣25個(gè)村里長(zhǎng)的訪談資料，說(shuō)明基層地方自治意義，并剖析花蓮縣在村里治理上的狀態(tài)與成效，進(jìn)一步說(shuō)明村里治理對(duì)于“地方治理”的意義與貢獻(xiàn)。關(guān)鍵詞：地方治理；村里治理；審議式民主；參與式民主；公民社會(huì)中圖分類號(hào)：D675．8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1。08—7168(2015)01—0104—08事務(wù)時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手外，也可能是共同合作、共享一、村里治理的文獻(xiàn)回顧資源的伙伴。簡(jiǎn)言之，地方治理觀點(diǎn)期望在“市二十世紀(jì)末以來(lái)的“治理”觀點(diǎn)，近年來(lái)不僅場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”與“官僚獨(dú)斷”之外，尋求地方公共問(wèn)題受到廣泛重視，更是倡導(dǎo)和帶動(dòng)了一波理論研究不同的

3、詮釋與處理途徑[13(pp·8-1o)。與實(shí)務(wù)的風(fēng)潮，甚至成為面對(duì)公共議題時(shí)的普遍繼地方治理被重視之后，比地方治理更為基用詞。在學(xué)術(shù)界，研究者更是視其為補(bǔ)充甚至取層、更為草根，可說(shuō)是被地方治理所涵蓋的“村里代新公共管理概念的另一蹊徑，同時(shí)賦予公共行治理”(Neighbourh0OdGovernance)，在2000年政主動(dòng)響應(yīng)外界需求的使命；在實(shí)務(wù)界，治理則以后被重新檢視，并賦予民主更新的價(jià)值與意提供了“全球地方化”的行動(dòng)依據(jù)，包括國(guó)際組涵_2】【。所謂的NeighbourhoodGovernance，直織、各級(jí)政府機(jī)關(guān)、企業(yè)、公民社會(huì)組織，乃至于譯來(lái)說(shuō)就是街坊鄰居的治理，按

4、字句的解釋有著小區(qū)民眾，都可在此概念下相互整合以共同處理鄰近地區(qū)治理的概念，但在學(xué)術(shù)研究及實(shí)務(wù)上鄰公共問(wèn)題。對(duì)于基層地方政府而言，地方治理亦近地區(qū)的治理意義較為模糊，實(shí)務(wù)運(yùn)作上也窒礙提供了解決應(yīng)對(duì)地方公共問(wèn)題的新方向。同時(shí)，難行。Griggs等人在對(duì)英國(guó)15個(gè)地方當(dāng)局的民間組織或團(tuán)體，除了可能是地方政府辦理各項(xiàng)一項(xiàng)研究中認(rèn)為]，特許加入“核心服務(wù)交付”、收稿日期：2o14一lO一15作者簡(jiǎn)介：1．邵澤開(kāi)(1979一)，男，山東郯城人，中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士生；2．廖南貴(1968一)，男，臺(tái)灣花蓮人，臺(tái)灣花蓮縣議會(huì)專員，博士。104增強(qiáng)小區(qū)參與和政治問(wèn)責(zé)是村里治理的做法

5、，這鎮(zhèn)市公所的派出單位，也是最低層級(jí)的民選首使得村里的工作越來(lái)越趨向村里管理。其研究長(zhǎng)，對(duì)于當(dāng)?shù)毓彩聞?wù)，如空間規(guī)劃、傳統(tǒng)文化保結(jié)論是“村里治理”作為新自由主義的“轉(zhuǎn)出”的存、小區(qū)意識(shí)凝聚等，不能僅有村里長(zhǎng)或是小區(qū)策略可能是弄巧成拙，導(dǎo)致逐漸出現(xiàn)從治理轉(zhuǎn)回理事長(zhǎng)一人獨(dú)斷，更應(yīng)該有民眾的學(xué)習(xí)及參與，管理的趨勢(shì)。讓現(xiàn)代與過(guò)去相結(jié)合。這一點(diǎn)，筆者在訪談原住目前關(guān)于臺(tái)灣村里議題的常有論述都偏向民村落中發(fā)現(xiàn)，頭目與耆老的參與積極性尤為制度或以組織人事的存廢為主，以村里長(zhǎng)為治理明顯。平臺(tái)的研究論文較少。學(xué)術(shù)界以臺(tái)灣呂育誠(chéng)教2．就村里治理的社會(huì)功能而言，當(dāng)前社會(huì)發(fā)授所著的《地方政府治理概念

6、與落實(shí)途徑之研生的劇烈結(jié)構(gòu)變化，也對(duì)社會(huì)融合產(chǎn)生沖擊與影究》較為詳實(shí)[】]。該書(shū)針對(duì)近年來(lái)地方政府研究響。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)化社會(huì)、高齡化社會(huì)的趨勢(shì)，風(fēng)險(xiǎn)廣受矚目的地方治理議題，從理論與實(shí)務(wù)兩個(gè)方偵測(cè)與預(yù)防可能成為村里與基層社會(huì)團(tuán)體重新面探討其落實(shí)途徑。首先，作者歸納理論與實(shí)務(wù)定位的公共使命。對(duì)于具有民主意涵的公共治界對(duì)治理及地方治理的學(xué)說(shuō)與主張，以建構(gòu)整合理、地方治理而言，中央政府通常會(huì)經(jīng)過(guò)正式的性的地方治理落實(shí)架構(gòu)和配套考慮；其次，從臺(tái)結(jié)構(gòu)與過(guò)程，將資源配置到客觀條件不利的地區(qū)灣村里制度與功能問(wèn)題的實(shí)證調(diào)查中，分析當(dāng)前與村落]。但是，有時(shí)候這些政策或方案未必能村里治理的內(nèi)涵、特質(zhì)及

7、未來(lái)發(fā)展前景。藉由理夠切合村里、部落的需要，或者有比較大的落差，論與實(shí)務(wù)兩個(gè)層面的對(duì)照分析，該書(shū)除了描繪出因而村里、部落迫切需要有制度性方式(如里民落實(shí)地方政府治理的具體圖像外，也為讀者提供大會(huì)、部落會(huì)議)來(lái)吸引當(dāng)?shù)孛癖妳⑴c，將需求反運(yùn)用相關(guān)概念時(shí)的思考素材及行動(dòng)指引。實(shí)務(wù)映給上層機(jī)關(guān)，進(jìn)而改變?nèi)粘Q策，落實(shí)基層參上，廖南貴所撰寫的《地方制度法中村里行政人與民主以及提升效能感[8]。員角色功能與定位的探討——以花蓮縣為例》_5]3．就村里治理的經(jīng)濟(jì)功能而言，在地方治理一文，對(duì)花蓮縣村里行政人員(村里長(zhǎng)與