試論詞匯系統(tǒng)的語(yǔ)義性本質(zhì)

《試論詞匯系統(tǒng)的語(yǔ)義性本質(zhì)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、2007年1月江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)Jan.,2007第9卷第1期JournalofJiangsuUniversity(SocialScienceEdition)Vol.9No.1試論詞匯系統(tǒng)的語(yǔ)義性本質(zhì)12李葆嘉,李瑞(1.南京師范大學(xué)文學(xué)院,江蘇南京210097;2.魯東大學(xué)國(guó)際交流學(xué)院,山東煙臺(tái)264000)[摘要]詞匯系統(tǒng)論爭(zhēng)的癥結(jié),不在于爭(zhēng)論系統(tǒng)的有無(wú),而在于系統(tǒng)的如何建構(gòu)。如要建構(gòu)這一系統(tǒng),首先是對(duì)“詞匯系統(tǒng)”性質(zhì)的界定,其次是對(duì)“詞匯系統(tǒng)”表達(dá)的規(guī)劃。人類基于范疇化和圖式化以認(rèn)知對(duì)象世界,在意識(shí)中形成的層次性概念系統(tǒng),在語(yǔ)言中表現(xiàn)為層次性詞匯系統(tǒng)。所謂詞匯的系統(tǒng)性就是詞匯

2、語(yǔ)義的系統(tǒng)性,所謂詞匯系統(tǒng)也就是基于義征分析和義場(chǎng)建構(gòu)的詞匯語(yǔ)義系統(tǒng)。詞匯系統(tǒng)的建構(gòu),要在大批詞語(yǔ)的義征分析基礎(chǔ)上才能夠逐步實(shí)現(xiàn)。[關(guān)鍵詞]詞匯系統(tǒng);概念系統(tǒng);義征分析;詞匯語(yǔ)義系統(tǒng)[中圖分類號(hào)]H03[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1671-6604(2007)01-0083-06研究中,將“支配詞匯的語(yǔ)法因素”或“語(yǔ)義搭一、詞匯系統(tǒng)性的論爭(zhēng)及其癥結(jié)配”、“組合義征”作為詞匯語(yǔ)義的一部分,是詞匯關(guān)于現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯系統(tǒng)性的論爭(zhēng),始于黃景欣語(yǔ)義和句法語(yǔ)義研究合流的必然。劉叔新的“詞和劉叔新20世紀(jì)60年代的討論。黃景欣認(rèn)為:匯體系只能建立在詞匯本身的組織特點(diǎn)”,仍囿詞匯是語(yǔ)言的構(gòu)成要素。一種語(yǔ)言的

3、詞于詞匯學(xué)的視野。而黃景欣基于對(duì)詞匯單位形匯是由該種語(yǔ)言的一系列具有一定形式、意式、意義和功能的分析而逐層建構(gòu)詞匯體系的設(shè)義和功能的互相對(duì)立、互相制約的詞匯單位想,無(wú)疑具有前瞻性。(包括詞以及和詞具有同樣功能的固定詞20世紀(jì)80年代,邢公畹和劉叔新又進(jìn)一步申[1]組)構(gòu)成的完整體系。明“不可以認(rèn)為詞匯是一個(gè)體系”。邢公畹認(rèn)為:他同時(shí)提出了建構(gòu)這一體系的“詞匯-語(yǔ)法如果說,凡是在物質(zhì)與能量的消散中才意義”標(biāo)準(zhǔn),即“一個(gè)詞所包含的全部詞匯意義和能維持的有序結(jié)構(gòu)叫做“耗散結(jié)構(gòu)”,那么語(yǔ)語(yǔ)法意義。包括詞的概念、感情意義和基本語(yǔ)法言恐怕也是一種耗散結(jié)構(gòu),“詞匯”不過是把意義”。詞匯體系的最上層是名詞

4、、動(dòng)詞、形容“物質(zhì)”和“能量”供給語(yǔ)言這一有序結(jié)構(gòu)的[3]詞、副詞、代詞等語(yǔ)法詞類,然后再對(duì)各語(yǔ)法類中東西而已,本身說不上“體系”。的詞匯單位逐層劃分,直至最低層對(duì)立。不難看由此再度引起漢語(yǔ)詞匯系統(tǒng)性的論爭(zhēng)。對(duì)詞出,黃景欣的這一思路與20世紀(jì)80年代以來(lái)興匯的系統(tǒng)性問題發(fā)表見解和評(píng)論的學(xué)者,主要有起的動(dòng)詞小類劃分方法具有異曲同工之處。武占坤和王勤、符淮青、周國(guó)光、邢公畹、林杏光和對(duì)于黃景欣的這一觀點(diǎn),當(dāng)時(shí)的劉叔新提出徐國(guó)慶等。從不同角度對(duì)詞匯系統(tǒng)性的闡述,對(duì)了商榷:深化漢語(yǔ)詞匯的認(rèn)識(shí)無(wú)疑具有積極作用。劉叔新把支配詞匯的語(yǔ)法因素當(dāng)作詞匯本身體在20世紀(jì)60年代不贊成詞匯是一個(gè)體系,到90系結(jié)

5、構(gòu)的經(jīng)緯,以為這就解決了確立詞匯體年代又有保留地承認(rèn)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯形成一個(gè)系結(jié)構(gòu)的問題,是很值得商榷的。??詞匯體系。如果存在著體系,它也只能建立在詞匯本身在這一爭(zhēng)論過程中,黃景欣、劉叔新最初使用[2]的組織特點(diǎn)上。的術(shù)語(yǔ)是“詞匯體系”。近年來(lái)受系統(tǒng)論的影響,根據(jù)現(xiàn)代語(yǔ)義學(xué)的發(fā)展,特別是句法語(yǔ)義的林杏光、徐國(guó)慶等采用了“詞匯系統(tǒng)”這一術(shù)語(yǔ)。[收稿日期]2007-01-04[作者簡(jiǎn)介]李葆嘉(1951-),男,江蘇東臺(tái)人,教授,博士生導(dǎo)師,從事理論語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)義語(yǔ)法學(xué)研究;李瑞(1981-),男,山東淄博人,文學(xué)碩士,從事語(yǔ)義語(yǔ)法學(xué)研究。84江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2007年第1期這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)之

6、間存在差別,“體系”強(qiáng)調(diào)內(nèi)部各單2.從詞匯的結(jié)構(gòu)組織角度論述詞匯的系統(tǒng)位或各要素構(gòu)成的整體性,“系統(tǒng)”強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的條性。以劉叔新為代表,提出詞匯的系統(tǒng)性要看這理性和有序性。相對(duì)而言,使用“詞匯系統(tǒng)”可能些詞語(yǔ)結(jié)構(gòu)組織是否能夠?qū)⑷吭~語(yǔ)都容納進(jìn)更合適。林杏光曾對(duì)詞匯系統(tǒng)性的14種學(xué)說逐去,以及各結(jié)構(gòu)組織和它們相互的關(guān)系能否使詞[8]一評(píng)述。如果著眼于共時(shí)詞匯學(xué),這些學(xué)說體現(xiàn)匯形成層次。出不同的學(xué)術(shù)背景,涉及詞匯的形式系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)系第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)主張語(yǔ)義系統(tǒng)的多角度研統(tǒng)、語(yǔ)義系統(tǒng)和功能系統(tǒng)的討論。究,第二種觀點(diǎn)立足于詞語(yǔ)的結(jié)構(gòu)組織,即義場(chǎng)類(一)傳統(tǒng)詞匯學(xué)背景型和語(yǔ)義結(jié)構(gòu)的研究。如劉伶主編的《語(yǔ)言

7、學(xué)概要》,從詞匯的構(gòu)成(四)理論語(yǔ)言學(xué)背景角度論證詞匯的系統(tǒng)性。研究詞匯體系,就是如黃景欣提出的從詞匯的形式、意義和功能的何把詞匯劃分為基本詞匯和一般詞匯,如何理清分析角度論證詞匯的系統(tǒng)性。這種觀點(diǎn)可以稱之古語(yǔ)詞、外來(lái)詞、方言詞、同義詞、反義詞、同音詞為詞匯研究的“三個(gè)平面”理論。遺憾的是,黃景等類聚。這一種觀點(diǎn)顯然把問題簡(jiǎn)單化了。除了欣英年早逝,其學(xué)說無(wú)人發(fā)揚(yáng)推廣。同義詞和反義詞,并未涉及詞匯之間的各種語(yǔ)義經(jīng)過多年研究