資源描述：
《基于非線性有效邊界的基金績(jī)效研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、基于非線性有效邊界的基金績(jī)效研究李學(xué)峰常培武張艦（南開(kāi)大學(xué)金融學(xué)系，天津300071）摘要：本文通過(guò)對(duì)基金的風(fēng)險(xiǎn)和收益考察，使用基于非線性有效邊界的DEA模型對(duì)我國(guó)118只開(kāi)放式基金和31只封閉式基金在2007年的DEA績(jī)效及其與夏普指數(shù)的異同進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)雖然DEA指標(biāo)排名和夏普指數(shù)排名有一定正相關(guān)性，但DEA績(jī)效精確地給出被評(píng)價(jià)基金與最優(yōu)基金組合的差距和無(wú)效率基金需要調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)的大小，為基金改善和提高投資管理績(jī)效提供了具體措施和方向。此外，本文揭示了組合基金FOF的價(jià)值，并對(duì)組合基金的產(chǎn)品設(shè)計(jì)具有一定啟示。關(guān)鍵詞：證券投資基金；
2、績(jī)效評(píng)價(jià)；基金評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)指標(biāo)作者簡(jiǎn)介：李學(xué)峰，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系副教授，研究方向：基金研究與評(píng)價(jià)。常培武，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系碩士生。張艦，南開(kāi)大學(xué)金融系博士研究生。中圖分類號(hào)：F830.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：AEmpiricalStudiesonthePerformanceofSecurityInvestmentFundsBasedonnon-linearefficiencyfrontLiXue-feng,ChangPei-wu,ZhangJian(Dept.ofFinance，SchoolofEconomics，Na
3、nkaiUniversity，Tianjin300071，China)Abstract:ThepaperuseaDEAmodelbasedonnon-linearefficiencyfronttoexamines118mutualfunds’and31closedendfunds’differencebetweenDEAefficiencyandSharpeindexintheyear2007,relativetotheirmeanreturnsandrisks.ThereispositivecorrelationbetweenD
4、EAefficiencyindexrankingandSharpeindexranking,andDEAefficiencyindexexactlyshowsthegapbetweenthefundappraisedandtheoptimalfundscombinationandtheriskadjustmentthatinefficiencyfundsneed,providingfundswithpathandmeasuretoimproveinvestingandperformanceappraisals.Furthermor
5、e,thepaperrevealsthevalueoftheFundofFunds,inspiringtheFOFproductdesign.KeyWords:證券投資基金績(jī)效評(píng)價(jià)主要有財(cái)務(wù)比率分析法和回歸分析法，它們以CAPM和CML（CapitalMarketLine）理論為基礎(chǔ)，在回報(bào)－風(fēng)險(xiǎn)框架下，采用Sharp比率和Jensen的alpha指標(biāo)進(jìn)行研究。然而這些評(píng)價(jià)方法存在一些缺陷：(1)回歸分析法估計(jì)的是相對(duì)于平均績(jī)效①的效率，實(shí)踐中我們更希望得到關(guān)于帕累托最優(yōu)的效率；(2)采用多指標(biāo)時(shí)，通常主觀設(shè)定指標(biāo)權(quán)重，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性
6、和公平性；(3)績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果因基準(zhǔn)組合選擇不同而失真；(4)需要事先設(shè)計(jì)輸入和輸出之間的函數(shù)形式，而函數(shù)常過(guò)于簡(jiǎn)化，與現(xiàn)實(shí)有較大差距；(5)在評(píng)估結(jié)果的反饋上，提供給無(wú)效率受評(píng)估者的改善建議有限。而以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DataEnvelopmentAnalysis,DEA)為代表的邊界分析法可以克服上述缺點(diǎn)，因而在基金績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用正在日益受到重視。文獻(xiàn)綜述早期的基金績(jī)效評(píng)估主要利用單位凈資產(chǎn)值和基金收益率等財(cái)務(wù)指標(biāo)?，F(xiàn)代資產(chǎn)組合理論出現(xiàn)后，風(fēng)險(xiǎn)因素引起人們關(guān)注，基于風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的Treynor指數(shù)(Treynor,1965)[1]，S
7、harpe指數(shù)(Sharpe,1966)[2]，Jensen指數(shù)(Jensen,1968)[3]等指標(biāo)廣泛用于基金績(jī)效評(píng)價(jià)。隨著研究的進(jìn)展，為深入解釋基金收益差異，以Fama和French(1996)[4]的三因素模型和Carhart(1997)[5]的四因素模型為代表的多因素模型逐步取代上述單因素模型。但是這些模型的度量結(jié)果對(duì)基②準(zhǔn)的選取比較敏感，所以基于回歸分析的參數(shù)法度量的結(jié)果往往存在偏差。針對(duì)上述問(wèn)題，相關(guān)研究又先后提出了用無(wú)基準(zhǔn)的業(yè)績(jī)度量模型來(lái)評(píng)價(jià)基金績(jī)效，主要有PCM（PortfolioChangeMeasuremen
8、t，Grinblatt和Titman，1998）[6]③和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法由Charnes，Cooper和Rhodes（1978）[7]創(chuàng)建，是在被評(píng)估的單位中，將某一單位與所有其它單位逐一比較，選出在現(xiàn)有資源下表現(xiàn)最好的單位，這些最
