資源描述：
《說(shuō)范曄《后漢書》之“志”.pdf》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、“”說(shuō)范嘩《后漢書》之志,劉漢怎、,范氏《后漢書》原定計(jì)劃有十紀(jì)八十列傳和十志合為百。,。,·篇范氏生前僅完成十紀(jì)與八十列傳十志據(jù)《后漢書皇,·“”后紀(jì)下》之事在《百官志》下章懷太子注引《宋書謝儼,,“,,傳》所云原是托付謝儼撰的而儼搜撰垂畢遇嘩敗悉蠟。,:、:”以覆車不過(guò)這里有二個(gè)疑點(diǎn)一南宋學(xué)者洪邁曾云,“,”《謝儼傳》今《宋書》卻無(wú)殊不可解(《容齋四筆》卷。,,“”一范嘩漢志條)其實(shí)此尚不可怪因?yàn)椤端螘返奖彼?。,末有散佚→或許《謝儼傳》已佚于洪氏之前可怪的是《宋,,,,書》所載稍詳之人物《南史》均有傳并且后者好載
2、異聞,,。因之《宋書》果真有《謝儼傳》《南史》沒有不載之理可,,。,“”是《南史》亦無(wú)《謝儼傳》無(wú)托付之異聞?dòng)謳缀跖c,:“”章懷同時(shí)之劉知幾說(shuō)到范嘩《后漢書》時(shí)云一會(huì)嘩以罪,?！北皇掌涫疽辔闯啥?《史通》卷十二《古今正史》),。,“”同樣沒有說(shuō)到《謝儼傳》與托付之事而是說(shuō)未成可見?！端螘分小吨x儼傳》不可信此蓋章懷一時(shí)疏忽而張冠李。、,,戴←二限于史料我們難以考出章懷之說(shuō)究為何書(據(jù),,“《隋志》徐愛與孫嚴(yán)亦有《宋書》)但無(wú)論出于何書說(shuō)范,,?！眹W所撰十志一皆托儼均難令人置信考范嘩《獄中與諸甥,,“”侄書》嘩極為自
3、負(fù)他怎么會(huì)把十志托付他人撰?尤其是,。一個(gè)無(wú)名之輩(檢《隋志》無(wú)謝儼任何著作)四庫(kù)館臣也許l名了,“”,“注意到此點(diǎn)故(后漢書)提要》雖用托付說(shuō)而改謝”“”。,:“”儼為謝瞻不過(guò)得此而失彼謝瞻死于宋武帝永初42,“”445),二年(1)而嘩敗于其后的宋文帝元嘉二十二年(瞻如何及嘩之?dāng) 嗉五a《四庫(kù)提要辨證》本篇沒有注意到此,:“,“,失)?況且范嘩明說(shuō)既造《后漢》一欲遍作諸志《前。,;漢》所有者悉令備雖事不必多且使見文得盡又欲因事就卷,,。,:”內(nèi)發(fā)論以正一代得失意復(fù)未果這里他說(shuō)得很清楚、、,、“”“”“”;甲他完成《后
4、漢書》之紀(jì)傳后欲作志乙,。,“”、“”他欲就卷內(nèi)發(fā)論以正一代得失從甲說(shuō)他是完成紀(jì)“”“”,“”,“傳之后欲作志便否定了所謂謝儼在嘩敗時(shí)搜”;,,,撰垂畢之說(shuō)從乙看既欲就卷內(nèi)發(fā)論以正一代得失焉能“”,托付他人?再說(shuō)蕭梁時(shí)劉昭注范嘩《后漢書》時(shí)寫之《后,“”。漢書注補(bǔ)志序》亦引范嘩這幾句話而無(wú)片言只語(yǔ)說(shuō)及托付,,,?！啊薄啊薄啊睖?zhǔn)此托付云者蓋同子虛烏有,、、、“”范氏十志除《百官》《五行》《天文》《禮、,、樂》《輿服》五志見于本書外↑尚有《律歷》《郡國(guó)》二,。,志見于《后漢書注補(bǔ)志序》另外王先謙《后漢書集解述:。,“”“略》
5、云《南齊書》所載尚有《州郡》一門不過(guò)此《州,?！?”郡》一門恐非范氏之志名檢《南齊書文學(xué)(檀超)傳》,:、、、“有載檀超掌史職立十志《律歷》《禮樂》《天文》、、、,、《五行》《郊祀》《刑法》《藝文》依班固《朝會(huì)》、,。,《輿服》依蔡琶司馬彪《州郡》依徐愛《百官》依范嘩。,,”“《》此中《百官》依范嘩合《》,!二拿州那癡廊么,,。意當(dāng)為《百官》依范嘩之例而將它合人《州郡》名依徐愛:、“。,”因?yàn)橐皇局褂谝佬鞇壑吨菘ぁ啡艏印栋俟佟穭t、,;“”為十一志二既然十志不包括《百官》而《州郡》已云18呂,,“,依徐愛此又有范嘩之《
6、州郡》則《百官》依范嘩合《州。,”“”郡》為蛇足以此七志與班固十志比觀!蓋范嘩以《郡,國(guó)》括班《志》之《地理》和《溝恤》另未知名之三志蓋為、。《刑法》《食貨》與《郊禮》這正合范氏《獄中與諸甥侄書》:。“”“”所云《前漢》所有者悉令備《藝文》一志恐因傳。內(nèi)已立《文苑列傳》而省,至于范氏志文本身之情況王先謙《后漢書集解述略》自注一“,”,據(jù)前引《南齊書》之《百官》依范嘩合《州郡》一語(yǔ):“,,,云范《志》齊時(shí)尚有存者超目見能舉其例至梁乃全,‘,,。,”佚恐蠟以覆車之說(shuō)特指余志未成者王氏此說(shuō)有未:、,。:、安之處一檀超所依者當(dāng)非
7、志文本身理由如下甲志文,,,、“”“”如未完成后人恐難依其例而已寫定當(dāng)與紀(jì)傳相’、,;“”48。合乙檀超于齊高帝建元二年()掌史職至早慧、”“5519(七歲通《老》《莊》義)的劉昭天監(jiān)(02一)初出仕。,“相隔不外二十年而且此間南朝相對(duì)平靜(梁之代齊以和”;,,,平方式)再說(shuō)與檀超同時(shí)掌史職并在超卒后續(xù)成其,?！啊薄啊薄啊薄淳椭饭Φ慕汀秊樗缦喾Q賞之表兄因,“,·”,。、“‘之”?至梁乃全佚二齊時(shí)尚有存者滯于情理恐蠟’,,。,”以覆車之說(shuō)特指余志未成者云云難以成立前面我們,、,“”“”“”“”已證托付說(shuō)如同子虛烏有
8、則此無(wú)特可。、,:“”;“”指此其一其二即使托付說(shuō)可信此亦鑿柄既然“”“”,蠟以覆車的僅余志未成者那末已成者既是《后漢書》,、,“”“”之志當(dāng)合于紀(jì)傳作為《后漢書》之一部分流傳下,,?！啊眮?lái)而不至于一百年后志遂全閱(劉昭語(yǔ)):“,··考劉昭《后漢書注補(bǔ)志序》有云《序例》所論一語(yǔ)及八:“,,·?！薄啊敝?按指司馬彪《續(xù)
