反洗錢論文：小議銀行反洗錢監(jiān)管的效率 .doc

《反洗錢論文：小議銀行反洗錢監(jiān)管的效率 .doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、反洗錢論文：小議銀行反洗錢監(jiān)管的效率本文作者：玄立平工作單位：中國人民銀行?？谥行闹锌蛻麸L(fēng)險等級管理流于形式客戶風(fēng)險等級管理，是指金融機構(gòu)依據(jù)客戶的特點或賬戶的屬性以及其它涉嫌洗錢和恐怖融資的相關(guān)風(fēng)險因素，通過綜合分析、甄別，將客戶劃分為不同的風(fēng)險等級并采取相應(yīng)控制措施的活動。對客戶進行風(fēng)險等級管理，可以平衡反洗錢成本和收益，提高反洗錢工作效率。但目前我國反洗錢相關(guān)法律法規(guī)中對客戶風(fēng)險等級管理的規(guī)定只有原則性的條款，具體該如何實施，沒有明確要求；在監(jiān)管中也只能是檢查是否按時對客戶進行了風(fēng)險等級劃分和審核。這就導(dǎo)致一些金融機構(gòu)劃分客戶風(fēng)險等級不是出于預(yù)防本機構(gòu)洗錢風(fēng)險的需要，而是擔(dān)心受

2、到監(jiān)管機關(guān)處罰而被迫開展，對客戶風(fēng)險等級管理工作不夠重視，甚至部分機構(gòu)的反洗錢工作人員不清楚如何運用這一結(jié)果支持反洗錢工作，多數(shù)機構(gòu)對風(fēng)險等級劃分的結(jié)果也只停留在查詢、瀏覽等簡單功能的使用上，沒有充分發(fā)揮該項工作的成效，使該項工作流于形式?？梢山灰讏蟾鏀?shù)量激增而情報價值不高可疑交易報告制度是預(yù)防洗錢措施的核心，報告質(zhì)量直接影響反洗錢監(jiān)測分析工作，從這幾年中國反洗錢年度報告中可以看出，2006年可疑交易報告僅萬份，2007年上升至萬份，2008年為萬份，2009年有所下降，為萬份，2010年又上升至萬份。盡管可疑交易報告數(shù)量不斷攀升，但質(zhì)量一直不高。同期人民銀行向偵查機關(guān)報案數(shù)2006年

3、1239起、2007年554起、2008年752起、2009年654起、2010年911起，而偵查機關(guān)的立案數(shù)則更少，2007年94起、2008年215起、2009年119起、2010年374起。大量的可疑交易報告一方面容易造成中國是洗錢大國的錯覺和誤解，相當(dāng)程度上影響了我國的國際形象，另一方面監(jiān)管部門和金融機構(gòu)都要付出相當(dāng)大的成本處理、保存這些信息，同時這些可疑交易報告中絕大多數(shù)為垃圾信息，這些垃圾信息又淹沒了真正的可疑交易，影響了反洗錢信息情報中心對洗錢線索分析和甄別的質(zhì)量，成為制約我國反洗錢監(jiān)管效率的瓶頸。大額交易報告工作實效讓人質(zhì)疑大額交易報告不必然與洗錢等違法犯罪活動相關(guān)，國

4、際上對是否要求金融機構(gòu)報送大額交易報告做法不一。我國當(dāng)初制定大額交易報告制度的主要目的在于通過對大額轉(zhuǎn)賬交易的宏觀分析，可以幫助確定反洗錢需要關(guān)注的行業(yè)、區(qū)域和交易種類等信息。目前要求銀行業(yè)金融機構(gòu)報送單位賬戶之間單筆或當(dāng)日累計人民幣200萬元以上或者外幣等值20萬美元以上的轉(zhuǎn)賬交易，自然人賬戶之間、自然人與單位賬戶之間單筆或當(dāng)日累計人民幣50萬元以上或者外幣等值10萬美元以上的轉(zhuǎn)賬交易，所有金融機構(gòu)都要報送單筆或當(dāng)日累計人民幣20萬元以上或者外幣等值1萬美元以上的現(xiàn)金交易。首先，這些門檻的設(shè)定是否科學(xué)合理還有待考證。如規(guī)定對于同一金融機構(gòu)、同一戶名下多個活期賬戶間轉(zhuǎn)存資金的業(yè)務(wù)不屬于

5、大額交易免報范圍，結(jié)果客戶處于理財?shù)饶康倪M行的交易被大量重復(fù)報送。其次，從開始報送大額交易至今，監(jiān)管部門的有關(guān)工作報告中均沒有體現(xiàn)出如何利用大額交易報告進行分析并將分析結(jié)果運用于反洗錢工作中。而從這幾年中國人民銀行接收的大額交易報告量來看，2007年億份，2008年億份，2009年億份，2010年億份，雖然金融機構(gòu)報送大額交易已實現(xiàn)了系統(tǒng)自動報送，成本得到了控制，但監(jiān)管部門需要對存儲海量的信息付出巨大的成本，由于沒有明顯實際成效也讓人對該項工作的必要性產(chǎn)生了懷疑。原因分析合規(guī)監(jiān)管的內(nèi)在缺陷制約了反洗錢工作的有效開展當(dāng)前我國反洗錢監(jiān)管主要是合規(guī)監(jiān)管，這種監(jiān)管模式的核心是監(jiān)管者以法律制度的

6、形式明確金融機構(gòu)的義務(wù)空間，即金融機構(gòu)在開展業(yè)務(wù)過程中出現(xiàn)特定條件時，必須遵循法定要求采取措施，其基本假設(shè)是反洗錢義務(wù)可度量，金融機構(gòu)應(yīng)履行什么義務(wù)、履行多少義務(wù)是確定的；基本監(jiān)管方法是運用現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)管發(fā)現(xiàn)金融機構(gòu)未按規(guī)定履行法定義務(wù)的事實，并按履行義務(wù)的情況給予適當(dāng)?shù)奶幜P。在反洗錢監(jiān)管初期，合規(guī)監(jiān)管對培養(yǎng)和提高金融機構(gòu)反洗錢意識、有效履行反洗錢職責(zé)發(fā)揮了不可或缺的作用，而隨著反洗錢工作逐步推進，合規(guī)監(jiān)管的弊端逐步顯現(xiàn)，其內(nèi)在缺陷也開始制約反洗錢工作的有效開展。首先，其基本假設(shè)是不成立的，隨著金融機構(gòu)業(yè)務(wù)不斷拓展，現(xiàn)行的法律法規(guī)沒有也不可能窮盡金融機構(gòu)的義務(wù)空間。其次，合規(guī)監(jiān)管

7、缺乏激勵兼容，導(dǎo)致金融機構(gòu)防衛(wèi)心理較強。特別是在可疑交易報告方面，將可疑交易標(biāo)準(zhǔn)作為規(guī)章要求固化，不符合洗錢手法、類型會依據(jù)環(huán)境的變化而變化的特點，一些可疑交易報告標(biāo)準(zhǔn)過于寬泛，與洗錢風(fēng)險的相關(guān)度不高；在具體監(jiān)管中，監(jiān)管者將抓到幾筆可疑交易漏報或者其他違規(guī)行為作為重大處罰的依據(jù)，在這種制度安排下，必然導(dǎo)致金融專注于形式合規(guī)，“寧多勿漏”，報送大量的垃圾數(shù)據(jù)，既成為金融機構(gòu)的負(fù)擔(dān)又造成監(jiān)管機構(gòu)的負(fù)擔(dān)，雙方都付出了較高的執(zhí)行成本和監(jiān)管成本，實際成效