高職院校課堂教學(xué)質(zhì)量評估探究

《高職院校課堂教學(xué)質(zhì)量評估探究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、高職院校課堂教學(xué)質(zhì)量評估探究　　摘要：教師課堂教學(xué)質(zhì)量是評估高職院校教學(xué)質(zhì)量的主要手段，也是考核教師教學(xué)水平的重要依據(jù)。本文通過分析當(dāng)前高職院校教學(xué)質(zhì)量評估中存在的問題，對構(gòu)建合理、科學(xué)、可行性強(qiáng)的課堂教學(xué)評估體系進(jìn)行了探討，并提出了改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量評估體系的建議。關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量；課堂教學(xué)質(zhì)量評估體系；問題；建議1當(dāng)前高職院校課堂教學(xué)質(zhì)量評估的主要方式1.1學(xué)生網(wǎng)上評教。一般在學(xué)期末，學(xué)生通過學(xué)號登錄教學(xué)質(zhì)量評估系統(tǒng)對任課教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等幾個(gè)方面的十項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行打分，滿分為100分。在評教結(jié)束后

2、，由負(fù)責(zé)人對評分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行整理分析，得出每位教師的平均得分。1.2學(xué)生座談，反饋教學(xué)情況。一般在學(xué)期中，各系部從各個(gè)年級、各個(gè)班級抽取部分學(xué)生，召開學(xué)生教學(xué)座談會。在會上學(xué)生就教師不同的授課方式、師生互動(dòng)、教學(xué)效果以及授課老師的專業(yè)性等話題進(jìn)行了座談?dòng)懻?，在肯定教師教學(xué)方式好的一面的同時(shí)，也指出教師的不足。最后，各系部對學(xué)生提出的看法和建議進(jìn)行整理，分類匯總，反饋給任課教師，要求教師對教學(xué)方法進(jìn)行改進(jìn)，保證教學(xué)質(zhì)量。71.3督導(dǎo)組聽課。高職院校大多設(shè)立了教學(xué)督導(dǎo)組，由教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富的退休教師或高級職稱教師組成，其職責(zé)主要對學(xué)

3、校的教學(xué)工作進(jìn)行監(jiān)督和檢查，了解和反饋教師和學(xué)生對教學(xué)工作的意見和建議。督導(dǎo)小組每學(xué)期不定時(shí)進(jìn)入課堂聽課，并填寫《課堂教學(xué)質(zhì)量評估表》，從教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)效果等方面對教師的授課情況進(jìn)行評分，對存在問題提出建議。1.4開展各種教師教學(xué)競賽。目前許多高職院校為了提高教師教學(xué)技能和教學(xué)水平，每學(xué)年都開展教學(xué)名師、教師說課大賽等教學(xué)競賽。由各系部推薦教師參加，學(xué)院組織評委聽課評分，確定競賽獲勝者。這在一定程度上促進(jìn)了學(xué)校的課堂教學(xué)質(zhì)量的提高。2高職院校課堂教學(xué)質(zhì)量評估存在的問題2.1評估指標(biāo)過于簡單，不夠全面7從現(xiàn)行的評

4、估指標(biāo)來看，一般都是針對一般課程，主要包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等幾方面。評估內(nèi)容過于籠統(tǒng)，沒有充分考慮專業(yè)和課程屬性不同，忽略了文理科、各個(gè)學(xué)科之間的差異，對于所有教師采用一樣的評估指標(biāo)，對于所有課程的界定一致，對于所有學(xué)科使用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。從表面上看，體現(xiàn)了評估的統(tǒng)一性，但因?yàn)椴煌愋偷恼n程目標(biāo)、內(nèi)容不同，要求也不一樣，所以采用一刀切的指標(biāo)很難對不同類型的課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行正確的評價(jià)和判斷，造成評估結(jié)果失實(shí)。2.2評估主體單一從評估主體來看，當(dāng)前高職院校課堂教學(xué)質(zhì)量評估以學(xué)生評教為主要方式。由課堂參與者——學(xué)生對教

5、師的授課情況進(jìn)行評價(jià)和判斷，往往學(xué)生評教分?jǐn)?shù)是教師的最終評價(jià)分?jǐn)?shù)。但是由于學(xué)生知識、認(rèn)識的局限性，對教學(xué)大綱和教學(xué)目的的了解不足，對教學(xué)理論和教學(xué)方法的正確認(rèn)識不夠，在評教的過程中出現(xiàn)了各種問題。學(xué)生對于教師授課情況的評估信度和效度缺乏真實(shí)性和準(zhǔn)確性，評價(jià)結(jié)果不能如實(shí)反映教師課堂教學(xué)質(zhì)量和水平。對于督導(dǎo)組聽課，一般局限在青年教師的課，不能涉及全體教師。另外教學(xué)競賽對報(bào)名參加的教師才進(jìn)行評估，而沒有參加的教師則無法起到應(yīng)有的作用。2.3評估過于注重定量分析7評估指標(biāo)確定的局限性使評估限于“指標(biāo)定量化”的評估模式。因?yàn)楫?dāng)前的

6、大部分高職院校主要采用學(xué)生網(wǎng)上評教的方式，評教分?jǐn)?shù)是教師評估結(jié)果最直接、最直觀的反映和體現(xiàn)，評估分?jǐn)?shù)高的教師則被認(rèn)為是教學(xué)水平高，反之，分?jǐn)?shù)低的教師則被認(rèn)為教學(xué)效果不好。但是教學(xué)工作受很多因素的影響，具有極大的動(dòng)態(tài)性和可變性，有些內(nèi)容不宜用簡單指標(biāo)進(jìn)行定量分析。所以，僅靠量化分析對教師課堂教學(xué)質(zhì)量作評價(jià)和判斷是不合理的，也不能反映教學(xué)活動(dòng)的真實(shí)情況。2.4評估結(jié)果缺乏有效反饋從評估結(jié)果的初衷來看，課堂教學(xué)質(zhì)量評估是要讓任課教師從評估中了解到自己在教學(xué)工作的優(yōu)點(diǎn)及不足，以便在以后的教學(xué)工作改進(jìn)教學(xué)方法，提高教學(xué)水平。但在實(shí)

7、際的評估中，結(jié)果往往沒有達(dá)到預(yù)期的目的。一方面，大多數(shù)高職院校課堂教學(xué)質(zhì)量評估主要依據(jù)評教分?jǐn)?shù)進(jìn)行考核，但學(xué)校評教時(shí)間大都是在期末考試前進(jìn)行，評教數(shù)據(jù)的整理、分析、結(jié)果核查需要時(shí)間，等教師知道評估結(jié)果的時(shí)候，課程已結(jié)束，評估結(jié)果就不能及時(shí)反饋給授課教師；另一方面，在評估之后，授課教師只知道評估的分?jǐn)?shù)，并不了解具體問題和建議，造成教師在評估后不知從哪方面著手來提高課堂教學(xué)質(zhì)量。3完善課堂教學(xué)質(zhì)量評估體系的建議3.1評估指標(biāo)要多元化7課堂教學(xué)質(zhì)量評估中，評估指標(biāo)是基礎(chǔ)，其科學(xué)性和合理性會影響評估質(zhì)量的高低。評估指標(biāo)應(yīng)與教學(xué)實(shí)

8、際相結(jié)合，反映課堂教學(xué)活動(dòng)的全過程，根據(jù)教學(xué)實(shí)際的變化而進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。不同學(xué)科類型，對學(xué)生的要求不同，教學(xué)特點(diǎn)也不同，所以我們在構(gòu)建課堂教學(xué)評估指標(biāo)的時(shí)候，要注意教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)不能單一化，要根據(jù)不同類型、不同年級課程的性質(zhì)和特征，設(shè)計(jì)多元化評估指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)不同課程、不同教師、不同學(xué)生使用不同評估指標(biāo)，讓評估結(jié)果真實(shí)反