區(qū)域金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的實證分析.doc

《區(qū)域金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的實證分析.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、區(qū)域金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的實證分析　　[摘要]貧富差距已經(jīng)成為困擾社會和諧發(fā)展的重要乃至首要因素，城鄉(xiāng)收入差距是其中的一個方面。從金融的角度研究城鄉(xiāng)收入差距具有重要的政策含義。目前國內(nèi)這方面的研究文獻(xiàn)相對較少，而且大多基于整體研究，缺乏以區(qū)域為單位的研究，更沒有將溫州作為研究對象。然而，金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系在地區(qū)層面上必然會表現(xiàn)出并不完全一致的關(guān)系。文章對溫州相關(guān)數(shù)據(jù)利用協(xié)整分析方法，考察金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距間是否存在一種長期均衡關(guān)系，并且在協(xié)整分析基礎(chǔ)上，對金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的因果關(guān)系做出具體判斷。實證結(jié)果顯示：金融發(fā)展規(guī)模的擴(kuò)張會擴(kuò)大

2、城鄉(xiāng)收入差距，金融發(fā)展效率的提高會縮小城鄉(xiāng)收入差距。筆者認(rèn)為，金融發(fā)展之所以擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。是金融抑制帶來的城市化傾向所導(dǎo)致的。因此，金融發(fā)展總體上可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，但前提是對現(xiàn)有金融抑制的不斷深化，均衡的金融發(fā)展才可以使得農(nóng)村地區(qū)獲取足夠的資本來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，從而較大地提高農(nóng)民收入水平。　　[關(guān)鍵詞]金融發(fā)展；城鄉(xiāng)收入差距；協(xié)整；因果檢驗　　[中圖分類號]F830　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A　[文章編號]1006-5024(2011)06-0176-06　　　　一、文獻(xiàn)綜述　　　　根據(jù)劉植榮對世界183個國家和地區(qū)工資狀況的研究，中國屬于貧富差距最大的國家行列(2

3、010)，貧富差距已經(jīng)成為困擾社會和諧發(fā)展的重要乃至首要因素。自上世紀(jì)90年代以來，大量學(xué)者對收入不平等展開了深入的研究。對于城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因，許多學(xué)者(shi、sicular和zha0，2002；shi，2002；Lu，2002；Yang，1999，李實、魏眾，1999；李實，2003)認(rèn)為農(nóng)副產(chǎn)品價格的管制、農(nóng)村不合理的稅賦安排、城鄉(xiāng)勞動力市場分割、就業(yè)市場的歧視等因素，對城鄉(xiāng)收入差距的形成有著重要影響。但從金融發(fā)展的角度來研究城鄉(xiāng)收入差距的文獻(xiàn)相對較少?！　鈱W(xué)者提出了三種不同的理論假說：一是有益論，金融的發(fā)展使窮人也能通過融資進(jìn)行人力資本投資

4、，進(jìn)入高收入的現(xiàn)代部門。二是有害論，金融發(fā)展與深化，并沒有使金融服務(wù)向窮人和新企業(yè)延伸，反而犧牲了低收入者和中產(chǎn)階級的利益。三是倒u字形關(guān)系論，Greenwood和Jovanovic(1990)基于實證的方法提出倒u字形關(guān)系論，即金融發(fā)展在初期既會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長但也會擴(kuò)大收入差距，隨著收入的增長，金融發(fā)展將逐步縮小收入差距，在學(xué)術(shù)意義上對金融發(fā)展與收入分配關(guān)系研究作出開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。實證的方法在該研究領(lǐng)域相對較多地被使用。Clark等(2003)基于全球91個國家1960－1995年的數(shù)據(jù)的實證分析表明，金融發(fā)展會顯著降低收入分配差距，即Greenwood和Jov

5、anovic的倒u型關(guān)系未得到證實。Galor和Zeira(1993)、Baneriee和Newman(1993)的實證研究表明，金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長會擴(kuò)大收入差距，完善的金融市場才是金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長縮小收入差距的前提。也就是說，具有信用約束且初始財富分配不平等的國家會持續(xù)這種不平等；金融發(fā)展水平越低，信用約束越高，收入分配差距越大。ShankhaChakraborty和TridipRay(2003)的實證研究表明，在銀行主導(dǎo)的金融體系下，金融發(fā)展降低了收入差距，即金融發(fā)展促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而降低了收入差距水平。近幾年，國外學(xué)者們的研究路線主要著眼于金融發(fā)展

6、一經(jīng)濟(jì)增長一降低貧困一縮小差距。Beck、Kunt和RossLevine(2004)運(yùn)用全球99個國家1960―1999年的數(shù)據(jù)進(jìn)行計量檢驗，分析結(jié)果表明金融發(fā)展對貧困人口是有利的。Barr(2005)從金融服務(wù)供求不均衡的思路人手，認(rèn)為“微型金融”為窮人提供了小的信貸項目、儲蓄、保險等交易服務(wù)，有助于減少貧困?！　鴥?nèi)學(xué)者也在積極用實證研究的方法來分析中國金融發(fā)展與收入分配之間的影響。絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為我國的金融發(fā)展擴(kuò)大了收入分配的不平等。章奇等(2003)的研究表明，由于金融機(jī)構(gòu)在向農(nóng)村和農(nóng)業(yè)配置資金方面缺乏效率，我國金融發(fā)展會拉大城鄉(xiāng)收入差距，金融中介的

7、發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的負(fù)面作用并不依賴于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。姚耀軍(2005)的研究表明，金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距正相關(guān)且具有雙向的因果關(guān)系。溫濤、冉光和、熊德平(2005)的研究表明，中國金融發(fā)展對農(nóng)民收入增長具有顯著的負(fù)效應(yīng)；用金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長的正向作用關(guān)系直接替代金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長的關(guān)系，與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的事實并不相符。楊俊、李曉羽、張宗益(2006)的研究表明，我國金融發(fā)展與全國、農(nóng)村以及城鄉(xiāng)居民收入分配之間存在單向因果關(guān)系，金融發(fā)展顯著且穩(wěn)定地擴(kuò)大全國居民收入分配差距。有部分學(xué)者認(rèn)為金融發(fā)展與收入分配呈倒u型關(guān)系，比如：劉敏樓(2006)、萬文全(2006)

8、。也有學(xué)者認(rèn)為我國金融發(fā)展與收入分配的關(guān)系不能確定，