資源描述：
《論合同生效要件之證明責(zé)任分配.pdf》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、2011年第4期法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))·121·文章編號(hào):1674－5205(2011)04-0121-(007)論合同生效要件之證明責(zé)任分配胡東海(湖南大學(xué)法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410082)〔摘要〕民法教義學(xué)中，合同履行請(qǐng)求權(quán)至少應(yīng)包括合同生效要件。其中，合同的特別生效要件由原告承擔(dān)證明責(zé)任，學(xué)說及實(shí)踐中已無異議;合同的“一般生效要件”，并無“符合”與否的問題，而只有“違反”如何的問題。私法自治原則要求，證明責(zé)任分配在參與民法外部體系的構(gòu)建時(shí)，將合同效力要件規(guī)定為“效力阻卻要件”，交由被告承擔(dān)證明責(zé)任，所以，應(yīng)對(duì)《證據(jù)規(guī)定》第5條規(guī)定之“生效要件”作目的性限縮。此種以證明
2、責(zé)任為解釋目標(biāo)的進(jìn)路，表明證明責(zé)任分配也是法規(guī)范之關(guān)聯(lián)脈絡(luò)的一種，解釋論亦應(yīng)以證明責(zé)任分配為解釋目標(biāo)。〔關(guān)鍵詞〕合同特別生效要件;合同一般生效要件;效力阻卻要件;證明責(zé)任分配;解釋論Abstract:Accordingtothedogmaticsofcivillaw，therightofclaimforexecutionofacontractmayincludethere-quirementofvalidityofcontractatleast．Inacademicorpracticalcircles，thereisnoobjectiontothattheplaintiffs
3、hallbeartheburdenofproofonthespecialrequirementsofvalidityofcontract．Thegeneralrequirementsofvalidityofcontractareinvolvedinhowtoviolate，ratherthanhowtocoincide．Ontheprocedureofbuildingtheexternalsystemofcivillaw，accordingtotheautonomyofprivatelaw，thedistributionoftheburdenofproofdefinethee
4、ffectiveelementsofcontracttotheresistantelementsofcontractwhichshouldbeprovedbythedefendant．Therefore，theeffectiveessentialsofArticle5oftheRulesofEvidenceshouldbelimitedonthatpurpose．Theapproachofregardingburdenofproofasexplanatorygoalofcivillawsalsoindicatesthatthedistributionoftheburdenof
5、proofistheoneoftheassociatedcontextoflegalnorms，andtheinterpretativetheoryshouldnotdisregardit．KeyWords:specialrequirementsofvalidityofcontract;generalrequirementsofvalidityofcontract;resistantele-mentsofvalidityofcontract;distributionoftheburdenofproof;interpretativetheory中圖分類號(hào):DF72文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
6、〔2〕8實(shí)性審核。一、問題的提出就此，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干依王澤鑒所言，合同履行請(qǐng)求權(quán)之要件，至少應(yīng)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)第5條第1款前句①規(guī)〔1〕42②，應(yīng)承擔(dān)合同生效要包括如下兩項(xiàng):(一)合同成立;(二)合同生效。實(shí)定，主張履行請(qǐng)求權(quán)者(原告)務(wù)中，若案件事實(shí)充分各項(xiàng)構(gòu)成要件，則應(yīng)賦予其法件的證明責(zé)任。但李浩撰文指出，原告不承擔(dān)雙方都〔3〕565效果。但訴訟中，主張?jiān)擁?xiàng)請(qǐng)求權(quán)者，應(yīng)否證明生效具有行為能力的證明責(zé)任。如果對(duì)該文結(jié)論稍作要件之存在?這關(guān)涉證明責(zé)任的分配。因?yàn)?，在司法推論，?yīng)可得出原告對(duì)意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法也不三段論的邏輯演繹中，證明責(zé)
7、任問題存在于法官演繹承擔(dān)證明責(zé)任。因而，依李浩之論，原告不承擔(dān)“生推理的小前提之中，其適用于對(duì)擬判決案件事實(shí)的真①該條款規(guī)定:在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效收稿日期:2010－09－15的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?；痦?xiàng)目:國(guó)家社科基金項(xiàng)目:“證明責(zé)任視野下民法規(guī)范的②當(dāng)然，證明責(zé)任的分配與當(dāng)事人的訴訟地位(原告或被告)無檢討與整合研究”(批準(zhǔn)號(hào):10BFX087)。關(guān)。但主張履行請(qǐng)求權(quán)者，除消極確認(rèn)之訴(有時(shí)還包括消極形成之作者簡(jiǎn)介:胡東海(1982—)，男，湖北武漢人，
