資源描述：
《會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響實(shí)證探究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響實(shí)證探究 【摘要】文章結(jié)合我國當(dāng)前特有的市場(chǎng)環(huán)境背景，以會(huì)計(jì)穩(wěn)健性作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，采用BallandShivakumar模型，對(duì)我國不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量問題進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究表明，我國不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量并不存在顯著差異，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模并不是影響審計(jì)質(zhì)量的重要因素。最后提出了促進(jìn)我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所生存和發(fā)展的建議，這將有利于增強(qiáng)我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的國際競(jìng)爭(zhēng)力?！娟P(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)師事務(wù)所；規(guī)模；審計(jì)質(zhì)量；會(huì)計(jì)穩(wěn)健性一、引言17在西方審計(jì)市場(chǎng)，擁有較高品牌聲譽(yù)的國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱
2、“國際四大”）一直是人們所贊譽(yù)的高審計(jì)質(zhì)量服務(wù)的提供者，在保護(hù)投資者利益和維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定等方面發(fā)揮著無可替代的作用。正因如此，國際四大不僅在西方審計(jì)市場(chǎng)上占據(jù)了大半江山，同時(shí)也獲得了比非國際四大更高的審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)。這給我國本土?xí)?jì)師事務(wù)所帶來了相當(dāng)大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，導(dǎo)致我國本土?xí)?jì)師事務(wù)所的生存空間逐漸縮小。與此同時(shí)，由于我國政府在相關(guān)政策制定方面對(duì)國際四大的有意傾斜，使得擁有“官方背景”的國際四大在我國審計(jì)市場(chǎng)上獲得了超然的地位，更加劇了我國本土?xí)?jì)師事務(wù)所的生存壓力和競(jìng)爭(zhēng)壓力。為了更好地應(yīng)對(duì)來自國際四大的競(jìng)爭(zhēng)威脅，在財(cái)政部和中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的積極
3、倡導(dǎo)下，我國本土?xí)?jì)師事務(wù)所普遍采取做強(qiáng)做大的發(fā)展戰(zhàn)略，希望通過合并達(dá)到提高審計(jì)質(zhì)量的目的。隨著2006年我國本土?xí)?jì)師事務(wù)所第二次合并浪潮的掀起，越來越多的本土?xí)?jì)師事務(wù)所走上了規(guī)?；?jīng)營的道路。然而，究竟我國本土?xí)?jì)師事務(wù)所合并后的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效果如何，其審計(jì)質(zhì)量是否得到了提高還需要經(jīng)過時(shí)間和實(shí)踐的檢驗(yàn)才能得出結(jié)論。有鑒于此，本文擬從會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模和審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的角度，探討國際四大在中國特殊的制度背景下是否提供了高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，以及我國本土?xí)?jì)師事務(wù)所實(shí)施做強(qiáng)做大戰(zhàn)略是否具有合理性和科學(xué)性，以期給我國本土?xí)?jì)師事務(wù)所與國際四大的競(jìng)爭(zhēng)指明方向。二、
4、文獻(xiàn)綜述（一）國外相關(guān)文獻(xiàn)17DeAngelo（1981）在理論上證明會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模和審計(jì)質(zhì)量之間存在正相關(guān)的關(guān)系。他發(fā)現(xiàn)當(dāng)被審計(jì)單位雇傭會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)產(chǎn)生巨大的啟動(dòng)成本，由此會(huì)獲得具體客戶的準(zhǔn)租。準(zhǔn)租作為機(jī)會(huì)主義行為的擔(dān)保品，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供低審計(jì)質(zhì)量的服務(wù)時(shí)就會(huì)受到損害，這就意味著以客戶數(shù)量衡量的大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)減少，因此會(huì)提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。Balachandran等（1987）認(rèn)為審計(jì)客戶會(huì)根據(jù)可觀察到的審計(jì)產(chǎn)出來支付審計(jì)費(fèi)用，這就使得客戶會(huì)根據(jù)審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量來支付審計(jì)費(fèi)用。因此，大規(guī)模的會(huì)計(jì)師事
5、務(wù)所會(huì)獲得更多的審計(jì)費(fèi)用。Craswell（1995）經(jīng)過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)八大比非八大收取了更高的審計(jì)費(fèi)用，而且八大獲得的審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)主要是為了補(bǔ)償因提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)而多付出的努力，并不是因?yàn)榘舜髶碛休^高的品牌聲譽(yù)。Subramanyam（1996）通過檢驗(yàn)不同規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)客戶的可控性應(yīng)計(jì)利潤的差異，得出六大審計(jì)客戶的可控性應(yīng)計(jì)利潤高于非六大審計(jì)客戶的可控性應(yīng)計(jì)利潤這個(gè)結(jié)論。Lennox（1999）從聲譽(yù)理論和深口袋理論的角度證明了大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量更高。Francis和Kriahnan（1999）認(rèn)為與非六大相比，六大對(duì)審計(jì)客戶出
6、具非標(biāo)意見的概率更大，這說明六大的審計(jì)質(zhì)量高于非六大的審計(jì)質(zhì)量。（二）國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)17原紅旗和李海建（2003）以審計(jì)意見類型作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，研究了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模、組織形式和出資方式對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。在控制住上市公司的財(cái)務(wù)特征后，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模大小和組織形式對(duì)審計(jì)意見的影響并無明顯區(qū)別，得出審計(jì)意見與規(guī)模和組織形式不顯著相關(guān)的結(jié)論。漆江娜等（2004）發(fā)現(xiàn)規(guī)模較大、業(yè)績(jī)較好的上市公司更加偏愛四大并愿意為其支付更高的審計(jì)費(fèi)用。同時(shí)，經(jīng)四大審計(jì)的上市公司的盈余管理水平更低，這說明四大比非四大在中國審計(jì)市場(chǎng)提供了更高的審計(jì)質(zhì)量。劉峰等（
7、2007）以審計(jì)意見類型、可操控性應(yīng)計(jì)和會(huì)計(jì)盈余持續(xù)性作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量都證實(shí)四大的審計(jì)質(zhì)量并不顯著高于非四大的審計(jì)質(zhì)量。而采用會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的方法得出的結(jié)論卻是四大的審計(jì)質(zhì)量比非四大還低。劉文軍等（2010）以發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的公司為研究對(duì)象，從專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性這兩個(gè)角度分析了國內(nèi)十大和國內(nèi)非十大提供審計(jì)質(zhì)量的差異。研究發(fā)現(xiàn)，在專業(yè)勝任能力方面，國內(nèi)十大弱于國內(nèi)非十大，而在獨(dú)立性方面，國內(nèi)十大卻強(qiáng)于國內(nèi)非十大。郭照蕊（2011）從盈余管理的角度，對(duì)四大與非四大在中國審計(jì)市場(chǎng)上提供審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量差異進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明，四大在中國審計(jì)市場(chǎng)上并
8、沒有提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，有些年度，四大的審計(jì)質(zhì)量甚至比非四大還低。17綜上所述，國外的研究從理論和實(shí)證兩個(gè)
