財(cái)政稅收稅收理論畢業(yè)論文 試論國(guó)際稅收仲裁-理論依據(jù)“現(xiàn)實(shí)進(jìn)展及展望.doc

《財(cái)政稅收稅收理論畢業(yè)論文 試論國(guó)際稅收仲裁-理論依據(jù)“現(xiàn)實(shí)進(jìn)展及展望.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專(zhuān)業(yè)：財(cái)政稅收稅收理論論文題目：試論國(guó)際稅收仲裁:理論依據(jù)“現(xiàn)實(shí)進(jìn)展及展望指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日　[摘要]依國(guó)際仲裁法及條約法原理，稅收協(xié)定爭(zhēng)議具有可仲裁性，國(guó)際稅收仲裁有其國(guó)際法依據(jù)。近年來(lái)，國(guó)際稅收仲裁在制度構(gòu)建、立法實(shí)踐與實(shí)際運(yùn)用方面都取得了較大的突破與發(fā)展。隨著國(guó)際稅收實(shí)踐的發(fā)展，國(guó)際稅收仲裁制度終將走向成熟，并為各國(guó)所普遍接受與實(shí)踐。但由于國(guó)際稅收實(shí)踐的復(fù)雜性，國(guó)際稅收仲裁的發(fā)展將是一個(gè)長(zhǎng)期、復(fù)雜的過(guò)程。　　[關(guān)鍵詞

2、]稅收協(xié)定爭(zhēng)議；相互協(xié)商程序；國(guó)際稅收仲裁　　在稅收國(guó)際化的歷史條件下，國(guó)家稅收權(quán)益關(guān)系的協(xié)調(diào)，主要是通過(guò)當(dāng)事國(guó)之間締結(jié)的稅收協(xié)定來(lái)實(shí)現(xiàn)的。但由于社會(huì)制度的差異以及各自利益要求的不同，各國(guó)在解釋和適用稅收協(xié)定的過(guò)程中常發(fā)生爭(zhēng)議。解決此類(lèi)爭(zhēng)議的傳統(tǒng)國(guó)際法方法是相互協(xié)商程序(MutualAgreementProcedure，簡(jiǎn)稱(chēng)MAP)，然而由于其固有缺陷，許多稅收協(xié)定爭(zhēng)議得不到公平、有效的解決，這嚴(yán)重威脅著國(guó)際稅收協(xié)定的生命與價(jià)值，稅收協(xié)定爭(zhēng)議解決機(jī)制亟待改進(jìn)。從20世紀(jì)50年代起，國(guó)際社會(huì)開(kāi)始將探索的

3、目光投向仲裁，倡導(dǎo)采用仲裁方法解決稅收協(xié)定爭(zhēng)議。20世紀(jì)80年代以后，國(guó)際稅收仲裁不再停留于理論探討之中，開(kāi)始進(jìn)入了立法實(shí)踐的階段。1985年，德國(guó)和瑞典締結(jié)的稅收協(xié)定第一次明確規(guī)定，締約雙方可以通過(guò)仲裁程序解決它們之間的稅收協(xié)定爭(zhēng)議。此后，越來(lái)越多的國(guó)家在雙邊稅收協(xié)定中規(guī)定了稅收仲裁條款。1990年7月，國(guó)際稅收仲裁程序又出現(xiàn)在世界上首個(gè)多邊稅收協(xié)定——?dú)W共體《關(guān)于避免因調(diào)整聯(lián)屬企業(yè)利潤(rùn)引起的雙重征稅的公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《仲裁公約》)之中。目前，引入仲裁條款的雙邊稅收協(xié)定已超過(guò)80個(gè)，而且這一數(shù)量還在

4、增加。于此背景下，探究國(guó)際稅收仲裁的理論依據(jù)及現(xiàn)實(shí)進(jìn)展，并對(duì)其發(fā)展前景進(jìn)行理論層面的預(yù)測(cè)，無(wú)疑有助于明晰我國(guó)對(duì)國(guó)際稅收仲裁的應(yīng)有態(tài)度，并為我國(guó)未來(lái)對(duì)外稅收協(xié)定的簽署或修改提供思路?！　∫?、國(guó)際稅收仲裁的理論依據(jù)　　仲裁(亦稱(chēng)公斷)是解決爭(zhēng)議的一種方法，即由雙方當(dāng)事人將其爭(zhēng)議交付第三者居中評(píng)斷是非并做出裁決，該裁決對(duì)雙方當(dāng)事人均具有拘束力。依仲裁涉及的法律關(guān)系不同，仲裁可劃分為國(guó)內(nèi)仲裁、國(guó)際仲裁和國(guó)際商事仲裁三種。其中，國(guó)際仲裁是指爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)根據(jù)它們的協(xié)議，把爭(zhēng)端交給它們自行選定的仲裁員處理，由他們做出

5、具有法律拘束力的裁決，從而解決國(guó)際爭(zhēng)端的一種法律方法。國(guó)際稅收仲裁(InternationalTaxArbitration)是國(guó)際社會(huì)跳出MAP框架找到的解決稅收協(xié)定爭(zhēng)議的一種新途徑，它是稅收協(xié)定締約國(guó)通過(guò)協(xié)議將它們之間的稅收協(xié)定爭(zhēng)議交付某一臨時(shí)仲裁庭或某一常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)審理，由其做出有法律約束力裁決的一種爭(zhēng)端解決制度，性質(zhì)上屬于國(guó)際仲裁?！　≈俨檬乾F(xiàn)代國(guó)際法上一種很重要的和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的方法，但在國(guó)際法上，并不是所有的國(guó)際爭(zhēng)端都可以訴諸于仲裁。目前，常見(jiàn)的被認(rèn)為不具有可仲裁性的國(guó)際爭(zhēng)端有：涉及國(guó)家重

6、大利益、獨(dú)立、榮譽(yù)或第三國(guó)利益的爭(zhēng)端、一國(guó)國(guó)內(nèi)管轄事項(xiàng)、過(guò)去的爭(zhēng)端、特殊的領(lǐng)土和政治利益的爭(zhēng)端。1907年《海牙公約》第38條規(guī)定，國(guó)際仲裁的審理范圍限于“關(guān)于法律性質(zhì)的問(wèn)題，特別是關(guān)于國(guó)際公約的解釋或適用問(wèn)題”，以及“外交手段所未能解決的爭(zhēng)端”。該條還特別強(qiáng)調(diào)，“有關(guān)于上述問(wèn)題的爭(zhēng)端發(fā)生時(shí)，各締約國(guó)最好在情況許可的范圍內(nèi)將爭(zhēng)端提交仲裁”。由此可見(jiàn)，適合于提交國(guó)際仲裁的國(guó)際爭(zhēng)端主要是：(1)法律性質(zhì)的爭(zhēng)端，特別是關(guān)于國(guó)際公約的解釋和適用的爭(zhēng)端。(2)爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)認(rèn)為可以提交仲裁的其他爭(zhēng)端。所謂法律性質(zhì)的

7、爭(zhēng)端，是指爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)的要求和論據(jù)是以國(guó)際法所承認(rèn)的理由為根據(jù)的爭(zhēng)端，或是關(guān)系到國(guó)家的權(quán)利和義務(wù)問(wèn)題的爭(zhēng)端，即爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)的各自要求是以國(guó)際法為根據(jù)的爭(zhēng)端?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際法院規(guī)約》第36條第2款中規(guī)定，法律爭(zhēng)端可包括以下四種：(1)條約的解釋?zhuān)?2)國(guó)際法上的任何問(wèn)題；(3)任何事實(shí)之存在，如經(jīng)確定即屬違反國(guó)際義務(wù)者；(4)因違反國(guó)際義務(wù)應(yīng)予賠償之性質(zhì)及其范圍?！　?guó)際關(guān)系實(shí)踐中，多數(shù)國(guó)際爭(zhēng)端都是屬于混合型爭(zhēng)端，既涉及國(guó)家法律權(quán)利，也涉及國(guó)家政治利益，單純的法律或政治爭(zhēng)端并不多見(jiàn)。解決混合型爭(zhēng)端既可以單獨(dú)采

8、用法律的解決方法，也可以單獨(dú)采用政治的解決方法，還可以同時(shí)采用法律和政治解決方法。而且，即使對(duì)于同一性質(zhì)的爭(zhēng)端，在實(shí)踐中，既可以通過(guò)外交談判來(lái)解決，也可以通過(guò)法律方法來(lái)解決。例如，20世紀(jì)70年代英法之間的大陸架爭(zhēng)端，在兩國(guó)于1975年達(dá)成仲裁協(xié)議之前，其部分問(wèn)題已由外交談判得以解決。因此，可以說(shuō)，國(guó)際爭(zhēng)端是否可以提交國(guó)際仲裁最終取決于爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)之間的協(xié)調(diào)意志。一些在傳統(tǒng)國(guó)際法上不適于訴諸仲裁的國(guó)際爭(zhēng)端，只要爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)達(dá)成協(xié)議，亦可通過(guò)國(guó)際仲裁加以解決。