社?；鹜顿Y管理的法律問題

《社?；鹜顿Y管理的法律問題》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、■隨著上海市社會保障局局長祝均一被隔離審查、寶山區(qū)區(qū)長秦裕涉嫌社?；饑乐剡`紀接受調查，涉及數十億元社?；鸬纳虾８瘮〈蟀钢饾u浮出水面。一個管理著上海老百姓保命錢的社保局是如何陷入上海自改革開放以來的最大腐敗案中的？雖然案情還沒有完全查清，蓋子還沒有完全揭開，但僅從目前已經查出的事實中我們能夠得到什么啟示？　　■長期以來，上海市社保局集社?；鸬男姓芾砼c投資運營于一身，監(jiān)管實際上成為左手監(jiān)管右手。這樣的機制成為今日社?；饋y象的根源，也為其他省、市、自治區(qū)的社?；鸨O(jiān)管體制敲響了警鐘?！　　鰧＜医ㄑ浴龊^曄　　隨著上海市社會保障局局長祝均一被隔離審查、寶山區(qū)區(qū)長秦裕涉嫌社?；饑乐剡`

2、紀接受調查，涉及數十億元社?；鸬纳虾８瘮〈蟀钢饾u浮出水面。一個管理著上海老百姓保命錢的社保局是如何陷入上海自改革開放以來的最大腐敗案中的？雖然案情還沒有完全查清，蓋子還沒有完全揭開，但僅從目前已經查出的事實中我們能夠得到什么啟示？　　為了徹底查清此案，中央已經派出超過百人的調查組到上海進行清查，上海社?；疬`規(guī)投資的詳情開始逐步被披露出來：上海社?；鹬行南群髮?4．5億元的資金通過委托資金運營的方式拆借給福禧投資及其股東沸點投資，用于收購滬杭高速公路資產。上海社?；鹆硗獾耐顿Y渠道是房地產業(yè)委托貸款，如瑞安房地產旗下創(chuàng)智天地就是通過浦發(fā)銀行獲得了來自上海社?；鸬?5億元人民幣貸款

3、。此外，上海諸多擁有強大背景的房地產企業(yè)也與社?；鹩腥尽?994年上海社?；鹜顿Y4．8億的南京西路“東海廣場”項目，最后什么也沒有得到，以鬧劇收場。1996年前后，社?；鸶叻鍟r投入房地產開發(fā)項目的資金在60億元左右。由于社?；鸬耐顿Y大多不是以股權方式，而是以15％－20％的高息參與投資，性質不明，產權不清晰，實際上處在危險的境地，成功純屬僥幸，失敗才是常態(tài)。1999年中央三令五申不準社?；饋y投資，下大力氣清理收回基本社會保險基金，但對于上海似乎并沒有那么有效，在1999年末上海虹橋開發(fā)區(qū)的萬都中心仍然通過浦發(fā)銀行得到了社?；?億元繼續(xù)投入。在前幾年上海房地產市場高峰期，一些

4、房地產企業(yè)獲得國有土地使用證之后以社保資金融資，其后再獲得項目開發(fā)貸款用以償還社保貸款，房地產商輕易地“空手套白狼”，才炒出了類似浦東某豪宅項目11萬元／平方米這樣的天價樓盤。前幾年上海房地產市場超常規(guī)的畸形繁榮，與社?；鸨澈蟮闹尾粺o關系。面對上海房地產開發(fā)的如此亂象，社?；鹕婕爸卮蟮母瘮“讣?，公眾最關心的是：社?；鸬谋O(jiān)管到哪里去了？　　長期以來，上海市社保局集社?；鸬男姓芾砼c投資運營于一身，監(jiān)管實際上成為左手監(jiān)管右手。這樣的機制成就了今日社保基金亂象的根源，也為其他省、市、自治區(qū)的社保基金監(jiān)管體制敲響了警鐘?！　“凑帐澜玢y行關于社保基金“三支柱”的劃分辦法，目前中國被統(tǒng)稱

5、為“社?；稹钡馁Y金主要有三部分：其一是作為基本保險的社會保險基金，包括職工養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等五個方面的基金，其中上?；攫B(yǎng)老保險覆蓋1200萬人，基金收繳率99．9％；其二是由企業(yè)和個人繳費形成的企業(yè)年金、企業(yè)補充醫(yī)療保險等補充保障基金，上海企業(yè)年金計劃覆蓋職工110萬人，在職工工資總額的4％以內可以列入成本。其三是商業(yè)保險、個人理財等資金，是職工的自愿投資保障行為?！　』旧鐣ｋU基金一直由政府的社會保障部門進行管理。按照有關規(guī)定，基本的養(yǎng)老、醫(yī)療保險基金除預留相當于兩個月的支付費用外，只能存入銀行或購買國債。作為補充養(yǎng)老保險的企業(yè)年金由于缺乏明確的法律、法規(guī)進行約束，

6、同時，由于基金管理缺乏相對的獨立性，地方行政干預色彩較濃，地方政府擅自挪用企業(yè)年金的問題十分突出。由于基本保險和企業(yè)年金兩類資金的管理模式和辦法不同，給祝均一這樣的超級蛀蟲留下了可供操作的灰色空間：上海社保局下屬的兩個事業(yè)單位中，“上海社會保障基金結算與管理中心”管理基本社會保險基金，“上海企業(yè)年金發(fā)展中心”管理運營企業(yè)年金。在企業(yè)年金中心成立之前的社保中心借給福禧投資及其股東沸點投資的資金，2006年8月17日卻以企業(yè)年金中心的名義向法院起訴，訴訟標的32億元。這個事實充分說明：本來理應分開的不同性質的資金，卻成為祝均一的左兜和右兜，想從那邊掏都可以?！　≈栽斐扇绱酥卮蟮膯栴}，社

7、?；鸪霈F如此亂象，關鍵還在于社?；鹜顿Y的法律不健全，原有的法規(guī)又沒有得到很好地執(zhí)行。中國市場經濟條件下的社會保障制度建立和社?；鸬幕I集只有短短十多年的時間，出現這些亂象也許是不可避免的，最關鍵的是如何盡快制定社?；鹜顿Y的法律，在法律框架內杜絕類似上海社保腐敗大案的再次發(fā)生。這方面，我們可以借鑒市場經濟、資本市場、社會保障制度都已經比較完善的美國的情況?！　≡诿绹?，1935年國會通過《社會保障法案》（TheSocialSecurityAc