紅光實業(yè)公司案例

《紅光實業(yè)公司案例》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、紅光實業(yè)公司案例（一）瞞天過海紅光實業(yè)公司經(jīng)重組，現(xiàn)更名為成都博訊數(shù)碼技術股份有限公司，證券簡稱為ST博訊（600083）。1997年6月，紅光實業(yè)隱瞞關鍵生產(chǎn)設備不能維持正常生產(chǎn)的重大事項，欺詐上市成功。但當年年報即爆出1.98億元的巨額虧損，開中國股票市場上市當年即告虧損之先河。中國證監(jiān)會1998年10月26日關于成都紅光實業(yè)股份有限公司違反證券法規(guī)行為的處罰決定指出，紅光實業(yè)1996年通過虛構產(chǎn)品銷售、虛增產(chǎn)品庫存和違規(guī)賬務處理等手段，虛增利潤15700萬元，實際虧損10300萬元；1997年中報虛增利潤8147萬元，實際虧損6500萬元；1997年報隱瞞虧損3152萬元，實際虧損229

2、52萬元。中國證監(jiān)會以證監(jiān)查字（1998）75、77、79號文件，分別對成都紅光實業(yè)股份有限公司、上市推薦人國泰證券有限公司和審計師成都蜀都會計師事務所作出處罰決定。其中，蜀都所被暫停從事證券業(yè)務3年，就此退出了上市公司發(fā)行與年度審計市場。（二）審計意見大變臉（1）成都市蜀都會計師事務所對1994－1996年年報出具標準無保留意見，考慮到審計費不過30萬元，估計是受到了參與度非常高的地方政府的壓力。當紅光實業(yè)被各方一致看好時，盡管公司有許多財務虛假情況，會計師也敢于提供虛假的審計報告去迎合各方的需要。（2）1997年上市后公司的實際經(jīng)營情況確實太糟，廢舊的玻殼池爐每一天都要損失約100萬元，而

3、且，做假使得同公司有關的各種矛盾得以醞釀并爆發(fā)，使得1997年年度無法再膽大包天地肆意包裝和作假，成就了第一年的巨虧。蜀都所既要反映紅光的巨虧，又要使自己免受牽連，不能推翻或者變相推翻以前做出的審計結論，對上市當年年報唯一可以選擇的是發(fā)表保留意見，避重就輕地對管理費用的劃分和募股資金的去向問題進行了保留。（3）德陽會計師事務所接手1998年中報審計，當時紅光造假事件的調(diào)查結果還沒有公布，審計師也異常小心，盡量對在責任審計期間所發(fā)現(xiàn)的問題予以暴露，盡量使自己站在公正的立場上發(fā)表意見，盡量不牽涉尚未出具結論意見的前年度的問題，最好的辦法就是出具無法表示意見。（4）1998年10月底，中國證監(jiān)會對紅

4、光實業(yè)的審查結果已經(jīng)定性，有了基本的審計結論基礎，德陽所對1998年年報出具了否定意見。（三）上市審計和盈利預測審核失敗的分析1.1996年年報審計紅光實業(yè)1996年年報通過虛構產(chǎn)品銷售、虛增產(chǎn)品庫存和違規(guī)賬務處理等手段，虛增利潤15700萬元，實際虧損10300萬元，蜀都所除了需要關注公司必要的內(nèi)部控制之外，如果能對有形資產(chǎn)進行實物盤點以及對債權債務發(fā)函詢證，將是兩個行之有效的方法。虛構產(chǎn)品銷售，在賬務處理上必然虛掛應收賬款，只要對此進行賬項函證，應該就能發(fā)現(xiàn)，而虛增產(chǎn)品庫存也完全可以通過盤點予以揭發(fā)。2.1997年盈利預測審核紅光實業(yè)預測1997年凈利潤7055萬元，實際完成數(shù)－19840

5、萬元。近年來電視機行業(yè)競爭激烈，售價大幅下調(diào)，已有明顯跡象。1994－1996年，紅光實業(yè)的經(jīng)營業(yè)績是在下降的，而1997年在面臨眾多的不利因素（如池爐需要熱修）的前提下，盈利預測值卻是上升的。顯然，蜀都所未對紅光實業(yè)盈利預測的基本假設、所選用的會計政策預測方法等基本要素進行任何測試。（四）意義和影響：中國證券民事訴訟第一案1.訴訟時效1999年4月開始，以姚榮仙等為代表的部分股民，先后對紅光實業(yè)的直接責任人成都紅光實業(yè)股份有限公司和其上市推薦人國泰證券有限公司提起民事訴訟，要求被告對因虛假陳述導致的損失進行賠償。但這一系列的訴訟申請因法院缺乏司法實踐和相應司法解釋尚未出臺等原因，先后為法院駁

6、回或敗訴。根據(jù)最高人民法院的《通知》，中國證券民事訴訟案件的訴訟時效為兩年，并明確自證監(jiān)會及其派出機構作出處罰決定之日起計算。中國證監(jiān)會是1998年10月26日對紅光實業(yè)作出處罰決定的，但此次起訴的投資者情況比較特殊：從1988年12月起，就委托律師向法院起訴紅光實業(yè)，有關法院最近一次作出不予受理的裁定是在2001年9月。按照相關法律的規(guī)定，該個案的訴訟時效應從2001年9月開始重新計算。此外，依據(jù)《民法通則》第137條規(guī)定，有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。最高人民法院1988年在《民法通則》的司法解釋中還明確，權利人由于客觀的障礙在法定訴訟時效期間不能行使請求權的，屬于《民法通則

7、》第137條規(guī)定的“特殊情況”。三年來，該投資者一直通過各種途徑向法院主張權利，只是因為法院方面的原因才未被受理。因此，于法于情，訴訟時效不應成為該案受理的障礙。1.和解結案2002年11月25日，經(jīng)成都市人民法院調(diào)解，11位股民獲得總訴訟標的24.8995萬元的90％的金額約22.5萬元，分別由現(xiàn)成都福地科技股份有限公司和國泰君安證券股份有限公司按8：1比例支付，從而結束了長達4年的馬拉松式訴訟