資源描述：
《三種重采樣方法對(duì)沖溝坡度坡長(zhǎng)因子的影響》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、三種重采樣方法對(duì)沖溝坡度坡長(zhǎng)因子的影響梁倍瑜1,2徐亞莉1,2羅明良1,2白雷超1,2慕凱1,2岳彥利1,2?國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41101348，41101360)；西華師范大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目（15C002）；綿陽師范學(xué)院四川省生態(tài)安全與保護(hù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（ESP1606）。SupportedbytheNationalNaturalScienceFoundationofChina（Nos.41101348,41101360）;BasicResearchProjectsFinancedfromtheSpecia
2、lFundofChinaWestNormalUniversity（No.15C002）;EcologicalSecurityandProtectionKeyLaboratoryofSichuanProvince，MianyangNormalUniversity(No.ESP1606)通訊作者:羅明良（1978-）,男,河南信陽人,教授,碩士生導(dǎo)師,主要從事GIS空間分析及DEM數(shù)字地形分析研究.E-mail:lolean586@163.com作者簡(jiǎn)介:梁倍瑜（1991-）,女,四川瀘州人,碩士研究生,主要從事水土保持與荒漠化
3、防治研究.E-mail:1447840470@qq.com收稿日期：；收到修改稿日期：（1西華師范大學(xué)國(guó)土資源學(xué)院，四川南充637009）（2西華師范大學(xué)地表過程與環(huán)境變化研究所，四川南充637009）摘要為探索不同重采樣方法對(duì)形態(tài)差異明顯的沖溝坡度坡長(zhǎng)(Slopelengthandslopesteepness，LS)因子的影響，以元謀縣干熱河谷1:5000比例尺的等高線矢量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，在ArcGIS平臺(tái)下構(gòu)建六條典型沖溝2m分辨率的數(shù)字高程模型（Digitalelevationmodel,DEM），采用最鄰近（Neares
4、t，Near）、雙線性（Bilinear，Bil）、三次卷積（Cubic，Cub）重采樣的DEM計(jì)算LS，通過相對(duì)差系數(shù)、LS因子分級(jí)面積比例、XY散點(diǎn)圖對(duì)比分析三種重采樣方法計(jì)算沖溝LS的差異性。結(jié)果表明：Near重采樣計(jì)算的LS值與Bil、Cub重采樣計(jì)算的LS值差異較大，相關(guān)程度低，Bil與Cub重采樣計(jì)算的LS值差異較小，相關(guān)程度高；沖溝剛發(fā)育時(shí)，Cub重采樣要優(yōu)于Near和Bil，沖溝侵蝕強(qiáng)烈時(shí)，Near重采樣要優(yōu)于Bil和Cub，沖溝形態(tài)穩(wěn)定時(shí)，Bil重采樣要優(yōu)于Cub和Near。關(guān)鍵詞沖溝坡度坡長(zhǎng)因子；最鄰近；
5、雙線性；三次卷積中圖分類號(hào)P208文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A土壤侵蝕是一個(gè)世界性的環(huán)境問題，是當(dāng)今全球變化研究的重要內(nèi)容。國(guó)內(nèi)外對(duì)土壤侵蝕的研究主要集中于土壤侵蝕預(yù)測(cè)模型上進(jìn)行了大量研究，常用模型包括通用土壤流失方程(UniversalSoilLossEquation，USLE)[1]、修正通用土壤流失方程（RevisedUSLE，RUSLE）[2]、USPED模型(UnitStreamPower-basedErosionDeposition)[3-5]、水蝕預(yù)報(bào)項(xiàng)目(WaterErosionPredictionProject，WEPP)
6、[6]、EPIC(ErosionProductiveImpactCalculator)模型[7]等。RUSLE模型在土壤侵蝕研究中應(yīng)用廣泛，坡度坡長(zhǎng)因子(SlopeLengthandSlopeSteepness，LS)[8]是RUSLE模型中的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)之一。，眾多學(xué)者國(guó)內(nèi)對(duì)LS做了深入研究，。趙明松等[9]基于RUSLE模型分析土壤侵蝕的空間分布特征；胡剛等[10]將基于單位匯水面積的LS因子算法和傳統(tǒng)基于徑流路徑長(zhǎng)度算法的差異進(jìn)行對(duì)比，并且分析對(duì)了不同算法計(jì)算LS值的適用性進(jìn)行分析[11]；曹佳云等探討了縣域LS因子的
7、提取與分析；祝士杰等[12]探討了黃土高原坡長(zhǎng)因子的不確定性；郭春香[13]探討不同分辨率DEM對(duì)LS因子的影響。以往研究主要集中在LS的提取及其空間分布特征、DEM分辨率對(duì)LS的影響上，當(dāng)改變DEM的數(shù)據(jù)格網(wǎng)尺寸時(shí)，不同的重采樣方法對(duì)LS的影響研究較少。重采樣是地理學(xué)研究中尺度轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，針對(duì)重采樣對(duì)地形分析結(jié)果的影響，眾多學(xué)者展開了研究，張良[14]分析了最鄰近（Near）、雙線性（Bil）、三次卷積（Cub）三種重采樣方法的差異及其尺度轉(zhuǎn)換后的誤差；陳永剛等[15]進(jìn)一步對(duì)比Near、Bil、Cub重采樣誤差的空間
8、分布特征，以及坡度和采樣方法對(duì)重采樣誤差的影響；王雷等[16]討論了重采樣方法對(duì)DEM數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響；高一平[17]探討了不同重采樣方法對(duì)不同地貌區(qū)的平滑擬合效果。上述研究對(duì)于深刻理解不同重采樣對(duì)DEM數(shù)據(jù)質(zhì)量的影響具有重要意義，然而這些研究大多針對(duì)重采樣算法內(nèi)部機(jī)制的差異和重采樣后坡度等
