資源描述：
《1596.論法律原則在行政審判中的直接適用——尋找司法克制和司法能動(dòng)平衡點(diǎn)的一種嘗試》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、論法律原則在行政審判中的直接適用——尋找司法克制和司法能動(dòng)平衡點(diǎn)的一種嘗試[摘要]司法能動(dòng)和司法克制是法官審判中的兩難選擇，如何找到兩者之間的平衡點(diǎn)很重要。以行政審判為例，有條件的把法律原則引入行政審判，作為判決的直接依據(jù)加以適用很有必要性。法律原則在行政審判中直接適用要注意，應(yīng)以規(guī)則的適用為主，法律原則的適用為例外。要盡量適用已經(jīng)成文化的法律原則，要對(duì)直接適用法律原則的理由進(jìn)行充分的說理論證。[關(guān)鍵詞]司法能動(dòng)主義；司法克制主義；行政審判；法律原則TheDirectUseofLegalPrincipleinAdministrativeJud
2、gement-------AtrialoffindingbalancepointbetweenjudicialactivismandjudicialrestrainAbstractJudgeshavedifficultieswithchoicebetweenjudicialactivismandjudicialrestraintinjudgement,So,Itisimportanttofindbalancepointbetweenthem.Asadirectfoundationofjudgement,Itisnecessarytoapply
3、legalprincipletoadministractivejudgement.Inpractice,theuseoflegalrulesisprincipleandthelegalprincipleisexception.Additional,Itisbettertousethelegalprincipleswhicharewrittenmelts.Atlast,Weshouldgiveadequatereasonstodemonstratewhyweusethem.KeyWords:judicialactivism;judicialre
4、strain;administractivejudgement;legalprinciple一簡(jiǎn)單命題背后的復(fù)雜問題與英美法系判例法傳統(tǒng)中的法官造法不同，大陸法系更強(qiáng)調(diào)法官對(duì)成文法的嚴(yán)格遵循，相應(yīng)地，在大陸法系國(guó)家，對(duì)法律的價(jià)值判斷主要由立法者在法的制定過程中完成，留給法官自由裁量的余地很小。法官判案的過程被簡(jiǎn)單的歸結(jié)為形式邏輯推理的過程，即以確定的法律規(guī)范作為大前提，具體的案件事實(shí)作為小前提，所得結(jié)論就是本案的判決結(jié)果。在這一過程中，法官的地位中立而消極，被視為機(jī)械適用法條的工具，法官作為一個(gè)活生生的現(xiàn)實(shí)人的政治立場(chǎng)、道德判斷都被隱藏在這一
5、簡(jiǎn)單命題的帷幕之后。正如西塞羅所說“法官是會(huì)說話的法律，法律是不會(huì)說話的法官?！?特別是德國(guó)的潘德克吞學(xué)派，更是把立法者運(yùn)用理性構(gòu)筑萬能法典的能力夸大到極致，認(rèn)為法律可以像自動(dòng)售貨機(jī)一樣，只要把事實(shí)輸進(jìn)去，法律就可以自動(dòng)吐出判決書來。按這種理論，法官甚至成了多余的人。但我們不禁要問，在司法實(shí)踐中，法官真的是或者應(yīng)該是法律規(guī)則的奴隸，只能扮演著將法條運(yùn)送到判決書上去的搬運(yùn)工角色，抑或法官可以有所作為，在帶著枷鎖跳舞中發(fā)揮自己的能動(dòng)性，在嚴(yán)格依法審判和實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正之間搭建一座橋梁？對(duì)這一問題，不同觀點(diǎn)的人有不同的回答，在司法克制主義者看來，法官的
6、作用僅限于前者，即便嚴(yán)格使用規(guī)則將導(dǎo)致嚴(yán)重的個(gè)案不公，也不能因此放棄對(duì)規(guī)則的遵循而動(dòng)搖法的安定性。而在司法能動(dòng)主義者看來，答案無疑是后者，法官為了追求實(shí)現(xiàn)法的目的性而在個(gè)案中繞過甚至推翻某個(gè)具體法律規(guī)則的做法是允許的。當(dāng)然，兩種做法各有利弊，司法克制主義的弊端是“一葉障目，不見泰山”，只是死盯法條，不能將法律作為一個(gè)有機(jī)的整體去看待，容易導(dǎo)致對(duì)法律形而上學(xué)的理解，但它的優(yōu)點(diǎn)是可以有效地限制法官的恣意擅斷、維護(hù)法的安定性和可預(yù)測(cè)性，樹立司法的權(quán)威。相應(yīng)地，司法能動(dòng)主義的弊端是，如果聽任法官不顧規(guī)則的約束而動(dòng)輒運(yùn)用自己的價(jià)值判斷，法律將會(huì)淪為道德
7、和政策的婢女，成為法官手中可有可無的擺設(shè)，法律的嚴(yán)肅性將蕩然無存。但司法能動(dòng)主義的優(yōu)點(diǎn)也很明顯，它有效的克服了法的僵化和滯后，在不修改法律的情況下使之適應(yīng)社會(huì)的需要。這種司法操作中克制與能動(dòng)的兩難性在現(xiàn)階段的中國(guó)表現(xiàn)得更為突出，尤其是在我國(guó)的行政審判中。一方面，由于各方面的原因，我國(guó)在較長(zhǎng)一段時(shí)期不重視行政法制建設(shè)，很多政府行為完全是靠政策，導(dǎo)致行政管理的靈活性有余而剛性不足。這與行政法治的要求是相違背的，因?yàn)樾姓ㄖ蔚膶?shí)質(zhì)是規(guī)則之治，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第4條明確規(guī)定，人民法院審理行政案件，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。這里的法律首先
8、是指國(guó)家頒布的成文的法律法規(guī)。如果在行政審判中拋開規(guī)則一味的考慮政策的需要，將會(huì)導(dǎo)致法律虛無主義的后果。鑒于此，有意識(shí)的采取司法克制主義，對(duì)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法行政
