共同侵權(quán)責(zé)任探析

《共同侵權(quán)責(zé)任探析》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、共同侵權(quán)責(zé)任探析共同侵權(quán)責(zé)任探析 一、共同侵權(quán)行為本質(zhì)屬性 　　共同侵權(quán)行為的本質(zhì)屬性究竟是什么，是規(guī)定共同侵權(quán)責(zé)任中爭論最大的問題，共同侵權(quán)行為的本質(zhì)問題是指法律上責(zé)令數(shù)個侵權(quán)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)，這種依據(jù)主要體現(xiàn)在對“共同”的理解上。 　　筆者認為，從立法趨勢可以看出，我國現(xiàn)行立法對于共同侵權(quán)的本質(zhì)屬性的認識正在由主觀方面逐漸向客觀方面轉(zhuǎn)變，這種立法意圖主要體現(xiàn)以下幾個方面：一、保證受害人的損害能夠得到賠償；二、也表明國家對于共同危害行為的態(tài)度是嚴厲的；三、鼓勵共同侵權(quán)人彼此監(jiān)督，實現(xiàn)處罰上的客觀公正。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》在承認主觀主義

2、立場的同時也承認了客觀主義立場，將二人以上既沒有共同故意也沒有共同過失但行為直接結(jié)合造成同一個損害結(jié)果的，也認為是共同侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。最高人民法院的司法解釋引起了諸多爭議，很大原因在于司法解釋同時采用了主觀和客觀兩個標準來認定共同侵權(quán)行為?！叭松頁p害賠償司法這兩個請求權(quán)的基礎(chǔ)并不一樣，前一個請求權(quán)的基礎(chǔ)是過錯，后一個請求權(quán)的基礎(chǔ)是損害行為。 　　在《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定中，立法機關(guān)仍然采取《民法通則》第130條規(guī)定的內(nèi)容，即：“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！绷⒎C關(guān)的傾向性意見是，上述條文的內(nèi)容，就是包括主觀的共同侵權(quán)和客觀的共同侵權(quán)，并不是只有共

3、同過錯的共同侵權(quán)，共同的行為造成一個結(jié)果，原因行為和損害結(jié)果不可分的，同樣可以認定為共同侵權(quán)行為，同樣要承擔(dān)連帶責(zé)任。以王利明教授為代表的學(xué)者反對這樣規(guī)定，認為共同侵權(quán)的本質(zhì)特征應(yīng)當(dāng)是主觀標準，只有具備共同過錯要件才能構(gòu)成共同侵權(quán)行為。多數(shù)學(xué)者的意見認為，將共同侵權(quán)行為適當(dāng)擴大，對保護受害人的利益是有益的，因此，共同侵權(quán)行為的本質(zhì)特征可以適當(dāng)向客觀標準擴大，因此，可以采用這樣的條文內(nèi)容，并加以適當(dāng)?shù)慕忉尅?二、共同侵權(quán)行為構(gòu)成要件 主體的復(fù)數(shù)性 　　所謂主體的復(fù)數(shù)性，行為人必須是兩人或者兩人以上，他們被稱為“共同行為人”。共同行為人可以是自然人，但其是否可以是法人，則存在爭議。 數(shù)人都具

4、備侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件 　　只要行為人有意思地利用他人行為作為自己的行為，他就可以被認定為共同行為人。這具體體現(xiàn)在，數(shù)人有共謀的情形。此時，參與共謀的人都了侵權(quán)行為。不過，共同侵權(quán)行為通常表現(xiàn)為作為。此處探討的共同侵權(quán)行為是在過錯侵權(quán)之下的概念，因此，數(shù)人的行為必須符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，包括行為的違法性、損害、過錯等。 意思聯(lián)絡(luò)或者行為關(guān)聯(lián) 　　一般說來，各國民法典并不直接規(guī)定數(shù)個加害人之間就加害行為有意思上的聯(lián)絡(luò)或者行為上的關(guān)聯(lián)。所謂意思上的聯(lián)絡(luò)是指數(shù)個行為人對加害行為存在“必要的共謀”，如事先策劃、分工等。這種主張共同侵權(quán)需要意思上的聯(lián)絡(luò)的學(xué)說稱為“主觀說”。主觀說作為一種較早的共同

5、侵權(quán)行為理論，反映了早期立法者和司法部門嚴守過錯責(zé)任原則和限制連帶責(zé)任(與中世紀的株連責(zé)任相反)的指導(dǎo)思想。 　　主觀說害怕擴大共同侵權(quán)及連帶責(zé)任之適用而加重加害人的負擔(dān)；客觀說則試圖尋求對受害人更有力的保護與救濟。二者均有可取之處以及相應(yīng)的法理，但是各執(zhí)一端難免失于偏頗。筆者認為，在學(xué)理上和實踐中，應(yīng)當(dāng)以關(guān)連共同說作為解釋共同侵權(quán)行為本質(zhì)特征的基本立場，即采取折衷說更為妥當(dāng)。折衷說的具體要求是：構(gòu)成共同侵權(quán)，數(shù)個加害人均需要有過錯，或者為故意或者為過失，但是無須共同的故意或者意思上的聯(lián)絡(luò)；各加害人的過錯的具體內(nèi)容是相同的或者相似的。這里舉一事例就可以說明意義：某小河上架有木橋。村民甲盜

6、竊橋樁若干，此后不久村民乙又盜竊橋樁若干。由于橋樁被盜過多終導(dǎo)致木橋坍塌。村民甲和乙盜竊橋樁并沒有意思之聯(lián)絡(luò)，但是有相同或者類似的過錯，即導(dǎo)致木橋坍塌，故認定其為共同侵權(quán)行為。 結(jié)果的統(tǒng)一性 　　結(jié)果的統(tǒng)一性是指共同侵權(quán)行為所導(dǎo)致的損害后果是一個統(tǒng)一的不可分割的整體。它是區(qū)分共同侵權(quán)行為與數(shù)個獨立侵權(quán)行為(多因多果)的重要標準。它有兩層含義：其一，損害后果構(gòu)成一個整體，受害人為同一主體，受到侵害的民事權(quán)益是同一類別或者相似類別的，損害后果在事實上或法理上不具有獨立性。其二，共同侵權(quán)行為與作為一個整體的損害后果之間具有因果關(guān)系。用“必要條件規(guī)則”的檢驗方法可以排除不屬于共同侵權(quán)行為的其他行

7、為，因為即使沒有這種行為之存在，損害后果也會出現(xiàn)。 三、共同侵權(quán)行為類型 　　基于意思而形成的一體性，即基于共同過錯的共同侵權(quán)，包括共同故意和共同過失 　　這里的意思是指一致行動的意思，即數(shù)人有共同為一定行為的合意，至于該合意的形成過程、形式等，均無關(guān)緊要，只要在行為作出之前事實上存在此種合意即可。當(dāng)一致行動的意思中含有侵害他人的目的指向時，便表現(xiàn)為共同故意；而當(dāng)一致行動的意思中雖不含有這樣的目的指向，但行為人可以預(yù)見共同作出的行為