未盈利生物科技公司融資中的估值問題研究——以Z生物科技公司為例.docx

《未盈利生物科技公司融資中的估值問題研究——以Z生物科技公司為例.docx》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

未盈利生物科技公司融資中的估值問題研究——以Z生物科技公司為例2018年4月，香港聯(lián)交所推出了上市新規(guī)則，對未盈利的生物醫(yī)藥公司開放；2019年3月，上交所推出了科創(chuàng)板，其中第五套標(biāo)準(zhǔn)也允許未盈利的創(chuàng)新藥上市，在2022年6月，又將其適用范圍從創(chuàng)新藥企業(yè)拓寬至醫(yī)療器械企業(yè)。資本市場的大力支持以及生物科技創(chuàng)新行業(yè)高風(fēng)險高回報的特點，使得大量風(fēng)險資本涌入這個市場。然而，由于上市前的一些未盈利生物科技公司存在處于初創(chuàng)階段，有著經(jīng)營現(xiàn)金流不穩(wěn)定、凈利潤為負(fù)、研發(fā)風(fēng)險難以量化等特點，傳統(tǒng)的估值方法存在較大的局限性。本文將結(jié)合未盈利生物科技公司的這些特點，以Z生物科技公司為例，分析和探討適合其的估值方法，以便Z生物科技公司在各輪融資中得到合理的估值。一、Z公司的基本情況Z公司成立于2018年，總部位于成都，專注于異種器官移植的基因工程供體豬研發(fā)，具有從基因編輯豬到臨床前試驗的一站式國際一流創(chuàng)新平臺，終極目標(biāo)是解決臨床器官短缺。Z公司培育了10余種基因編輯豬種系，建立了高標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用豬設(shè)施，開展了大量的豬到非人靈長類的臨床前試驗，但目前尚未進(jìn)入臨床階段。Z公司已經(jīng)經(jīng)歷天使輪以及A輪融資，這兩輪融資的估值主要基于投入人對行業(yè)的看好以及對初創(chuàng)團(tuán)隊的認(rèn)同。目前Z公司將面臨A+輪融資以及B輪融資，在隨著公司研發(fā)的不斷深入，取得了大量的專利技術(shù)等無形資產(chǎn)以及整個行業(yè)的快速發(fā)展，急需對Z公司進(jìn)行合適的估值。二、傳統(tǒng)估值方法對Z公司的局限性 初創(chuàng)的未盈利生物科技公司往往以研發(fā)為主，長期處于研發(fā)階段，按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則第6號——無形資產(chǎn)》的規(guī)定，處于研發(fā)階段的支出，應(yīng)當(dāng)于發(fā)生時計入當(dāng)期損益，而無法形成無形資產(chǎn)，其在財務(wù)報表上的體系就是資產(chǎn)較少，研發(fā)費(fèi)用較大，公司長期虧損，存在金額較大的負(fù)數(shù)未分配利潤，下面逐一分析傳統(tǒng)的估值方法對于Z公司的局限性。(一)成本法成本法就是目前的情況下重新購置或建造一個全新的評估標(biāo)的，所需付出的成本減去其貶值后的余額，以其作為評估對象現(xiàn)實價值的一種評估方法。在實務(wù)中，考慮到重新建造這樣一個評估對象所需花費(fèi)的時間等因素，評估對象的估值會在成本法得出的價值上給予一定比例的加成。對于Z公司來講，成本法從定義上就無法實現(xiàn)，因為Z公司是無法重新購置或者建造的。Z公司財務(wù)賬面上的研發(fā)費(fèi)用僅僅反映了其花費(fèi)在研發(fā)上的投入，其從事的異種器官移植行業(yè)存在著非常高的行業(yè)壁壘，研發(fā)團(tuán)隊大多是在該領(lǐng)域或者相關(guān)領(lǐng)域參與了多年研發(fā)工作的專家，他們將其多年的發(fā)明專利轉(zhuǎn)讓給了Z公司，在國內(nèi)外很難在短時間重新達(dá)到Z公司目前在該領(lǐng)域的研發(fā)進(jìn)度。另一方面，Z公司的價值是通過異種器官移植的基因工程供體豬商業(yè)化來實現(xiàn)的，成本法無法反映其商業(yè)化實現(xiàn)后的價值，會極大地低估Z公司的價值，對此無論是創(chuàng)始團(tuán)隊還是之前融資輪次的投資人都是無法接受的。同時，成本法也沒有考慮其商業(yè)化過程中遇到的國家政策、市場環(huán)境等風(fēng)險因素。(二)收益法收益法是將被評估對象的未來現(xiàn)金流折現(xiàn)到評估時點，來確定被評估對象價格的方法。這種方法在理論上十分健全，是投資機(jī)構(gòu)測算企業(yè)內(nèi)在價值的常用方法。 由于其計算的方法是將逐年預(yù)測的現(xiàn)金流作為分子，那么就需要企業(yè)生命周期的導(dǎo)入期和成長期的現(xiàn)金流能可靠的預(yù)測，進(jìn)入成熟期后，現(xiàn)金流能相對穩(wěn)定地增長。對于Z公司來說，其現(xiàn)金流十分不穩(wěn)定，在研發(fā)階段，Z公司主要依靠融資維持，其收入也主要是研發(fā)相關(guān)產(chǎn)生的，沒有持續(xù)穩(wěn)定的收入來源，現(xiàn)金流的預(yù)測比較主觀，而且不確定性也非常大；一旦產(chǎn)品研發(fā)成功，現(xiàn)金流則會爆發(fā)式地增長，這種爆發(fā)式增長的時間點以及增長速度都無法有效地預(yù)測。此外，采用現(xiàn)金流折現(xiàn)時折現(xiàn)率一般使用加權(quán)平均資本成本(WACC)，它是普通股、優(yōu)先股以及長期債務(wù)的資本成本的加權(quán)平均，其中普通股的資本成本又用到資本資產(chǎn)定價模型(CAPM)，它需要有可比公司的公開數(shù)據(jù)，但Z公司的同行業(yè)公司在全球范圍內(nèi)不僅數(shù)量少，而且?guī)缀醵紱]有公開數(shù)據(jù)。分子和分母的數(shù)據(jù)都無法有效得到，故收益法對于Z公司也不適用。(三)市場法前面兩種都是傳統(tǒng)的絕對估值法，那么接下來談?wù)剛鹘y(tǒng)的相對估值法。相對估值法假設(shè)公司不存在內(nèi)在價值，只存在相對價值，相似的公司應(yīng)該有相似的價值。于是就可以使用可比公司來評估Z公司的價值，計算十分簡便。然而，這種方法對于Z公司是否適用？我們分別分析市盈率、市凈率以及市銷率。市盈率是用公司的價值與歸屬于該公司股東的凈利潤之比，它首先要求公司凈利潤為正數(shù)，而Z公司因為處于研發(fā)階段，凈利潤長期為負(fù)值，所以不適合市盈率；市凈率是公司的價值與該公司賬面凈資產(chǎn)之比，而Z公司是科技型公司，賬上的資產(chǎn)金額較小，大量的研發(fā)費(fèi)用導(dǎo)致的未彌補(bǔ)虧損使得Z公司的凈資產(chǎn)較小，如果按照該凈資產(chǎn)和一般情況的市凈率去估值的話，公司的市值會低到創(chuàng)始團(tuán)隊和投資人無法接受的程度。此外，市銷率是該公司的價值和營業(yè)收入之比，由于Z公司處于企業(yè)生命周期的導(dǎo)入期，營業(yè)收入較低且很不穩(wěn)定，和市銷率的問題一樣，估值會相對比較低，這不能反映Z公司真正的市場價值。三、新的估值方法傳統(tǒng)的估值方法對于Z公司這樣的未盈利生物科技估值有著重大的局限性，于是人們開始尋找新的估值方法。 (一)實物期權(quán)方法期權(quán)，最早來源于金融產(chǎn)品，是一種權(quán)利，它給予持有人在某一特定日期或該日之前的任何時間以固定價格購進(jìn)或售出一種資產(chǎn)。實物期權(quán)是由金融期權(quán)延伸而來的，二者有著不同之處，金融期權(quán)是金融產(chǎn)品，而實物期權(quán)是實物產(chǎn)品，但是如果再深入地思考，把實物期權(quán)視作擁有該實物資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)利益流入的分配權(quán)利，那么二者又是相似的。實物期權(quán)剛開始僅僅用于項目評估，投資者在投資某個項目時，不只關(guān)注該項目當(dāng)時創(chuàng)造的價值，更多的是關(guān)注該項目未來能夠創(chuàng)造的巨大價值，后來將公司的整體看作期權(quán)來進(jìn)行估值。由于實物期權(quán)兼顧了評估標(biāo)的當(dāng)前的價值與資本成本以及未來的潛在的收益與創(chuàng)造未來收益的成本，同時還考慮了波動性的特點，能夠比較恰當(dāng)?shù)卦u估不確定性極高的公司的價值，對Z公司這樣的未盈利生物科技公司更是非常適合的。那么如何對實物期權(quán)定價？這就要說到，哈佛商學(xué)院教授羅伯特·默頓(RoBertMerton)和斯坦福大學(xué)教授邁倫·斯克爾斯(MyronScholes)創(chuàng)立和發(fā)展的布萊克——斯克爾斯期權(quán)定價模型(以下簡稱B-S期權(quán)定價模型)，該模型計算公式如下：現(xiàn)在結(jié)合公式來具體評估Z公司的V實物期權(quán)價值。對Z公司來說，考慮到Z公司幾個月前進(jìn)行過一輪融資，S0標(biāo)的資產(chǎn)現(xiàn)時價值為最近一輪的估值加上適當(dāng)?shù)脑龇籒(d)為累積正態(tài)分布函數(shù)；Z公司的實物期權(quán)為看漲期權(quán)，X期權(quán)執(zhí)行價格為Z公司投入的成本費(fèi)用的總額，這是由于Z 公司為有限責(zé)任公司，Z公司的資產(chǎn)減去負(fù)債的剩余價值可以在公司清算時返還給股東，所以不用Z公司的總資產(chǎn)作為期權(quán)執(zhí)行價格。r無風(fēng)險利率所選擇的期限盡量與期權(quán)的執(zhí)行期間相同，根據(jù)行業(yè)專家估計異種器官移植至少需要5年才可以商業(yè)化，于是選擇們選擇2022年6月30日5年期的國債利率作為無風(fēng)險利率。T期權(quán)的執(zhí)行期間也是同樣選擇預(yù)計的商業(yè)化時間5年。波動率σ是實物期權(quán)價格相對變動的標(biāo)準(zhǔn)差，由于實物期權(quán)本身的交易沒有公開的市場，可以選取幾個類似已經(jīng)上市的生物科技公司股價變動的標(biāo)準(zhǔn)差的平均數(shù)作為其波動率。如此，所有的參數(shù)都可以確認(rèn)了，就可以計算出Z公司實物期權(quán)的價值作為Z公司的估值。(二)EVA方法EVA，英文全名為economicvalueadded，即經(jīng)濟(jì)增加值，等于稅后經(jīng)營利潤減去債務(wù)和股本成本，它是一種運(yùn)用剩余收益法的新模型。它最早由紐約斯騰斯特財務(wù)咨詢公司于上個世紀(jì)九十年代所創(chuàng)建的，廣泛地用于評價公司的經(jīng)營狀況和經(jīng)濟(jì)績效，它適用于公司的目標(biāo)為股東財富最大化，當(dāng)EVA大于0時，股東的財富是增加的；反之，股東的財富則是減少的。EVA不僅將企業(yè)的資本投入情況納入考慮范圍，而且較為真實地反映了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利潤，所以經(jīng)濟(jì)增加值模型理論于2010年被我國正式應(yīng)用于各大國企的業(yè)績考核，納入系統(tǒng)績效測評。后來人們開始逐漸將EVA方法用于公司估值，即公司的價值V=初始投入成本+未來EVA折現(xiàn)值。按照公司生命周期的理論，未來的EVA也可以分成兩個階段，高速增長期和穩(wěn)定期，相關(guān)的公式如下所示：其中NOPAT指稅后營業(yè)利潤，即營業(yè)總收入減去各項成本費(fèi)用后的金額，并對其金額作適當(dāng)?shù)臅嬚{(diào)整后得出的估算數(shù)值，能夠有效反映企業(yè)的盈利狀況；TC指企業(yè)的資本總額，是企業(yè)負(fù)債和所有者權(quán)益的加總，按照同樣的規(guī)則經(jīng)過一定的會計調(diào)整得出來的，能夠有效反映企業(yè)的發(fā)展能力；WACC 是對加權(quán)平均資本成本的估算；TC是期初投資；EVAt是第t年的經(jīng)濟(jì)增加值；g為永續(xù)增長率。從公式可以看出，這種估值方法將企業(yè)當(dāng)前的價值和未來的盈利能力相結(jié)合，較為完整地反映了企業(yè)的整體價值。這里需要說明的是EVA方法中的稅后經(jīng)營利潤不同于傳統(tǒng)會計中的經(jīng)營利潤，正如前文所屬的按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則第6號——無形資產(chǎn)》的規(guī)定，出于會計信息質(zhì)量中謹(jǐn)慎性的要求，Z公司將研發(fā)投入一次性作為費(fèi)用，使得Z公司前期的凈利潤長期為負(fù)數(shù)，這與產(chǎn)品研發(fā)成功后，進(jìn)入大規(guī)模量產(chǎn)的收益形成了錯配，而EVA方法修正了這個錯配，它將研發(fā)投入全部資本化，再統(tǒng)一進(jìn)行攤銷。這十分符合Z公司這樣未盈利的生物科技公司的特點。接下來逐一說明Z公司具體如何使用EVA方法進(jìn)行估值。由于Z公司沒有借款，不存在借款利息，沒有盈利，也沒有所得稅費(fèi)用，這里需要說明的是由于Z公司不確定未來什么可以盈利，故沒有將虧損確認(rèn)其遞延所得稅資產(chǎn)，并確認(rèn)相應(yīng)的所得稅費(fèi)用，那NOPAT可以直接使用營業(yè)利潤加上研發(fā)費(fèi)用再減去資本化研發(fā)費(fèi)用的攤銷。TC可以從Z公司的資產(chǎn)負(fù)債表的資產(chǎn)總額以及利潤表中的研發(fā)費(fèi)用得出。WACC和前文收益法的計算方式一樣，這里不再贅述。穩(wěn)定期的增長率g按無風(fēng)險利率的近似值10年期國債利率來計算。這樣就可以計算出EVA方法下Z公司的估值了。(三)市研率方法市研率(Price-to-ResearchRatio，簡稱P/R或PRR)，是由投資大師肯尼斯·費(fèi)雪提出來的，相比于傳統(tǒng)的相對估值模型，它把重點發(fā)在了研發(fā)投入上面，它是公司的估值與有效的研發(fā)投入之比。對于Z公司這樣的未盈利生物科技公司來說，研發(fā)投入是公司經(jīng)營發(fā)展的重中之重，也是外部投資者最為關(guān)注的事情。Z公司目前成長路徑為：公司初創(chuàng)的研發(fā)團(tuán)隊較為強(qiáng)勁并獲得天使投資人的初步認(rèn)可，公司利用融資進(jìn)行持續(xù)的研發(fā)，并到達(dá)一個又一個的里程碑，該好消息被市場捕捉并及時做出反饋，相應(yīng)提升Z 公司的估值，Z公司利用提升后的估值繼續(xù)融資支撐進(jìn)一步的研發(fā)，直到最終獲得成功。由此可以看出，持續(xù)有效的研發(fā)投入正是形成這一正向循環(huán)的關(guān)鍵因素，研發(fā)投入是公司價值的驅(qū)動力。所以用它來對公司進(jìn)行估值，公式如下：Z公司的價值=可比公司平均市研率*Z公司的研發(fā)投入值得注意的是，公式中的研發(fā)投入不等于財務(wù)報表里面的研發(fā)費(fèi)用，由于《企業(yè)會計準(zhǔn)則第6號——無形資產(chǎn)》中是形成無形資產(chǎn)還是計入研發(fā)費(fèi)用需要大量的職業(yè)判斷，不同公司對于相同或相似的業(yè)務(wù)可能會做出不同的會計處理，為了使不同的公司可比，公式中的研發(fā)投入=研發(fā)費(fèi)用＋當(dāng)期轉(zhuǎn)入無形資產(chǎn)開發(fā)階段支出。Z公司的研發(fā)投入可以從公司的財務(wù)數(shù)據(jù)里面得到，而可比公司的市盈率需要從A股和H股中同樣未盈利的生物科技公司里面計算得出，但Z公司的股權(quán)比起已經(jīng)上市的生物科技公司的流動性差了不少，而且處于的階段也相對更早期，風(fēng)險更大，所以Z公司的估值需要在上述公式計算出來后再乘以一個小于1的調(diào)整系數(shù)，具體這個調(diào)整系數(shù)的取值是多少，這個目前也沒有定論。四、新的估值方法的評論實物期權(quán)方法雖然充分考慮了公司存在的風(fēng)險，但參數(shù)的選擇仍具有一定的主觀性。比如，期權(quán)的執(zhí)行期間可以選擇Z公司的產(chǎn)品開始商業(yè)化的時間，也可以選擇Z公司預(yù)計在科創(chuàng)板上市的時間，甚至可以Z公司從成長期進(jìn)入成熟期的時間，不同的選擇計算出Z公司的估值也不相同，也無法說明哪個估值更為準(zhǔn)確。EVA方法通過調(diào)整由于會計信息質(zhì)量中謹(jǐn)慎性的要求而變低的稅后經(jīng)營利潤，然而Z公司在產(chǎn)品商業(yè)化前EVA的值較低，在產(chǎn)品商業(yè)化后EVA的值爆發(fā)式增長，這樣就對折現(xiàn)率WACC的值極度敏感，可能折現(xiàn)率的微小變化就會導(dǎo)致Z公司一個相對較大的變化。 市研率方法也有著相對估值法固有的缺陷，那就是假設(shè)可比公司的相對比率值是一樣的，但是不同的生物科技公司由于市場前景、研發(fā)團(tuán)隊實力以及在相同賽道中的排名等因素，會使得研發(fā)投入相同的公司估值不同。此外，并不是所有的研發(fā)投入都是有效的，里面存在一定程度的浪費(fèi)，如何剔除這些浪費(fèi)，得到有效的研發(fā)投入，這也是現(xiàn)在需要解決的問題。五、結(jié)語新的估值方法雖然比起傳統(tǒng)的估值方法更加適用于未盈利的生物科技公司，但它們依然有的各自的不足之處，對于非上市公司來說，融資的交易價格始終是投資方和公司實控人博弈的結(jié)果，但本文提供的三種新的估值方法至少給這種價格博弈一定的參考依據(jù)。■