資源描述：
《教授解讀刑訴法修正案草案最新五處修改》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、張千帆教授解讀刑訴法修正案草案最新五處修改據(jù)新華社電昨天，十一屆全國人大五次會(huì)議主席團(tuán)第三次會(huì)議聽取和審議了全國人大法律委員會(huì)關(guān)于修改刑事訴訟法的決定草案修改意見的報(bào)告。其中，受爭議的第73條未在此次修改之列。全國人大法律委員會(huì)主任委員胡康生作報(bào)告時(shí)說，3月11日上午，各代表團(tuán)審議了全國人大關(guān)于修改刑事訴訟法的決定草案。代表們普遍認(rèn)為，修改決定草案較好地吸收了代表提出的意見，同意提請本次會(huì)議表決通過。同時(shí)有的代表對修改決定草案還提出了一些修改意見。胡康生說，法律委員會(huì)于3月12日上午召開會(huì)議，對修改決定草案進(jìn)行了審議，逐條研究了代表提出的審議意見。法律委員會(huì)認(rèn)為，
2、修改決定草案是可行的，同時(shí)再提出5處修改意見。胡康生說，根據(jù)有的代表的意見，還對修改決定草案做了個(gè)別文字修改。修改決定草案建議表決稿已按上述意見做了修改。該草案將于今天上午進(jìn)行表決。■修改及解讀1.修改決定草案第五條規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人委托辯護(hù)人的權(quán)利。有的代表提出，犯罪嫌疑人、被告人在押期間要求委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)其要求。法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議采納這一意見。解讀：北京大學(xué)法學(xué)院教授張千帆認(rèn)為，被告人在押期間可委托辯護(hù)人，這有助于被告人權(quán)利的維護(hù)，對刑事程序的執(zhí)行來說是一個(gè)很大的進(jìn)步。張千帆稱，在之前的眾多刑事案件中，被告人
3、在押期間會(huì)見律師的機(jī)會(huì)很少，其實(shí)《律師法》中對于律師會(huì)見被告人的權(quán)利已經(jīng)獲得認(rèn)可，但刑訴法一直未明確規(guī)定，因而具體實(shí)施中一直依據(jù)刑訴法，此次修改后，在律師的陪伴下，被告人的權(quán)利便會(huì)更有利于維護(hù)。2.修改決定草案第十八條中規(guī)定對采用刑訊逼供等非法方法收集的言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除，還規(guī)定了對違反法律規(guī)定收集的物證、書證的排除條件。有的代表提出，對已經(jīng)違反法律規(guī)定收集的物證、書證，還可以補(bǔ)正或者作出解釋不妥。法律委員會(huì)經(jīng)研究認(rèn)為，這種情況可限于在收集物證、書證時(shí)，不符合法定程序的情形。建議將上述相關(guān)規(guī)定修改為：“收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)
4、正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！苯庾x：張千帆表示，按照國際法律慣例，凡是通過非法手段獲取的證據(jù)，均應(yīng)當(dāng)予以排除。在我國關(guān)于此項(xiàng)法律規(guī)定在執(zhí)行的過程中落實(shí)得并不好，包括“刑訊逼供”，警察只有合法行使權(quán)力，獲取證據(jù)才能成為呈堂證供，不管是物證還是書證，因此對該條中“補(bǔ)正”和“合理解釋”的規(guī)定，似乎“留了退路”。3.修改決定草案第四十七條規(guī)定了對人身進(jìn)行檢查的偵查措施。有的代表建議將“采集指紋信息、血液尿液等生物樣本”改為“提取指紋信息，采集血液、尿液等生物樣本”。法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議采納這一意見。解讀：張千帆稱，“采集”改為“
5、提取”只是措辭的修正，是對偵查措施的進(jìn)一步規(guī)范。4.修改決定草案第九十三條中規(guī)定：最高人民法院復(fù)核死刑案件，可以訊問被告人。有的代表建議將“可以”訊問被告人改為“應(yīng)當(dāng)”訊問被告人。法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議采納這一意見。解讀：張千帆表示，最高法關(guān)于死刑案件的復(fù)核，被告人一直難以參與，“可以”改為“應(yīng)當(dāng)”，在對司法機(jī)關(guān)的要求上已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化。以前在死刑案件復(fù)核中，最高法一般只看一審以及二審的案卷，很少聽取被告人本人的陳述。該條的修改，被告人獲得了陳述的機(jī)會(huì)，這會(huì)更加有利于判決的公正客觀。比如刑訊逼供是否存在等等，這對審判的合法性意義非凡。5.修改決定草案第一百零八條
6、中規(guī)定：犯罪嫌疑人、被告人自愿真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解的，雙方當(dāng)事人可以和解。有的代表提出，應(yīng)明確在公訴案件中，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解。法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議將上述規(guī)定修改為：“犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解”。解讀：張千帆稱，在刑事案件中國家以及社會(huì)到底扮演什么角色，這是值得探討的一個(gè)問題。刑事案件牽扯到公共秩序，并非當(dāng)事人雙方的事情，被告人和被害人的和解并不應(yīng)該成為被告人無罪的理由。比如殺人犯，難道被害人和被告人和解了就判無罪
7、嗎？因而該條的修正意義并不明確。王兆國作關(guān)于刑訴法修正案草案的說明一、修改刑事訴訟法的必要性刑事訴訟法是規(guī)范刑事訴訟活動(dòng)的基本法律。我國現(xiàn)行刑事訴訟法于1979年制定，1996年八屆全國人大四次會(huì)議進(jìn)行了修正。實(shí)踐證明，我國的刑事訴訟制度總體上是科學(xué)的、合理的。刑事訴訟法修改16年來，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，在刑事犯罪方面也出現(xiàn)了新的情況，有必要在認(rèn)真梳理代表議案、深入總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、廣泛征求意見的基礎(chǔ)上，按照中央深化司法體制和工作機(jī)制改革的要求，對刑事訴訟法予以修改完善。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：修改刑事訴訟法是進(jìn)一步加強(qiáng)懲罰犯罪和保護(hù)人民的需要。當(dāng)前，在懲罰犯罪工作
8、中面臨許多
