資源描述：
《刑訴法修正案草案六大看點(diǎn)和十大亮點(diǎn)解讀》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、刑訴法修正案草案六大看點(diǎn)解讀自憲法有規(guī)定以來部門法首現(xiàn)人權(quán)規(guī)定 此次提交大會審議的刑訴法修正案草案，在總則中明確寫入“尊重和保障人權(quán)”。“人權(quán)保障問題在提請全國人大常委會二次審議的時(shí)候還沒有規(guī)定?，F(xiàn)在規(guī)定進(jìn)去是很大的亮點(diǎn)?！倍啻螀⑴c刑訴法草案修訂工作的中國政法大學(xué)終身教授陳光中表示?！ 白鹬睾捅Ｕ先藱?quán)是我國憲法確立的一項(xiàng)重要原則，體現(xiàn)了社會主義制度的本質(zhì)要求。”王兆國說，刑事訴訟法在程序設(shè)置和具體規(guī)定中都貫徹了這一憲法原則。 刑訴法是一部直接關(guān)系公民權(quán)益和基本權(quán)利的刑事訴訟法律，決定公民的生命、
2、財(cái)產(chǎn)、自由等基本權(quán)利?！斑@是憲法有規(guī)定以來，我國部門法第一次有了人權(quán)規(guī)定?！标惞庵姓f，“規(guī)定這幾個(gè)字，不僅有宣示性，也有指導(dǎo)性意義，意味著在懲罰犯罪的同時(shí)，要尊重和保障人權(quán)?！薄 》乐剐逃嵄乒 〔坏脧?qiáng)迫“自證其罪” “佘祥林案、趙作海案等冤錯(cuò)案讓人們對刑訊逼供深惡痛絕。但刑事司法面臨很大的破案社會壓力，刑訴法修訂的一個(gè)重要方面就是防止和遏制刑訊逼供。”北京大學(xué)法學(xué)院副院長汪建成說?！ ⌒拚覆莅冈诂F(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供的基礎(chǔ)上，增加不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪的規(guī)定。同時(shí)，明確規(guī)定了非法證據(jù)
3、排除的具體標(biāo)準(zhǔn)：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。 陳光中認(rèn)為，這次修法對非法證據(jù)排除和不得強(qiáng)迫自證其罪都進(jìn)行了明確規(guī)定，是很大的進(jìn)步。從制度上防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為，為維護(hù)司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利提供保障。 汪建成認(rèn)為，過去嚴(yán)禁刑訊逼供的規(guī)定執(zhí)行得不好，就是因?yàn)榉欠ㄈ〉玫目诠┛梢宰鳛樽C據(jù)?！耙虼?，此次修法重點(diǎn)放在了非法證據(jù)排除規(guī)定上，而且還規(guī)定了嚴(yán)密的、嚴(yán)格的證據(jù)收集程序。這會對遏制
4、刑訊逼供起到重要作用?！薄 ∶鞔_逮捕條件 嚴(yán)格限制不通知家屬 “不通知”家屬的情形一直備受關(guān)注。根據(jù)現(xiàn)行刑訴法規(guī)定，拘留、逮捕后，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應(yīng)當(dāng)把拘留、逮捕的原因和羈押的處所，在24小時(shí)以內(nèi)通知家屬。其中“有礙偵查”情形的界限比較模糊?！ 霸趯徸h過程中，我們采納社會各界意見，對采取強(qiáng)制措施后不通知家屬的條件作出幾次修改?！比珖舜蟪Ｎ瘯üの嘘P(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，“修正案草案提請首次審議時(shí)，規(guī)定兩種情形可不通知家屬：‘無法通知’和‘涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴(yán)重犯罪
5、，通知可能有礙偵查’。做這一修改的本意是要用更為明確具體的條件，來嚴(yán)格限定不通知家屬的情形。但草案公開征求意見后，產(chǎn)生一些誤讀，反而被理解為增加了不通知的情形?！睂Υ耍徃暹M(jìn)一步做了限定。“二審稿通過后，有意見認(rèn)為步子還可以邁得大些?！狈üの嘘P(guān)負(fù)責(zé)人說?！ ¤b于此，此次提請大會審議的修正案草案明確規(guī)定，采取逮捕和指定監(jiān)視居住措施的，除無法通知的以外，都應(yīng)當(dāng)通知家屬。同時(shí)，縮小了拘留后因有礙偵查不通知家屬的范圍?！??死刑復(fù)核更慎重 落實(shí)“少殺、慎殺”原則 為體現(xiàn)適用死刑的慎重，進(jìn)一步保證死刑復(fù)
6、核案件的質(zhì)量，修正案草案增加規(guī)定，最高人民法院復(fù)核死刑案件，可以訊問被告人，辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)律師的意見。最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見?！ ”本┓ㄍ芈蓭熓聞?wù)所律師劉昊認(rèn)為，從立法規(guī)定上看，死刑復(fù)核程序過去沒有成為一個(gè)真正意義上的訴訟程序，帶有一定行政化色彩，缺乏公開性、透明性，為保證這類案件的質(zhì)量，避免錯(cuò)殺，落實(shí)“少殺、慎殺”的原則，完全有必要增加這樣的規(guī)定。 “上述修改，完善了死刑復(fù)核程序，為加強(qiáng)對死刑復(fù)核程序的法律監(jiān)督提供了保障?！比珖舜蟪Ｎ瘯üの嘘P(guān)負(fù)責(zé)人說?！ ?/p>
7、辯護(hù)律師介入提前 涉嫌偽證需異地偵辦 根據(jù)現(xiàn)行刑訴法，犯罪嫌疑人、被告人在偵查階段只能聘請律師提供法律幫助，只有到了審查起訴、審判階段，才可以委托辯護(hù)人?！ 翱紤]到犯罪嫌疑人、被告人在整個(gè)訴訟過程中均享有辯護(hù)權(quán)，修正案草案明確，犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托辯護(hù)人?！狈üの嘘P(guān)負(fù)責(zé)人介紹說?！ τ谶@一改動，劉昊律師表示，這意味著在偵查階段，律師的身份由“提供法律幫助的律師”轉(zhuǎn)為“辯護(hù)人”?！ 奥蓭熢谶@一階段除進(jìn)行從前規(guī)定的會見、提供法律咨詢、代為申訴控告等工作以外，還可以行使調(diào)查取證和提出辯護(hù)
8、意見的權(quán)利?！眲㈥徽f。 修正案草案還完善了律師會見程序。根據(jù)我國律師法規(guī)定，律師憑借“三證”就有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人。這同現(xiàn)行刑訴法規(guī)定不一致，引發(fā)過爭議?！ 敖?jīng)同有關(guān)方面反復(fù)研究認(rèn)為，在刑事訴訟法中應(yīng)當(dāng)吸收律師法的相關(guān)規(guī)定，但對于極少數(shù)案件，從維護(hù)國家安全、公共安全的實(shí)際情況考慮，律師在偵查階段會見犯罪嫌疑人，事先經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可是必要的?！比珖舜蟪Ｎ瘯üの嘘P(guān)負(fù)責(zé)人說?！ ?jù)此，修正案草案規(guī)定“三類案件”應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可：危害國家安全犯罪
