資源描述：
《同案被告人口供定案須證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、同案被告人口供定案須證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)馮慧在共同犯罪案件中，同案被告人的口供能否互為證據(jù)一直是司法實(shí)踐中廣受關(guān)注的問題。但是，實(shí)踐中不同司法機(jī)關(guān)的做法卻不盡統(tǒng)一，甚至大相徑庭，缺乏一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)。本文作者認(rèn)為——在我國刑事證據(jù)制度中，“重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供”8是一個(gè)重要的指導(dǎo)原則。因此對(duì)于被告人的口供，向來要求應(yīng)慎重使用。但是不可否認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，在許多犯罪案件中，口供的作用的確非常重要，甚至舉足輕重。在共同犯罪案件中，同案被告人的口供問題更是成為實(shí)踐中廣受關(guān)注的熱點(diǎn)問題。尤其是在許多職務(wù)犯罪案
2、件的辦理中，這種情形相當(dāng)普遍。但是在實(shí)踐中不同司法機(jī)關(guān)的做法卻不盡統(tǒng)一，甚至大相徑庭，缺乏一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)。那么，共同犯罪案件中同案被告人的口供究竟能否互相作為證據(jù)使用？如果能依此定罪的話，這種口供對(duì)于被定罪人來說，屬于哪一種證據(jù)，是仍屬被告人口供還是應(yīng)理解為證人證言？同案被告人的口供與證人證言之間又是怎樣的關(guān)系？8就同案被告人口供問題，法學(xué)界目前主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，鑒于口供的特點(diǎn)和共同犯罪中犯罪嫌疑人、被告人相互之間不同程度地存在著利害關(guān)系，即使共犯口供一致，可以相互印證，也不能據(jù)此
3、定罪判刑；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，共犯之間的關(guān)系是互為證人的關(guān)系，其口供只要可以相互印證，就可以據(jù)此定罪判刑；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，共犯口供的性質(zhì)仍是口供，共犯不能互為證人。筆者認(rèn)為，運(yùn)用共犯的口供，仍然要堅(jiān)持刑事訴訟法規(guī)定的只有被告人口供，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰的原則，否則，極易導(dǎo)致刑訊逼供和冤假錯(cuò)案的發(fā)生。但是，如果同時(shí)具備下列條件，則可以在非常慎重的前提下定罪：（１）各被告人被分別關(guān)押，排除了串供的可能性；（２）各被告人的口供都是在沒有任何違法的情況下取得的，排除了刑訊逼供、誘供、
4、騙供等可能性；（３）各被告人供述的犯罪事實(shí)細(xì)節(jié)上基本一致，尤其是與現(xiàn)場的情況相吻合，在分別指認(rèn)的前提下可以確認(rèn)他們都到過現(xiàn)場以及他們各自在現(xiàn)場活動(dòng)的情況；（４）綜合上述情況，排除了其他可能性。8首先應(yīng)當(dāng)肯定的是，同案被告人的口供對(duì)于同案其他被告人來說，在證據(jù)種類中仍然屬于被告人口供，而不是證人證言。在我國，證人是指除了當(dāng)事人、刑事被害人和第三人以外，了解案件情況并向司法和執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行陳述的人。證人就其所感知的案件情況向司法或執(zhí)法機(jī)關(guān)所作的陳述就是證人證言。在刑事訴訟中，證人證言這種證據(jù)最主要的構(gòu)
5、成要素就是作證主體是被害人和犯罪嫌疑人、被告人之外的人。同案被告人供述不具備這樣的要素，其陳述人仍然是同一案件的被告人，與一般口供不同的只是這種供述的內(nèi)容不僅是關(guān)于供述人自己的犯罪行為，還涉及同案其他共同犯罪人的行為。從主體要素考慮，同案被告人口供不能作為證人證言使用。明確了這一點(diǎn)以后，需要探討的是，對(duì)于同案被告人口供是否能夠成為定案根據(jù)？應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情況來看：8其一，對(duì)于共同犯罪案件，如果沒有其他證據(jù)，只有同案被告人的口供，能否據(jù)以定案？即同案被告人的供述是否具有獨(dú)立的相互證明性？既然同案被告
6、人的口供不是證人證言，仍然是犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解，那么也應(yīng)當(dāng)適用刑事訴訟法第四十六條的規(guī)定，只有被告人供述而沒有其他證據(jù)，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。也就是說，在該法條中的被告人，既包括單一犯罪的被告人，也包括共同犯罪中的被告人。究其立法精神，只有同案被告人口供的情況下，不能據(jù)以定案的根本原因在于，在沒有任何其他證據(jù)可以相互印證的情況下，同案被告人口供的客觀真實(shí)性無法得到確認(rèn)，尤其在某些情況下，被告人作出該供述并不是出于本人真實(shí)意愿。就是在自愿供述的情況下，也有可能是故意作出虛假陳述
7、。處于同一追訴程序中的共同犯罪人為了相互推脫罪責(zé)，或?yàn)榱藸幦×⒐Ρ憩F(xiàn)，進(jìn)行虛假供述的可能性不容忽視。而即使共同犯罪的某一被告人被另案處理的時(shí)候，該另案共犯的供述仍然是口供，內(nèi)容仍是關(guān)于自己和他人的共同犯罪行為的，并不會(huì)因?yàn)樗涣戆柑幚砭涂梢钥隙ㄆ溲栽~的真實(shí)可靠性。即使若干同案被告人的口供一致，也不能肯定他們的口供就是真實(shí)的。在這種情況下，如果沒有其他證據(jù)相互印證，就承認(rèn)同案被告人口供的證據(jù)能力，并以該口供作為其他被告人的定罪依據(jù)，以口供證實(shí)口供，無異于以一個(gè)不確定的因素去證明另一個(gè)不確定的因素，
8、其結(jié)論將依舊是不確定的。因此，只有同案被告人口供，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪。8其二，對(duì)于同案被告人的口供，也不是絕對(duì)地不能作為定案根據(jù)。在有其他證據(jù)相互印證，能夠證明同案被告人的口供真實(shí)可靠的情況下，對(duì)同案被告人口供的證據(jù)能力應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)。同案被告人是被指控共同參與犯罪行為的人，由于共同犯罪案件的特征，共同犯罪人對(duì)其他共同犯罪人的犯罪行為在一般情況下會(huì)比較了解，如果能夠如實(shí)供述，經(jīng)查證屬實(shí)，其所提供的材料將對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定和被告人責(zé)任的區(qū)分具有證明力。所謂查證屬實(shí)，就應(yīng)該是有口供之外的
