資源描述：
《明清之際“私”觀念的興起及其社會(huì)史關(guān)聯(lián)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、明清之際“私”觀念的興起及其社會(huì)史關(guān)聯(lián)有關(guān)中國“公私”這一思想史上的問題，海內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了一些討論。我也曾發(fā)表過一篇論文，題目是“中國哲學(xué)中的‘公私之辨’”。[1]在這篇論文中，我從宏觀上討論了中國哲學(xué)中“公私”觀念的基本意義及其演變；其中第三部分的標(biāo)題是“‘私’的抬頭及其合理化傾向”，我簡要地考察了明清之際作為與“公”相對的“私”是如何被自覺并被合理化的。作為結(jié)論性的東西，最后我指出了中國“公私之辨”的問題性及其克服的途徑，強(qiáng)調(diào)要形成良性互動(dòng)的“公私關(guān)系”，就需要?jiǎng)澏ā肮健钡慕缦?，因?yàn)椤按蠊珶o私”就容易成為其反面的“大私無公”。[2]與這篇論文具有一定的關(guān)聯(lián)，后我又發(fā)表了一篇小
2、文章，題目是“化解‘公共領(lǐng)域’與‘私人領(lǐng)域’的矛盾”。[3]“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”，是新近中國知識界逐漸使用起來的一對觀念，它具有西方知識界的背景，阿倫特的《公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域》及哈貝馬斯的《公共領(lǐng)域》、《公共領(lǐng)域的社會(huì)結(jié)構(gòu)》，已經(jīng)成為討論這一問題的具有代表性的言說。在一定的意義上，我認(rèn)為中國傳統(tǒng)所說的“公私”與“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”的用法，具有相互理解和解釋的可能。因此，中國傳統(tǒng)社會(huì)中公與私的緊張，也可以說是公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的緊張?！拔覀冞^去過分強(qiáng)調(diào)整體主義的‘公’。這種從‘公’出發(fā)的文化現(xiàn)象看似公正，其實(shí)它最不利于公共領(lǐng)域的保護(hù)。在忽視、損害私人領(lǐng)域的同時(shí)，也是對公共領(lǐng)域
3、的一種間接摧殘。”[4]為了化解它們的緊張，就需要?jiǎng)澏ü讲煌I(lǐng)域的各自界限，防止“越位”和“替代”。這里我要具體考察的明清之際的“私”觀念，恰恰就是對久居中心地位的“公”的一種逆反。我用“私”的“抬頭”來描述它在這個(gè)時(shí)期特有的一種反彈狀態(tài)。常常作為正面性“公”的對立物而存在的反面性的“私”，在這個(gè)時(shí)期，不甘于再受到壓抑和束縛而理直氣壯地要求自己的正當(dāng)性和名分。我們可以簡單地舉出此前“公”被哄抬和“私”被否定的事實(shí)。在互相爭鳴的諸子之學(xué)中，不同意義上的“公”都受到了他們的各自推崇?！秴问洗呵铩酚小顿F公》和《去私》兩篇，嵇康有《釋私》，在它們的作者看來，“私”是要加以克服的不正當(dāng)?shù)臇|西。
4、作為具有背反性的程朱理學(xué)與陸王心學(xué)，在他們的各自邏輯中，抽象而論，都張揚(yáng)和堅(jiān)奉被作為“天理之善”的“公”，貶損和壓抑被作為“人欲之惡”的“私”。難道只有“公”才是合理的和正當(dāng)?shù)?，“私”只能是?fù)面的東西因而必須加以根除嗎？明清之際的一些思想家們沒有再安居于這種思維方式和價(jià)值觀中，他們理直氣壯地為“私”進(jìn)行辯護(hù)，伸張“私”的存在權(quán)利。他們首先破壞“天理與人欲”的二元化邏輯，使天理與人欲統(tǒng)一起來。如，他們或者通過把“人欲”提升到“天理”的位置（如李贄說的“穿衣吃飯即是人倫物理”、呂坤說的“其欲亦是天理人性”等），或者把“天理”放在“人欲”之中來把握（如陳確所說的“天理正從人欲見”），使“人欲
5、”獲得正當(dāng)性。由于“欲”獲得了“理”的資格而不再是“理”的異己物，這就不僅使“理”與“欲”的各自的意義發(fā)生了轉(zhuǎn)變，[5]而且也消解了作為兩極性的“理→←欲”的對立性關(guān)系結(jié)構(gòu)。其次，他們直接從“自然”的意義上為“私”賦予合理性的基礎(chǔ)，反對剝奪作為人的“本性”的“私”。下面我們就來稍微具體看看明清之際的思想家們是如何為“私”申辯的。作為幾個(gè)個(gè)案性人物，可以舉出李贄（1527－1602）、陳確（1604－1677）、黃宗羲（1610－1695）、顧炎武（1613－1682）等。這些思想家或被之為反理學(xué)思想家、前近代思想家，甚或被稱之為啟蒙思想家，這些說法都欲強(qiáng)調(diào)他們在中國思想史上的“新穎性”
6、。一般來說，他們在不同程度上都意識到了“私”的意義和價(jià)值，并通過不同的邏輯為“私”尋求存在的正當(dāng)性。他們對“私”的分別言說，構(gòu)筑了一個(gè)思想史上從未有過的“私”的風(fēng)景線，使被壓抑和潛意識中的“私”，得利了一種從未有過的宣泄和申訴。這是可以肯定的。我這樣說，當(dāng)然不希望造成一種“私”好像就是他們各自言說中心的錯(cuò)覺，比較他們的各自大量著述來，他們對“私”的言說，又是非常有限的。這就告訴我們，當(dāng)把“私”的抬頭作為明清之際的一個(gè)獨(dú)特風(fēng)景線時(shí)，是需要加以限定的。他們之間既沒有約定和共同的宣示，也沒有大張旗鼓，但卻都注意到了“私”，對“私”產(chǎn)生了過去所沒有的“興趣”，各自為“私”進(jìn)行了也許他們認(rèn)為不需
7、要長篇大論的申辯。他們可能有互相影響的地方，他們的言說出現(xiàn)在那個(gè)時(shí)期，在社會(huì)的條件中也將得到一定的解釋(后面談)。李贄為“私”的申辯是徹底的。他毫不顧忌地把“私”規(guī)定為“心性”的本質(zhì)，使“私心”和“心私”具有同質(zhì)性。由于“心性”是人之所以為人的根本，所以把“私”納入到人的“心性”之中，不僅使“私”獲得了正當(dāng)性，而且“心性”也在與“私”的結(jié)合中得到了新的意義。李贄所說的“心私”的“私”，就是每個(gè)人對自身利益的考慮和追求。他堅(jiān)持認(rèn)為，“私”既是自然
