證人出庭作證問題研究

《證人出庭作證問題研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、證人出庭作證問題研究論文摘要證人出庭作證是現(xiàn)代司法制度中的普遍原則和庭審制度的基本要求。證人證言作為證明案件事實(shí)的言詞證據(jù)，原則上應(yīng)當(dāng)通過證人出庭作證，控辯雙方交叉詢問證人之后才合法有效。我國刑事訴訟法修改后，庭審方式更加體現(xiàn)直接言詞原則。但在司法實(shí)踐中，證人不出庭作證的現(xiàn)象仍很嚴(yán)重，法庭以宣讀證言筆錄代替證人出庭作證成為普遍現(xiàn)象，證人不出庭作證的問題并沒有因法律作出了明確規(guī)定，而得到明顯改善，也沒有如預(yù)期的那樣，通過證人出庭使抗辯性明顯增強(qiáng)。證人出庭作證難的原因是多方面的。宏觀的看，必然受國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化大背景的影響及司法體制的制約；具體分析，既有立法方面的原因，也有司法方面的原因以及

2、證人自身的原因。建立符合我國國情的系統(tǒng)的證人制度是保證證人出庭作證的關(guān)鍵。但這需要較長的醞釀、論證過程。當(dāng)務(wù)之急可進(jìn)行法律的完善補(bǔ)缺，先解決幾方面主要問題：完善對證人保護(hù)的規(guī)定；增加給予證人作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定；規(guī)定證人不履行出庭作證義務(wù)的法律后果；制定刑事證據(jù)特別法；修改簡易程序相關(guān)規(guī)定。并提供相應(yīng)的司法保障：提高偵查人員依法取證的意識和能力；提高控、辯、審三方的業(yè)務(wù)水平和應(yīng)變能力；及時(shí)依法懲處報(bào)復(fù)證人的違法犯罪行為。同時(shí)逐步消除影響證人作證的自身因素，從根本上解決證人出庭作證難的問題。關(guān)鍵詞：證人作證刑事證據(jù)立法證人保護(hù)證言筆錄證人出庭作證是現(xiàn)代司法制度中的普遍原則和庭審制度的基本要求。證

3、人證言作為證明案件事實(shí)的言詞證據(jù)，原則上應(yīng)當(dāng)通過證人出庭作證，控辯雙方交叉詢問證人之后才合法有效。但在司法實(shí)踐中，證人不出庭作證的現(xiàn)象仍很嚴(yán)重，法庭以宣讀證言筆錄代替證人出庭作證成為普遍現(xiàn)象，一、證人出庭難的主要原因證人出庭作證難的原因是多方面的。宏觀的看，必然受國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化大背景的影響及司法體制的制約；具體分析，既有立法方面的原因，也有司法方面的原因以及證人自身的原因。（一）立法原因1、法律對證人的保護(hù)力度不夠。雖然在刑事訴訟法第43條、第49條對證人保護(hù)作出了規(guī)定，但是比較原則，缺乏全面的配套規(guī)定。刑法第308條規(guī)定，構(gòu)成打擊報(bào)復(fù)證人罪的最高可以判7年有期徒刑。這對保護(hù)證人的安全

4、有一定作用，但由于是事后的懲罰，是打擊報(bào)復(fù)發(fā)生一定后果才能啟動(dòng)法律程序，因此并沒有給證人足夠的安全感，難以消除證人的思想顧慮。刑事訴訟法第56條、第57條對取保候?qū)?、監(jiān)視居住的人規(guī)定了“不得以任何形式干擾證人作證”，但其只是針對少數(shù)特定人的禁止性原則規(guī)定，且缺少相應(yīng)的懲罰措施，作用極其有限。同時(shí)，對于證人的財(cái)產(chǎn)安全如何保護(hù)，也缺乏明確具體的規(guī)定。2、缺乏對證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)定。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，證人權(quán)利與義務(wù)的最大平衡是作證得不到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。讓證人到法院出庭作證，首先要面對誤工費(fèi)和交通費(fèi)、住宿費(fèi)等一系列開支。按照現(xiàn)行財(cái)政體制，讓控辯審哪一方來承擔(dān)證人出庭的費(fèi)用都不現(xiàn)實(shí)。一些證人因無力支

5、持這些費(fèi)用而放棄出庭作證。一些經(jīng)濟(jì)條件較好的證人，也因不愿意付出這么一筆無利可圖且又?jǐn)?shù)目不小的開支而放棄出庭作證。3、對不出庭作證的例外情形沒有明確規(guī)定。我國刑事訴訟法第48第僅對證人資格的限制，第157條對“未到庭的證人”作了一些限制，規(guī)定4種情況下經(jīng)法院準(zhǔn)許證人可以不出庭（即未成年人、庭審期間身患嚴(yán)重疾病或者行動(dòng)極為不便的、其證言對案件的審判不起直接決定作用的、有其它原因的），但對例外情況規(guī)定得不夠全面，也比較原則、寬泛，起不到限制作用。這些情況對于實(shí)施并規(guī)范證人出庭作證程序、研究分析出庭作證難的原因、統(tǒng)計(jì)證人出庭率等均十分不利。4、對拒不出庭作證的證人缺乏制裁措施。法律將證人到庭作證規(guī)

6、定為法定義務(wù)，但對證人不履行作證義務(wù)的法律后果卻缺少相應(yīng)的規(guī)定，缺乏強(qiáng)制手段和制裁措施。因此，即使在偵查、審查起訴階段作了證，但如果證人明確表示不原出庭作證，控辯雙方及法院均難以強(qiáng)制其到庭作證，使法律和法庭的權(quán)威受到極大的影響。（二）司法原因1、偵查機(jī)關(guān)收集涉案證言不夠全面。證明標(biāo)準(zhǔn)往往隨著訴訟進(jìn)程而逐步提高，涉案證據(jù)經(jīng)過起訴、審判階段的的層層審查時(shí)有變化，有時(shí)需要其他證人進(jìn)一步證明案件事實(shí)或某些情節(jié)。但在有的涉及多名證人了解案情的案件中，偵查階段收集涉案證言不全面，只尋找了部分證人取證。而事后補(bǔ)證，時(shí)過境遷，常因人員流動(dòng)性大找不到其他證人或證人存在各種顧慮拒絕作證，從而給獲取新證帶來困難，

7、為案件事實(shí)的認(rèn)定留下缺憾。2、公訴人對證人出庭作證存有顧慮?？罐q式審判方式的引入，對公訴人出庭支持公訴提出了更高的要求。與其他證據(jù)相比，言詞證據(jù)具有容易受到干擾、帶有主觀性和易變性等特點(diǎn)，對言詞證據(jù)的認(rèn)定難度也較大，需要有較高的綜合分析判斷能力。有些公訴人擔(dān)心證人出庭作證會(huì)改變以前的證言，打亂支持公訴的計(jì)劃，且難以及時(shí)應(yīng)變、易造成出庭的被動(dòng)局面，甚至有些會(huì)改變案件的性質(zhì)，而當(dāng)庭宣讀證言筆錄則較為穩(wěn)妥，可以避免