文學研究：本質(zhì)主義，抑或關(guān)系主義

《文學研究：本質(zhì)主義，抑或關(guān)系主義》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、文學研究：本質(zhì)主義，抑或關(guān)系主義內(nèi)容提要　本文討論近期文學研究中圍繞“本質(zhì)主義”產(chǎn)生的爭論，進而提出另一種稱之為“關(guān)系主義”的理論模式。本文認為，文學必須置于多重文化關(guān)系網(wǎng)絡之中加以研究，特定歷史時期呈現(xiàn)的關(guān)系表明了文學研究的歷史維度。在關(guān)系主義的視野之中，無論是文學性質(zhì)、典型性格、文學之上一些著名概念還是文學經(jīng)典都將因為復雜的關(guān)系網(wǎng)絡而得到多重解釋，而不是力圖將結(jié)論還原到某種單一的“本質(zhì)”。同時，研究者本身也是關(guān)系網(wǎng)絡之一部分，而不是一個中立的、超然的客觀觀察點。關(guān)鍵詞　文學研究　本質(zhì)主義　關(guān)系主義　文學性　文學經(jīng)典一　　“文化研究”對于文學研究的震蕩持續(xù)不已。這一段時間，

2、一個術(shù)語頻頻作祟——“本質(zhì)主義”。圍繞“本質(zhì)主義”展開的論爭方興未艾。可以從近期的爭辯之中察覺，“本質(zhì)主義”通常是作為貶義詞出現(xiàn)。哪一個理論家被指認為“本質(zhì)主義”，這至少意味了他還未跨入后現(xiàn)代主義的門坎。對于德里達的解構(gòu)主義一知半解，福柯的譜系學如同天方夜譚，歷史主義的分析方法僅僅是一種名不符實的標簽……總之，“本質(zhì)主義”典型癥狀就是思想僵硬，知識陳舊，形而上學猖獗。形而下者謂之器，形而上者謂之“本質(zhì)”。初步的理論訓練之后，許多人已經(jīng)理所當然地將“本質(zhì)”奉為一個至高的范疇。從考察一個人的階級立場、判斷歷史運動的大方向、解讀兒童的謊言到答復“肥胖是否有利于身體健康”這一類生理醫(yī)

3、學問題，“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”乃是不二法門。文學當然也不例外。何謂文學，何謂杰出的文學，這一切皆必須追溯到文學的“本質(zhì)”。某些文本可能被斷定為文學，因為這些文本敲上了“本質(zhì)”的紋章：一些文本的文學價值超過另一些文本，因為前者比后者更為接近“本質(zhì)”。“本質(zhì)”隱藏于表象背后，不見天日，但是，“本質(zhì)”主宰表象，決定表象，規(guī)范表象的運行方式。表象無非是“本質(zhì)”的感性顯現(xiàn)。俗話說，擒賊先擒王。一旦文學的“本質(zhì)”問題得到解決，那些紛繁的、具體的文學問題遲早會迎刃而解。迄今為止，不論“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”的理想得到多大程度的實現(xiàn)，這至少成為許多理論家的信念和分析模式。然而，“本質(zhì)主義”這個術(shù)語的誕

4、生突如其來地制造了一個尷尬的局面。表象背后是否存在某種深不可測的本質(zhì)?本質(zhì)是固定不變的嗎?或者，一種表象是否僅有一種對稱的本質(zhì)?這些咄咄逼人的疑問逐漸形成了一個包圍圈。根據(jù)譜系學的眼光，如果將文學牢牢地拴在某種“本質(zhì)”之上，這肯定遺忘了變動不居的歷史。歷史不斷地修正人們的各種觀點，包括什么叫做“文學”。精確地說，現(xiàn)今人們對于“文學”的認識就與古代大異其趣。伊格爾頓甚至認為，說不定哪一天莎士比亞將被逐出文學之列，而一張便條或者街頭的涂鴉又可能獲得文學的資格。這種理論圖景之中，所謂的“本質(zhì)”又在哪里？傳統(tǒng)的理論家對于這些時髦觀念顯然不服氣。首先，他們不承認“本質(zhì)”是一個幻象。如果

5、世界就是那些形形色色的表象，我們怎么找得到自己的未來方向?沒有“本質(zhì)”的日子里，我們只能目迷五色，沉溺于無數(shù)局部而不能自拔。這時，我們比洞穴里的一只老鼠或者草叢里的一只螞蟻高明多少？其次，他們惱怒地反問:否認“本質(zhì)”的最終后果不就是否認文學的存在嗎?一切都成了相對主義的“彼亦一是非，此亦一是非”，那么，學科何在?教授與庶民又有什么區(qū)別?消滅“本質(zhì)”也就是打開柵欄，廢棄規(guī)定，否認所有的專業(yè)精神。難道那些反“本質(zhì)主義”分子真的要把《紅樓夢》、《安娜·卡列尼娜》這種經(jīng)典與流行歌曲或者博客里的口水戰(zhàn)混為一談嗎?即使冒著被奚落為“保守分子”的危險，我仍然必須有限度地承認“本質(zhì)主義”的合

6、理性。根據(jù)我的觀察，一百棵松樹或者五十輛汽車之間的確存在某些獨特的共同之處；更為復雜一些，法蘭克福學派的理論著作或者李白、杜甫、王維的七言詩之間也可以找到某些僅有的公約數(shù)。如果這些共同之處或者公約數(shù)有效地代表了松樹、汽車、理論著作或者七言詩的基本品質(zhì)，理論家傾向于稱之為“本質(zhì)”。古往今來，許多理論家孜孜不倦地搜索各種“本質(zhì)”，“本質(zhì)”是打開大千世界的鑰匙。談一談汽車或者文學的“本質(zhì)”是雕蟲小技，哲學家的雄心壯志是闡明宇宙的“本質(zhì)”，例如“道”、“氣”、“原子”、“理念”、“絕對精神”，如此等等。我常常驚嘆古人的聰明，堅信他們熱衷于追求“本質(zhì)”決不是酒足飯飽之后的無事生非。所謂

7、傳統(tǒng)的理論家，“傳統(tǒng)”一詞決非貶義——我們曾經(jīng)從傳統(tǒng)之中得到了不計其數(shù)的思想援助。盡管如此，我們還是沒有理由將表象與本質(zhì)的區(qū)分視為天經(jīng)地義的絕對法則。我寧可認為，這僅僅是一種理論預設，是一種描述、闡釋和分析問題的思想模式。顯而易見，這種模式包含了二元對立，并且將這種二元對立設置為主從關(guān)系。本質(zhì)顯然是深刻的，是二者之間的主項：表象僅僅是一些膚淺的經(jīng)驗，只能從屬于本質(zhì)的管轄。前者理所當然地決定后者——盡管后者在某些特殊時刻具有“能動”作用。換句話說，這種二元對立是決定論的。與此同時，這種二元對立還隱含了對于