資源描述：
《文學(xué)的高層次本質(zhì)和文學(xué)的觀念系統(tǒng)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、文學(xué)的高層次本質(zhì)和文學(xué)的觀念系統(tǒng)第三節(jié)、文學(xué)的高層次本質(zhì)和文學(xué)的觀念系統(tǒng)根據(jù)中國古代哲學(xué)智慧提供的方法論，由于事物存在方式是層次式的，每個(gè)個(gè)體事物又存在于層次性的更大的系統(tǒng)中，因此，人類對某個(gè)事物的觀察也會(huì)在不同的層次上進(jìn)行，隨著人類對該事物認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)的積累，那些具有真理性的認(rèn)識必然會(huì)逐步積淀為一個(gè)層次分明的觀念系統(tǒng)。這在人類對于文學(xué)藝術(shù)本質(zhì)的把握中，也日漸清晰地表現(xiàn)出來。在前文的闡述中，如果文學(xué)藝術(shù)的三元性本質(zhì)可以視為初級本質(zhì)，審美反映可以視為文學(xué)藝術(shù)的中級本質(zhì)的話，那么它的高層次本質(zhì)是什么呢？關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思主義文藝觀早有結(jié)論。一
2、、文學(xué)的“審美意識形態(tài)”性質(zhì)由于審美反映是人類反映社會(huì)生活的特殊形式，因此審美反映的結(jié)果便形成了一種特殊的意識形式，它以直觀的、感性的審美形式把握世界，在現(xiàn)實(shí)世界之外另造了一個(gè)氣韻生動(dòng)的“藝術(shù)世界”，為人類營造了慰藉心靈的精神家園，形成了一種特殊的意識形態(tài)部門。馬克思首先在社會(huì)結(jié)構(gòu)的宏觀視野中描述了文學(xué)藝術(shù)的社會(huì)意識形態(tài)性質(zhì)。它將人類社會(huì)一分為二，即由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成。上層建筑大致又可以分為設(shè)施的上層建筑和觀念的上層建筑兩部分。對于所謂觀念的上層建筑部分，被馬克思稱之為“那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識形
3、態(tài)形式”[1]。馬克思的這一見解，將文學(xué)藝術(shù)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中作了最明確的定位，也是人類對文學(xué)藝術(shù)社會(huì)屬性最清晰的揭示。自從它產(chǎn)生以來，雖經(jīng)數(shù)不盡誤解、歪曲、攻擊和誣蔑，但它卻始終光彩奪目，不僅在我們這樣國家中有它的地位，即使是在西方現(xiàn)代文藝?yán)碚撝校彩且粋€(gè)十分富有活力的范疇。周憲先生寫道：在現(xiàn)代人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域里，意識形態(tài)是一個(gè)有強(qiáng)烈生命力的范疇，也是現(xiàn)代思想界關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)和重要的分析參照系?！高^這個(gè)范疇，不但可以看到各種現(xiàn)代思潮的沖突碰撞，而且可以從更高的層次和更廣闊的視野上把握文學(xué)的本性。[2]顯然。意識形態(tài)與審美反
4、映相比，它是對文學(xué)藝術(shù)的一個(gè)更高層次本質(zhì)屬性的概括，是馬克思對人類的一個(gè)很大的貢獻(xiàn)。但是，馬克思并沒有結(jié)束真理，在馬恩那里，他們更多關(guān)注是意識形態(tài)的共性方面，并且發(fā)現(xiàn)了哲學(xué)和文學(xué)等都有遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的特點(diǎn)，都是“更高地懸浮于空中的思想領(lǐng)域”，它們與基礎(chǔ)的關(guān)系，都是間接的，它們雖然都是一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的產(chǎn)物，但它們又相互影響最終反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。也就是說，在馬恩的時(shí)代，他們還沒有將更多精力放在對于不同意識形態(tài)部門的特殊性的研究上，而更不要說文學(xué)藝術(shù)是什么樣的意識形態(tài)這樣的問題了。關(guān)于對文學(xué)的審美意識形態(tài)性的發(fā)現(xiàn)，是自前蘇聯(lián)開始。例如，前蘇聯(lián)
5、文藝?yán)碚摷野ⅰげ剂_夫指出：“純”意識形態(tài)原則上是不存在的。意識形態(tài)只有在各種具體的本性中——作為哲學(xué)的意識形態(tài)、政治的意識形態(tài)、法意識形態(tài)、道德意識形態(tài)、審美意識形態(tài)——才會(huì)現(xiàn)實(shí)地存在。[3]這可能是文藝?yán)碚撌飞系谝淮翁岢觥皩徝酪庾R形態(tài)”的概念。顯然，布羅夫的態(tài)度已不再關(guān)注意識形態(tài)的共性方面，而是更為注意對意識形態(tài)的區(qū)分了。很可惜，布羅夫的見解，到了20世紀(jì)80年代中期后才介紹進(jìn)來。而一旦介紹進(jìn)來，便在中國學(xué)術(shù)界引起很大的反響，許多學(xué)者都以審美論思考文學(xué)藝術(shù)問題，錢中文先生在他的《文學(xué)原理：發(fā)展論》中設(shè)專節(jié)討論了文學(xué)的審美意識形態(tài)屬性
6、。他說：文學(xué)作為審美意識形態(tài)，以感情為中心，但它是感情和思想認(rèn)識的結(jié)合；它是一種虛構(gòu)，但又具有特殊形態(tài)的真實(shí)性；它是有目的，但又具有不以實(shí)利為目的的無目的性；它具有階級性，但又是一種具有廣泛的社會(huì)性以及全人類性的審美意識形態(tài)。[4]這些觀點(diǎn)在今天看來雖然不是很完美，但在中國現(xiàn)代文論史上，卻是一個(gè)不小的進(jìn)步。它不僅明確地肯定了文學(xué)的審美意識形態(tài)屬性，而且對審美意識形態(tài)本身的特征有了初步的認(rèn)識，錢中文還指出：文學(xué)作為“一種審美的意識形態(tài)”，它的“審美特性并非外加，它是文學(xué)這種意識形態(tài)固有的本性……沒有審美特性，根本不可能存在文學(xué)這種意識形
7、態(tài)，而文學(xué)的意識形態(tài)性，不過是文學(xué)審美特性的一般表現(xiàn)?！盵5]顯然，錢先生的這種看法是深刻的，說明中國人的理論眼光已有了新的飛越。其實(shí)，關(guān)于文學(xué)的審美意識形態(tài)屬性，西方現(xiàn)代文論界，也正處于覺察和討論的過程中。與我們觀點(diǎn)最接近是美國的杰姆遜（F.Jameson），他說：意識形態(tài)并不是訴諸或投資于符號生產(chǎn)的某種東西；確切地說，審美行為本身就是意識形態(tài)的，因此，審美形式或敘述形式的生產(chǎn)就應(yīng)視為一種意識形態(tài)行為，它具有某種對不可解決的社會(huì)矛盾創(chuàng)造出想象的或形式的“解答”的功能。[6]杰姆遜的觀點(diǎn)，明顯已承認(rèn)文學(xué)的審美意識形態(tài)性質(zhì)。再如，英國的
8、特里·伊格爾頓（T.Eagleton)寫出了《審美意識形態(tài)》一書，他一方面將文學(xué)藝術(shù)視為意識形態(tài)生產(chǎn)，另一方面又認(rèn)為文藝是一種“審美生產(chǎn)”，即通過審美的或詩意的操作方式對意識形態(tài)的操演[7]。而在法蘭克福學(xué)派的馬爾庫塞(
