莊子論“辯”中的主體間性問(wèn)題

《莊子論“辯”中的主體間性問(wèn)題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、莊子論“辯”中的主體間性問(wèn)題內(nèi)容提要：莊子通過(guò)多方面的考察，對(duì)于主體間的論辯能否明辨是非、判定對(duì)錯(cuò)的作用得出了懷疑乃至否定的結(jié)論。但他在這個(gè)問(wèn)題上的所見(jiàn)與所蔽，對(duì)于我們今天如何正確解決主體間關(guān)于不同意見(jiàn)、觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，仍具有啟發(fā)意義。戰(zhàn)國(guó)中期，諸子蜂起，百家并作，各為殊途百慮之學(xué)，好辯之風(fēng)相當(dāng)盛行，彼此之間圍繞一定的問(wèn)題展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論與論辯。不僅如此，作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的論辯活動(dòng)也在意識(shí)層面得到了自覺(jué)的反映，這表現(xiàn)在許多思想家都從理論上對(duì)論辯過(guò)程本身所涉及的問(wèn)題加以探討?！肚f子》[1]一書不僅有關(guān)于“辯”（論辯）的大量描述，而且也對(duì)“辯”本身進(jìn)行了初步的考察。本文試圖從認(rèn)識(shí)論上對(duì)這種考察在理論上的所

2、見(jiàn)與所蔽作些分析。一論辯是一種以主體間存在著意見(jiàn)的分歧和觀點(diǎn)的差異為前提的社會(huì)性活動(dòng)，因此，莊子對(duì)“辯”的考察就以主體間何以有意見(jiàn)分歧與觀點(diǎn)差異為起點(diǎn)。莊子認(rèn)為，主體間之所以存在意見(jiàn)的分歧和觀點(diǎn)的差異，其原因在于人皆有“成心”[2]。他說(shuō)：夫隨其成心而師之，誰(shuí)獨(dú)且無(wú)師乎？（《齊物論》）所謂“成心”，成玄英解作“域情滯者，執(zhí)一家之偏見(jiàn)者”[3]，用現(xiàn)在的語(yǔ)言講，就是認(rèn)識(shí)主體所具有的偏見(jiàn)或先入之見(jiàn)。莊子又說(shuō)，“未成乎心而有是非，是今日適越而昔至也”（同上），如果主體沒(méi)有“成心”卻已經(jīng)存有是非的差別，那就好比“今天出發(fā)去越國(guó)而昨天就已經(jīng)到了”。顯然，他認(rèn)為主體間存在的一切意見(jiàn)分歧與觀點(diǎn)差異都緣于“成

3、心”。那么，主體具有的這種“成心”本身是從何而來(lái)的呢？莊子說(shuō)：井蛙不可以語(yǔ)于海者，拘于虛也；夏蟲不可以語(yǔ)于冰者，篤于時(shí)也；曲士不可以語(yǔ)于道者，束于教也。（《秋水》）所謂“曲士”，依成玄英疏，即“曲見(jiàn)之士，偏執(zhí)之人”，也就是有“成心”的人。他認(rèn)為，“成心”的形成是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)主體拘限于特定的空間（虛）、時(shí)間（時(shí)）、環(huán)境及既定的文化傳統(tǒng)（教）的緣故。由于各人從各自具有的偏見(jiàn)出發(fā)，“得一察焉以自好”（《天下》），所以，主體的認(rèn)識(shí)雖然各有所長(zhǎng)，時(shí)有所用，但都因不能全面地看問(wèn)題而存在一曲之蔽。由此，主體之間不僅產(chǎn)生不同意見(jiàn)的分歧和觀點(diǎn)的差異，還因執(zhí)一端以自耀形成了關(guān)于是非對(duì)錯(cuò)的爭(zhēng)執(zhí)，“彼亦一是非，此亦一是非

4、?！且嘁粺o(wú)窮，非亦一無(wú)窮也?！保ā洱R物論》）就認(rèn)識(shí)論而言，主體并不是一塊“白板”，而是一個(gè)知、情、意的統(tǒng)一體。每一次具體的認(rèn)識(shí)過(guò)程，不僅要受各種客觀因素的影響，還總是受到主體以往的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)以及當(dāng)下的情感、意志等眾多條件的制約。莊子的“成心”說(shuō)有見(jiàn)于先入之見(jiàn)在認(rèn)識(shí)過(guò)程中的作用，但他將“成心”視為主體間一切意見(jiàn)分歧與是非爭(zhēng)執(zhí)的根源，似乎未能注意到它所代表的認(rèn)識(shí)條件在認(rèn)識(shí)過(guò)程中起中性作用的特點(diǎn)[4]。當(dāng)然，就“成心”系自我中心、固執(zhí)之見(jiàn)等主觀片面性而言，莊子“成心”說(shuō)的理論意義是不可否認(rèn)的[5]。二既然主體間存在著不同意見(jiàn)的分歧和觀點(diǎn)的差異，“眾人辯之以相示”（《齊物論》），那么，通過(guò)展開(kāi)于主體

5、間的關(guān)于不同意見(jiàn)和觀點(diǎn)的論辯能否明辯是非、判定對(duì)錯(cuò)呢？或者說(shuō)，主體間通過(guò)論辯能否達(dá)成一致而獲得共同認(rèn)可的真理性認(rèn)識(shí)呢？莊子正是通過(guò)對(duì)這一問(wèn)題的討論而進(jìn)一步展開(kāi)了他對(duì)“辯”的考察。主體間的思想交流是借助于語(yǔ)言而得以開(kāi)展的。為此，莊子首先考察了語(yǔ)言在論辯過(guò)程中的作用。他說(shuō)：既已為一矣，且得有言乎？既已謂之一矣，且得無(wú)言乎？一與言為二，二與一為三。自此以往，巧歷不能得，而況其凡乎！（同上）所謂“一”是指作為世界之整體的道。在他看來(lái)，如果用“一”之言來(lái)表達(dá)“一”（作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的道），就會(huì)產(chǎn)生名言與對(duì)象的對(duì)立，于是需要用“二”來(lái)表示這個(gè)對(duì)立；這個(gè)對(duì)立和“一”（道）又會(huì)成為“三”；如此無(wú)窮盡地遞進(jìn)下去，即

6、便最好的歷算家也計(jì)算不清。這就是說(shuō)，作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的道是不能用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)的?！暗牢词加蟹猓晕词加谐！?，“夫言非吹也，言者有言；其所言者，特未定也”（同上），即語(yǔ)言無(wú)法表達(dá)運(yùn)動(dòng)變化的具體對(duì)象[6]。所以，莊子認(rèn)為論辯中使用的語(yǔ)言在表達(dá)對(duì)象時(shí)具有一種遮蔽性，“道不可言，言而非也”（《知北游》），認(rèn)識(shí)對(duì)象本身是不可言說(shuō)的，言說(shuō)出來(lái)的就不是真實(shí)的對(duì)象本身。如果說(shuō)語(yǔ)言無(wú)法表達(dá)對(duì)象是從主客體關(guān)系角度揭示了語(yǔ)言的遮蔽性，那么，在主體間關(guān)于不同意見(jiàn)與觀點(diǎn)之是非對(duì)錯(cuò)的具體論辯過(guò)程中，莊子認(rèn)為還存在另外一種形態(tài)的語(yǔ)言的遮蔽性，這就是“言隱于榮華”（《齊物論》）。成玄英在疏解此句時(shí)曾說(shuō)：“榮華者，謂浮辯之辭，華美之

7、言也。只為滯于華辯，所以蔽隱至言。所以《老君經(jīng)》云：‘信言不美，美言不信?！庇纱?，結(jié)合《老子》第八十一章我們可以對(duì)莊子的這一論點(diǎn)作如下的理解：第一，就“浮辯之辭”而言，莊子認(rèn)為主體在論辯過(guò)程中，為了達(dá)到是己非彼，“飾人之心，易人之意”（《天下》）的目的，往往是不擇手段地詭辯以炫其智。這就是說(shuō)，論辯的語(yǔ)言如果違反了正確思維的基本要求（形式邏輯與辯證邏輯），就會(huì)對(duì)主體間的相互溝通與理解產(chǎn)生一種遮蔽作