資源描述：
《簡(jiǎn)論“監(jiān)獄行刑悖論”的法律社會(huì)學(xué)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、簡(jiǎn)論“監(jiān)獄行刑悖論”的法律社會(huì)學(xué)“監(jiān)獄行刑悖論”的法律社會(huì)學(xué)論文導(dǎo)讀：本論文是一篇關(guān)于“監(jiān)獄行刑悖論”的法律社會(huì)學(xué)的優(yōu)秀論文范文,對(duì)正在寫有關(guān)于監(jiān)獄論文的寫有一定的參考和指導(dǎo)作用,摘要“監(jiān)獄行刑悖論”是指監(jiān)獄的隔離監(jiān)禁手段與實(shí)現(xiàn)犯罪人重返社會(huì)的目的之間存在根本性沖突。福柯在其獨(dú)特的“微觀權(quán)力”視角之下，以“規(guī)訓(xùn)”話語(yǔ)重構(gòu)了“監(jiān)獄行刑悖論”的本質(zhì)、生成機(jī)理和社會(huì)功能。以新穎的思維進(jìn)路揭示出“監(jiān)獄行刑悖論”根源于被行刑人“主體性”的減損和喪失；提示研究者避開“監(jiān)獄成為自身補(bǔ)救措施”的理論死循環(huán)；并要求重視行刑過程中“多元權(quán)力”的運(yùn)轉(zhuǎn)對(duì)行刑效果的重要影響。福
2、柯以后現(xiàn)代風(fēng)格的觀察視角為研究和克服“監(jiān)獄行刑悖論”提供了法律社會(huì)學(xué)作用上理論參照?！ ￡P(guān)鍵詞監(jiān)獄行刑悖論規(guī)訓(xùn)微觀權(quán)力主體性 基金項(xiàng)目：天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃資助項(xiàng)目（編號(hào)TJFX11-019）。負(fù)責(zé)人：鄒曉玫?！ 『?jiǎn)介：鄒曉玫，天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院講師，南開大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士研究生，研究方向：法律社會(huì)學(xué)?！ ?009-0592（2012）12-068-04 隨著監(jiān)獄行刑實(shí)踐的深入，越來越多的法學(xué)、社會(huì)學(xué)及心理學(xué)研究者不約而同的關(guān)注到，在各國(guó)各時(shí)期的監(jiān)獄行刑中，都不同程度的存在“監(jiān)獄行刑悖論”。這一現(xiàn)象從根本上影響著現(xiàn)代刑罰理念的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代學(xué)者們從
3、恢復(fù)性司法、行刑方式社會(huì)化等角度出發(fā)，試圖解決或緩解“監(jiān)獄行刑悖論”造成的諸多社會(huì)理由，但所有這些努力和嘗試都并未突破“人道主義”的價(jià)值和解釋框架，因而取得多是功能改良作用上的成果，并未能揭示“監(jiān)獄行刑悖論”的根本生成機(jī)制?！ 》▏?guó)思想家米歇爾·?？拢∕ichelFoucault）在“監(jiān)獄行刑悖論”的法律社會(huì)學(xué)論文資料由.提供,地址.其《規(guī)訓(xùn)與懲罰》一書中，通過對(duì)刑罰的演變及監(jiān)獄的功能所進(jìn)行的顛覆性分析，表達(dá)了對(duì)西方社會(huì)現(xiàn)代性的尖銳而深刻的批判。其微觀權(quán)力（規(guī)訓(xùn)權(quán)力）理論為我們跳出現(xiàn)有的理論慣習(xí)，重新審視和解讀“監(jiān)獄行刑悖論”的癥結(jié)所在，以及尋求根本性
4、的解決之道提供了全新的思維進(jìn)路。其理論和觀點(diǎn)雖有個(gè)別失于極端激進(jìn)之處，但也確實(shí)以“他者”的視角，敏銳的揭示出“監(jiān)獄行刑悖論”中一些值得思考的理由?！ ∫?、?？聦?duì)“監(jiān)獄行刑悖論”的另類表達(dá) 當(dāng)代占主流地位的教育刑論者認(rèn)為刑罰的目的并不在于簡(jiǎn)單的實(shí)施報(bào)復(fù)，而是將犯罪人作為一個(gè)可塑性主體看待，主張通過特定的訓(xùn)練或改造，矯正犯罪人的心理傾向和行為方式，使其能夠重新回歸社會(huì)，再次成為享有自由的權(quán)利主體。現(xiàn)代的監(jiān)獄行刑實(shí)踐，也以這種刑罰哲學(xué)作為指導(dǎo)性理念?！氨O(jiān)獄行刑悻論”是指監(jiān)獄的隔離監(jiān)禁手段與其實(shí)現(xiàn)犯罪人重返社會(huì)的目的之間存在根本性的沖突。主要表現(xiàn)在兩大矛盾：
5、其一是罪犯監(jiān)獄化與罪犯再社會(huì)化的矛盾；其二是封閉的監(jiān)獄與開放的社會(huì)的矛盾?！ 「？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書，在回顧了西方君主時(shí)代以來的刑罰發(fā)展史之后，提出了一個(gè)有趣的理由：如果說監(jiān)獄的作用在于（如我們一般所理解的那樣）教育、矯正那些不能夠正確駕馭自由的個(gè)體（犯罪人），使其能夠重返社會(huì)，重新獲得與其他主體一樣的自主性，那么監(jiān)獄并沒有達(dá)成他的目標(biāo)。因?yàn)榻?jīng)過監(jiān)獄規(guī)訓(xùn)的人們很少因此變成通常作用上的“好人”，反而有些進(jìn)監(jiān)獄時(shí)不那么“壞”的人，因此變成了徹底的“壞人”。從社會(huì)角度看，“監(jiān)獄并沒有降低犯罪率”，“拘留造成了累犯”，“監(jiān)獄必定制造過失犯”?！ ≡谶@個(gè)作用上
6、講，監(jiān)獄是“失敗”的。然而自監(jiān)獄產(chǎn)生以來，無數(shù)的改革者對(duì)其進(jìn)行了尖銳的抨擊和多種改善，監(jiān)獄卻一直保留下來了，而其核心的規(guī)訓(xùn)機(jī)制并沒有發(fā)生任何變化。這是為什么？這一理由構(gòu)成了?？聦?duì)“監(jiān)獄行刑悖論”敏銳而獨(dú)特的表達(dá)，也是他展開討論的邏輯起點(diǎn)?！ 「袃r(jià)值的在于，?？虏]有陷于應(yīng)對(duì)該悖論的兩種慣常路徑（實(shí)際上，它們也是當(dāng)代的眾多相關(guān)研究依然沿用的路徑）：其一，認(rèn)為監(jiān)獄的改造作用不充分，教養(yǎng)技術(shù)仍然粗糙、落后，因而不能夠完成教育、改造之使命；其二，認(rèn)為監(jiān)獄在力圖成為改造場(chǎng)所的過程中，失去了懲罰的威力，同時(shí)造成了監(jiān)獄在雙重作用上的“不經(jīng)濟(jì)”——一方面它導(dǎo)致維持監(jiān)
7、獄運(yùn)轉(zhuǎn)的直接成本太高，另一方面它致使累犯增加（部分犯罪人因留戀監(jiān)獄良好的物質(zhì)保障而主動(dòng)重新犯罪）?？抡J(rèn)為上述兩種路徑只能回到唯一的一種解決方案：進(jìn)一步強(qiáng)化、細(xì)化、精致化現(xiàn)行的教養(yǎng)技術(shù)，從而導(dǎo)致“監(jiān)獄總是被當(dāng)做自身的補(bǔ)救辦法”。只有跳出上述思維邏輯，才有可能發(fā)掘“監(jiān)獄行刑悖論”的真正生成過程。而?？抡且源藶槠瘘c(diǎn)，在更廣闊的社會(huì)科學(xué)論域下，發(fā)掘出了全然不同的“規(guī)訓(xùn)”世界?！ 《⒏？聦?duì)“監(jiān)獄行刑悖論”生成機(jī)制之重構(gòu) （一）現(xiàn)代刑罰理論和行刑實(shí)踐中“監(jiān)獄行刑悖論”的生成機(jī)制 從現(xiàn)代刑罰學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，“監(jiān)獄行刑悖論”是“報(bào)復(fù)刑主義”向“教育刑主義”理念轉(zhuǎn)換
8、的產(chǎn)物。刑事古典學(xué)派認(rèn)為刑罰的目的在于對(duì)犯罪人進(jìn)行社會(huì)性報(bào)復(fù)，因而監(jiān)獄必須通過對(duì)罪犯進(jìn)行隔離、
