論公司犯罪雙罰制原則及其立法完善

《論公司犯罪雙罰制原則及其立法完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、論公司犯罪雙罰制原則及其立法完善關(guān)鍵詞:公司犯罪/雙罰制/刑罰體系/資格刑內(nèi)容提要:我國(guó)1997年刑法典規(guī)定了單位犯罪之后，基本上確立了公司犯罪的雙罰制原則。文章在分析公司犯罪雙罰制原則理論根據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)雙罰制原則本身利弊進(jìn)行了客觀評(píng)價(jià)，結(jié)合我國(guó)公司犯罪雙罰制原則的現(xiàn)狀，在吸收借鑒國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了構(gòu)建獨(dú)立完整的公司犯罪刑罰體系的具體設(shè)想。雙罰制是指既要處罰公司（對(duì)公司判處罰金），也要處罰對(duì)犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員（對(duì)其判處刑罰）的原則。這是鑒于單罰制的缺陷而產(chǎn)生的一種新的處罰公司犯罪的體制。它吸收了轉(zhuǎn)嫁制和代罰制的優(yōu)

2、點(diǎn)，糅合了轉(zhuǎn)嫁制和代罰制的思想，能夠有效地預(yù)防犯罪，符合刑罰的公正性，它也正確把握了公司犯罪的理論，使得對(duì)公司犯罪的處罰更科學(xué)。但是如何解釋公司犯罪雙罰制的理論根據(jù)一直是困擾中外刑法學(xué)家的一個(gè)理論難題。本文就此問(wèn)題進(jìn)行探討并提出立法建議，以求教于學(xué)界。一、國(guó)外關(guān)于公司犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任的幾種學(xué)說(shuō)大陸法系有關(guān)公司犯罪刑事責(zé)任的理論可以歸納為否定說(shuō)、肯定說(shuō)、折衷說(shuō)三種：1.否定說(shuō)認(rèn)為，公司不具備辨別行為是非的意思能力以及控制自己行為的意志能力，不能像自然人那樣實(shí)施具體的犯罪行為，因而不能同自然人一樣去追究其刑事責(zé)任；公司存在的范圍以及權(quán)利義務(wù)都是由法律規(guī)定

3、的，超出法律規(guī)定范圍的，就不能認(rèn)為是公司所為，只能由直接實(shí)施行為的責(zé)任人員承擔(dān)責(zé)任。否定說(shuō)的理論主要有：第一，越權(quán)理論。這種理論認(rèn)為，法人的權(quán)利是由法人的章程明確限定的，由于法人的章程正式授予法人的權(quán)利只能是實(shí)施合法行為的權(quán)利，因此，法人在邏輯上必然無(wú)權(quán)實(shí)施犯罪，任何雇員的犯罪行為都是一種超越法人權(quán)利的犯罪行為，法人既不對(duì)其雇員的民事侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，更不對(duì)雇員的刑事犯罪行為負(fù)責(zé)。第二，無(wú)思想理論。此理論認(rèn)為，自然人能夠獨(dú)立地進(jìn)行思維和活動(dòng)，他們?yōu)榱藵M(mǎn)足不斷產(chǎn)生的欲望，就可能產(chǎn)生犯罪意圖，進(jìn)行犯罪活動(dòng)，并對(duì)自己的犯罪負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任，是確定無(wú)疑的。但法人不同

4、，法人本身沒(méi)有思想，不能像自然人那樣用大腦進(jìn)行思維，不可能產(chǎn)生犯罪意圖或預(yù)謀。[1]2.肯定說(shuō)認(rèn)為，公司在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際存在，公司有其決策機(jī)構(gòu)，因而公司可以通過(guò)決策機(jī)構(gòu)表達(dá)意思和意志，實(shí)行行為，況且法人在民法上有違法行為能力，相應(yīng)的公司在刑法上就有犯罪能力，當(dāng)然可以負(fù)刑事責(zé)任。盡管刑法中的刑罰制度是以自然人為主要適用對(duì)象，對(duì)公司不可能處生命刑、自由刑等，但是對(duì)公司可以處罰金刑，還可以宣布解散公司、禁止公司從事特定內(nèi)容營(yíng)業(yè)等處分方式。3.折衷說(shuō)把犯罪分為自然犯罪和法定犯罪，刑事犯罪和行政犯罪。所謂自然犯罪或刑事犯罪是以個(gè)人責(zé)任能力為前提的，違反傳統(tǒng)倫理

5、道德的犯罪行為，如殺人、強(qiáng)奸、放火、搶劫等。所謂法定犯罪或行政犯罪是以不履行義務(wù)為前提而違反行政法律規(guī)定的犯罪行為，如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪。公司對(duì)于自然犯罪或刑事犯罪沒(méi)有犯罪能力不負(fù)刑事責(zé)任，但對(duì)于法定的犯罪或行政犯罪，則應(yīng)肯定其具有犯罪能力，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。二、我國(guó)公司犯罪雙罰制的法理依據(jù)我國(guó)新《刑法》第31條規(guī)定：“單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的依照規(guī)定?！北M管我國(guó)新刑法對(duì)公司犯罪處罰做出了雙罰制的原則性規(guī)定，但是對(duì)雙罰制的理論依據(jù)，我國(guó)刑法學(xué)界則眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。主要觀點(diǎn)

6、有：1.兩個(gè)犯罪主體論。由于公司是一個(gè)社會(huì)有機(jī)整體，并非自然人，而且獨(dú)立于自然人，但它又是由自然人組成。這就決定了公司犯罪具有自然人犯罪所不具有的復(fù)雜性。公司犯罪。實(shí)際上是一個(gè)犯罪，兩個(gè)犯罪主體，一個(gè)刑罰主體（單罰制），或者兩個(gè)刑罰主體（雙罰制），這是由公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜性所決定的。為何除了懲罰公司自身還要懲罰其代表人或其他公司成員，這是因?yàn)樗麄冊(cè)诠菊w犯罪中起主要作用和負(fù)有重大責(zé)任，而且他們對(duì)公司整體犯罪的產(chǎn)生，主觀上有罪過(guò)，客觀上有行為，他們是有罪責(zé)的。既懲罰公司又懲罰在公司犯罪中具有重大罪責(zé)的公司成員，正是貫徹了罪責(zé)自負(fù)的原則，能夠更有效地懲罰

7、和遏制公司犯罪，有利于刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。[2](P503)2.連帶刑事責(zé)任論。這種理論認(rèn)為：雙罰制的根據(jù)是公司犯罪的連帶刑事責(zé)任原則。連帶刑事責(zé)任，指公司與公司成員的犯罪行為相互關(guān)聯(lián)，應(yīng)同時(shí)追究二者的刑事責(zé)任。這一原則源于法人的民事連帶賠償責(zé)任。[3]3.公司犯罪的雙重性論。這種理論認(rèn)為雙罰制的根據(jù)在于公司犯罪具有兩重性：它是作為獨(dú)立主體的公司的犯罪，又包含著自然人犯罪（直接責(zé)任者的犯罪）。自然人犯罪是形式，公司犯罪通過(guò)自然人犯罪體現(xiàn)出來(lái)，是一個(gè)事物的兩個(gè)方面。[4]并認(rèn)為只有認(rèn)識(shí)到了公司犯罪的特殊性——公司犯罪與自然人犯罪的兩重機(jī)制，雙罰制就有了根據(jù)

8、，從而為有效地懲治公司犯罪奠定了基礎(chǔ)。4.雙層機(jī)制論。這種理論認(rèn)為公司犯罪確實(shí)存在著一個(gè)獨(dú)特的雙層機(jī)制：一層