資源描述：
《論漢代春秋公羊?qū)W的大一統(tǒng)思想》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。
1、論漢代春秋公羊?qū)W的大一統(tǒng)思想（一）《公羊傳》中的“大一統(tǒng)”思想《春秋》開篇云：“隱公元年，春，王正月。”《左傳》云：“元年，春，王周正月?！敝皇钦f明，所謂“王正月”就是周王朝所采用的歷法的正月，即周正。所以只是說明一下事實?！豆攘簜鳌吩疲骸半m無事，必舉正月，謹始也?！边@就連經(jīng)文中“正月”前面的“王”字都未作解釋。唯獨《公羊傳》作了細致的解釋，云：“元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也。”對于這一段《公羊傳》，董、何二家皆有解說；不過，他們的解說
2、包含了他們各自的天人學說。這可以說是他們對于傳文的解釋，也可以說其中已經(jīng)包括了他們的發(fā)展。所以，關于他們的解釋，以下論及他們的思想時再說，這里直接談我個人對于傳文的理解。為了盡可能減少個人先見（Prejudice或Vorurteil）中不應有的主觀成份，這里將盡量采用漢代人的訓詁成說。首先，關于“大一統(tǒng)”的“大”，在這里不是形容詞，而是動詞。按《公羊傳》文例，凡言“大”什么者，都是以什么為重大的意思。如隱公七年傳中兩次言“大之也”，都是“以此為大事”的意思。又例如《荀子·性惡》“大齊信焉而輕財貨”，楊注云：“大，重也?！?/p>
3、這里的“大”作為動詞既與“輕”相對舉，解為“重”自然是毫無疑問的。所以，這里傳文“大一統(tǒng)也”，意思是說，所以書為“王正月”，是因為以“一統(tǒng)”為重為大的緣故。至于“一統(tǒng)”，看來已經(jīng)非常明白而無須解說；不過，我以為如果了解一下漢人的解詁，那么就可以把其真意弄得更確切、更清楚一些。漢儒許慎作《說文解字》，其中對“統(tǒng)”的“解釋是：“統(tǒng)，紀也。”段玉裁注云：“《淮南·泰族訓》曰：繭之性為絲。然非得女工煮以熱湯，而抽其統(tǒng)紀，則不能成絲。按此其本義也。引申為凡綱紀之稱?！豆騻鳌反笠唤y(tǒng)也。何注：統(tǒng)，始也?！薄墩f文》云：“紀，別絲也
4、?！倍巫⒃疲骸皠e絲，各本作絲別?！稐恪氛x引：紀，別絲也。又云：紀者，別理絲縷。今依以正。別絲者，一絲必有其首，別之是為紀；眾絲皆得其首，是為統(tǒng)。統(tǒng)與紀，義互相足也，故許不析言之。”這就是說，紀是一根絲的頭，找到絲頭，這根絲就能理好；統(tǒng)是許多根絲的頭，把這許多根絲的頭抓到一起，這一團絲也就能理出頭緒來了。所以，如果就其為“頭”的詞義來說，“統(tǒng)”和“紀”可以無別；但是析而言之，只有“統(tǒng)”才有一的問題，而紀則不存在這個問題，因為它本身就是一。所以，這個“一統(tǒng)”不是化多（多不復存在）為一，而是合多（多仍舊在）為一；它可作為動
5、詞（相當于英文之tounite），也可作為名詞（相當于英文之Unity），就此而言，詞義的重心在“一”。但此“一”又非簡單地合多為一，而是要從“頭”、從始或從根就合多為一。只有看出這后一點意思，才確切地把握了《公羊傳》的“一統(tǒng)”的本義。而這樣的“一統(tǒng)”，要從西文里找出與之完全相對應的詞，看來就很困難了。（按西文中的“一統(tǒng)”，如Unity,dieEinheit等等，其詞根皆源于“一”，而與“統(tǒng)”略無關系。）中國人的“一統(tǒng)”觀念，自有其歷史的特色，是非常值得我們研究的?！豆騻鳌窞槭裁窗选巴跽隆焙汀按笠唤y(tǒng)”聯(lián)系在一起呢？因
6、為，在春秋時期，各諸侯國的歷法實際并不一致；例如《左傳》記晉國事，常用夏歷（以現(xiàn)在農(nóng)歷的正月為歲首，故今農(nóng)歷亦稱夏歷），說明晉在當時采用夏歷，與周歷（以今農(nóng)歷十一月，即冬至所在月為歲首）不同。當時有夏、商（以今農(nóng)歷十二月為歲首）、周三正說，可見所用非皆周歷?？墒?，諸侯既以周為天子，自然在理論上該用周歷。《春秋》原本為魯史，魯用周歷，故《春秋》也用周正，稱“王正月”?！豆騻鳌窊?jù)此發(fā)揮《春秋》大義，以為書“王正月”就是奉周王之“統(tǒng)”或“正朔”；各國都奉周之統(tǒng)，于是“統(tǒng)”就為“一”。所以，書“王正月”就是要強調(diào)“一統(tǒng)”的重要
7、性。《公羊傳》從“王正月”這一尚無具體歷史內(nèi)容的記時方法上就看出了《春秋》的大一統(tǒng)思想。當然，這一思想在其論述具體歷史事件中也是必然有所表現(xiàn)的。茲舉例論述如下：例如，在《公羊傳》所論及的春秋時期，周王朝已經(jīng)日趨衰落，諸侯勢力日增；因而諸侯各行其是，天子已經(jīng)無力過問。這正是不一統(tǒng)的現(xiàn)象。《公羊傳》既然要“大一統(tǒng)”，它就不能不對諸侯獨斷專行的現(xiàn)象加以批評?；腹辍洞呵铩酚洠骸叭?，公會鄭伯于垂，鄭伯以璧假許田。”《公羊傳》（以下引此傳解經(jīng)文皆簡作《傳》）云：“其言以璧假之何？為恭也。曷為為恭？有天子存，則諸侯不得專地也。許
8、田者何？魯朝宿之邑也。諸侯時朝乎天子，天子之郊，諸侯皆有朝宿之邑焉。此魯朝宿之邑也，則曷為謂之許田？諱取周田也。諱取周田，則曷為謂之許田？系之許也。曷為系之許？近許也。此邑也，其稱田何？田多邑少稱田，邑多田少稱邑?！卑催@里對經(jīng)文的事實說明與《左傳》有所出入，但在一個基本點上是無可懷疑的，即魯國把由周天子授予并在朝周時
