資源描述：
《論醉酒駕駛的刑法評(píng)價(jià)——醉酒駕駛處置刑罰化的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因及其理論》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、論醉酒駕駛的刑法評(píng)價(jià)——醉酒駕駛處置刑罰化的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因及其理論【關(guān)鍵詞】汽車時(shí)代醉酒駕駛處置刑罰化罪刑階梯內(nèi)容提要《刑法修正案》（八）呼之欲出，醉酒駕駛處置刑罰化乃是我國(guó)步入汽車時(shí)代后，凸顯于公眾視野中的交通安全需要和生命價(jià)值回歸的立法訴求，可謂勢(shì)所必然。事故慘痛，民意震動(dòng)的輿論背景下，對(duì)醉酒駕駛的刑法評(píng)價(jià)當(dāng)以合乎刑法理論和價(jià)值的方式為之；尤其危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)罪置刑，在立法技術(shù)上應(yīng)兼顧刑罰體系的完整與協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)防衛(wèi)醉駕行為的罪刑階梯間的層次有序、銜接得當(dāng)。關(guān)鍵詞汽車時(shí)代醉酒駕駛處置刑罰化罪刑階梯一、立法背景--凸顯的社會(huì)需求與滯后的立法
2、理念的沖突（一）汽車時(shí)代下交通安全需要與生命價(jià)值保障截至2008年底，全國(guó)民用機(jī)動(dòng)車保有量已達(dá)到3281.1余萬(wàn)輛，與2007年相比，增長(zhǎng)24.5%；全國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?8066余萬(wàn)人，與2007年相比，增長(zhǎng)10.23%。每百戶家庭的汽車擁有量已由1997年的0.19萬(wàn)輛猛升至2008年14.35萬(wàn)輛，增長(zhǎng)76倍之多。家用汽車由少數(shù)人獨(dú)享的奢侈品變成了大眾出行的必需品，這標(biāo)志著中國(guó)已步入了汽車時(shí)代的大門論文代寫。公眾在享受汽車時(shí)代的快捷、便利的同時(shí)，也面臨著高速交通造成的巨大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年酒后和醉酒駕駛共導(dǎo)致交通事故75
3、18起，造成3060人死亡，7840人受傷，分別占總數(shù)的比例為2.83%、4.16%和2.57%，酒后駕車事故的致死率28.1%。2009年1至8月，全國(guó)共發(fā)生酒后駕車肇事2162起，造成893人死亡，醉酒駕車肇事1044起，造成409人死亡，致死率分別為41.3%和39.2%。醉酒駕車犯罪不僅呈現(xiàn)多高發(fā)態(tài)勢(shì)1，其高致死率使其成為了交通領(lǐng)域中的頭號(hào)殺手。汽車時(shí)代已來(lái)，傳統(tǒng)的酒文化背景依然濃厚；此二者相結(jié)合，令醉酒駕車現(xiàn)象格外令公眾擔(dān)憂。車輪之下，冤魂無(wú)數(shù)，醉酒駕車時(shí)刻危脅著社會(huì)中不特定多數(shù)人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全，其對(duì)公共安全的侵害
4、猶在于傷害了公眾出行的安全感。衣、食、住、行是人最基本的生存需要和安全訴求，是一切社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，應(yīng)是法律保護(hù)的基本人權(quán)利益，更當(dāng)是刑法捍衛(wèi)的核心價(jià)值客體。醉酒駕車的社會(huì)危害愈熾，防范交通風(fēng)險(xiǎn)的刑事政策壓力俱增；但現(xiàn)有立法在規(guī)范結(jié)構(gòu)上存有缺陷，在刑事政策上偏于保守，失之滯后，早已難以為繼。汽車時(shí)代背景下，尊重生命的價(jià)值回歸漸成為全社會(huì)的共識(shí)，推動(dòng)醉酒駕車行為處置刑罰化，嚴(yán)刑厲嚇潛在的醉駕者以回復(fù)公眾的出行安全感因此而具備了強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)因。（二）我國(guó)現(xiàn)行立法的體系缺陷與理念滯后我國(guó)規(guī)制醉酒駕駛行為的法律規(guī)范，以《道路交通安全法》（20
5、03）為第一層次。該法第九十一條規(guī)定：醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款。刑法（1982）第一百三十三條規(guī)定的交通事故罪為第二層次；違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。在前兩層次之上，刑法修正案（三）第一、二條設(shè)立的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪屬第三層
6、次的規(guī)范。以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；如存在致人重傷、死亡或者使共公財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的加重結(jié)果，則刑等提高至十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。以上由交通管理處罰、交通肇事罪及以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪組成的法律規(guī)范體系，雖較《最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問(wèn)題的意見(jiàn)》出臺(tái)前僅由交通管理處罰和交通肇事罪組成的單薄體系有所豐富，但在結(jié)構(gòu)層次、體系邏輯上仍存有較大的缺陷。其主要缺陷在于：其一，交通肇事罪的罪過(guò)形式僅限于過(guò)失，無(wú)法規(guī)制以故意為主觀內(nèi)容的醉酒駕車犯罪；其二，交通肇事罪不僅與
7、低層的交通管理處罰間存在銜接空檔，對(duì)未肇事的酒駕行為處罰力度不夠；且最高刑只有15年，無(wú)法應(yīng)對(duì)嚴(yán)重的醉酒連續(xù)肇事行為。最高人民法院《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問(wèn)題的意見(jiàn)》的司法解釋正是針對(duì)前者，但卻事實(shí)上給司法適用造成了不可避免的誤導(dǎo)：須有嚴(yán)重危害結(jié)果的醉酒駕車行為才能適用刑法修正案（三）第二條的規(guī)定，方能以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪；對(duì)未肇事的醉駕行為則不得以該罪論處。這種偏解與危害公共安全類犯罪的危險(xiǎn)犯性質(zhì)相悖，若將其訴諸于司法實(shí)踐則會(huì)放縱犯罪，因?yàn)榻煌ㄕ厥伦锿瑯右試?yán)重肇事后果為要件，未肇事醉酒駕駛既不成立交通肇事罪也不構(gòu)成以危
8、險(xiǎn)方法危害公共安全罪，僅得以《道路交通管理法》第九十一條施以行政拘留處罰，屬罰不當(dāng)罪。但即使正確將《意見(jiàn)》理解為注意性的司法解釋，依一般危險(xiǎn)犯的法理將未肇事醉駕行為以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論，考慮到醉酒駕駛行為本身的違法性、危害性未
