論刑民沖突之憲法調(diào)適

論刑民沖突之憲法調(diào)適

ID:9725304

大小:69.50 KB

頁數(shù):20頁

時(shí)間:2018-05-06

論刑民沖突之憲法調(diào)適_第1頁
論刑民沖突之憲法調(diào)適_第2頁
論刑民沖突之憲法調(diào)適_第3頁
論刑民沖突之憲法調(diào)適_第4頁
論刑民沖突之憲法調(diào)適_第5頁
資源描述:

《論刑民沖突之憲法調(diào)適》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、論刑民沖突之憲法調(diào)適引言 現(xiàn)代國家之法律體系乃是以部門法為基礎(chǔ),但是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的案件卻復(fù)雜多樣,未必以某一部門法為“藩籬”,一個(gè)案件涉及多個(gè)部門法十分常見。在此類案件的審理過程中,如果兩個(gè)或者兩個(gè)以上的部門法規(guī)范之構(gòu)成要件發(fā)生重合或者交叉,而使某一法律事件之處理同時(shí)面臨兩個(gè)或者兩個(gè)以上的法律后果,則此種情形為部門法規(guī)范之競合,它屬于法規(guī)競合之一種(法規(guī)競合還包括同一部門法內(nèi)部的法規(guī)競合)。誠如黃茂榮先生所言:“法條之競合問題,只有當(dāng)其相對(duì)于某一抽象的(一般的)或具體的法律事實(shí)才會(huì)發(fā)生,也才有其意義

2、?!诜l互相競合的情形,假若這些法條所規(guī)定之法律效力同一,則其競合并不引起嚴(yán)重的問題,蓋其中某一法條是否排除另一法條之適用,并沒有多大的實(shí)益。”{1}而在“法規(guī)競合”的情形下,如果針對(duì)同一法律事實(shí),不同的部門法規(guī)范設(shè)立了相互沖突的法律效果,則會(huì)構(gòu)成“部門法規(guī)范的沖突”,如刑法與民法的沖突(以下簡稱“刑民沖突”)、行政法與民法的沖突等等。在此情形下,法官必須依據(jù)一定的規(guī)則予以選擇適用?!〗陙恚捎凇靶堂駴_突”而引發(fā)的理論爭議時(shí)有發(fā)生,其中最為典型者為四川達(dá)州渠縣的所謂“帥英騙保案”-1998

3、年、2000年帥英兩次為母親投?!翱祵幗K身保險(xiǎn)”,該保險(xiǎn)合同約定,“凡70周歲以下,身體健康者均可作為被保險(xiǎn)人”。但是,1998年時(shí)帥英母親已有77歲高齡。2003年3月15日帥英的母親因摔跤突發(fā)腦溢血不治身亡,帥英如約領(lǐng)到死亡保險(xiǎn)金27萬元。公安部門在接到舉報(bào)之后以涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪將其刑事拘留,渠縣人民檢察院作出不起訴決定;之后,達(dá)州市人民檢察院指定大竹縣人民檢察院起訴,大竹縣人民法院一審判決帥英無罪。據(jù)報(bào)道,帥英曾經(jīng)向法庭申辯,母親在鄉(xiāng)政府的集體戶口由于其他私人原因,在投保前已經(jīng)修改過,她在第

4、一次投保時(shí)曾經(jīng)問過保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員,業(yè)務(wù)員說按戶口情況填就可以;第二次投保時(shí)她也作了同樣的詢問,業(yè)務(wù)員讓她照第一份保單的內(nèi)容填{2}。本案發(fā)生之后,因其涉及到《保險(xiǎn)法》第54條與《刑法》第198條的法規(guī)沖突,[1]不僅司法實(shí)務(wù)界對(duì)此存在爭議,法學(xué)理論界亦是眾說紛紜。其實(shí),在本案及類似的案件中,其法規(guī)沖突的特征在于各部門法的規(guī)范均為有效法律規(guī)范,但其所規(guī)制的事項(xiàng)、所處的法律部門并不相同,故而不宜適用“上位法優(yōu)于下位法”、“新法優(yōu)于舊法”、“特別法優(yōu)于一般法”等法規(guī)沖突適用規(guī)則予以裁決。惟各部門法規(guī)范均在

5、憲法之下,憲法作為“高級(jí)法”當(dāng)對(duì)其間的沖突之合理解決具有調(diào)適功能。本文擬從這一視角作初步分析?!∫弧⑿堂駴_突時(shí)法律適用之理論爭議 從內(nèi)容上講,“刑民沖突”案件有兩種類型,其一是訴訟程序法內(nèi)的沖突,此即所謂“刑先民后”還是“民先刑后”的問題。對(duì)此,最高人民法院于1997年出臺(tái)了《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》,1998年制定了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》。根據(jù)這兩個(gè)司法解釋,人民法院在審理民事糾紛時(shí)發(fā)現(xiàn)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí),如果并非民事糾紛而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,應(yīng)當(dāng)向偵查機(jī)關(guān)

6、移送材料并駁回起訴;如果既有民事糾紛又有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,則區(qū)分情況對(duì)待:如果民事案件與所發(fā)現(xiàn)的刑事犯罪嫌疑事實(shí)所涉及的不是同一法律事實(shí),則分別處理,不存在先后順序問題;如果涉及同一法律事實(shí),且民事糾紛的裁判依賴于刑事案件的偵查結(jié)果,則應(yīng)當(dāng)向偵查機(jī)關(guān)移送材料并終止民事案件的審判;如果涉及同一法律事實(shí),但民事糾紛的裁判不依賴刑事案件的偵查結(jié)果,應(yīng)當(dāng)向偵查機(jī)關(guān)移送材料并繼續(xù)審理民事案件。這兩個(gè)文件所確立的程序制度又被理論界與實(shí)務(wù)界人士簡稱為“先刑后民”原則,它主要涉及到刑事訴訟與民事訴訟何者順序優(yōu)先,以

7、及民事裁判是否需要受到刑事訴訟裁判結(jié)果之拘束等訴訟程序法問題。法制實(shí)踐中發(fā)生的許多案件通常都具有交叉性質(zhì),而“先刑后民”原則在案件的審理中可能會(huì)導(dǎo)致民事訴訟當(dāng)事人的權(quán)利得不到及時(shí)有效保護(hù)等問題,故而理論界對(duì)此頗有質(zhì)疑。[2]其二是審判實(shí)體法領(lǐng)域的沖突,即在某一案件的審理中,刑法規(guī)范與民法規(guī)范之間內(nèi)容存在差異甚至互相扦格之處,前文所介紹的“帥英騙保案”即為此類“刑民沖突”案件之典型。對(duì)于這一案件,我國刑法學(xué)者多從刑民規(guī)范沖突時(shí)民法規(guī)范優(yōu)先適用之視角論證帥英無罪,茲列舉幾例:于改之博士等人認(rèn)為,帥英

8、的行為既符合《保險(xiǎn)法》的規(guī)定,又符合刑法關(guān)于保險(xiǎn)詐騙罪的要求,是民事合法行為與保險(xiǎn)詐騙罪的競合。但是,將帥英的行為作為保險(xiǎn)詐騙罪處理,不符合民法效益和刑事公正的價(jià)值追求;而且,刑法既有獨(dú)立性又有從屬性,當(dāng)民法將一種行為規(guī)定為合法行為時(shí),刑法不得再對(duì)民法認(rèn)可的行為給予制裁{3}。顯然,于改之博士主張以民法上的合法事由阻卻刑事犯罪之認(rèn)定,并將刑法作為民法等部門法之“從屬法”,這無疑是置刑法規(guī)范這種基本法律規(guī)范于其他部門法規(guī)范的“附從地位”,并無充足的法理依據(jù),反而有?,F(xiàn)代法治之原理。李蘭英教授則認(rèn)為

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學(xué)公式或PPT動(dòng)畫的文件,查看預(yù)覽時(shí)可能會(huì)顯示錯(cuò)亂或異常,文件下載后無此問題,請(qǐng)放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權(quán)歸屬用戶,天天文庫負(fù)責(zé)整理代發(fā)布。如果您對(duì)本文檔版權(quán)有爭議請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系客服。
3. 下載前請(qǐng)仔細(xì)閱讀文檔內(nèi)容,確認(rèn)文檔內(nèi)容符合您的需求后進(jìn)行下載,若出現(xiàn)內(nèi)容與標(biāo)題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時(shí)可能由于網(wǎng)絡(luò)波動(dòng)等原因無法下載或下載錯(cuò)誤,付費(fèi)完成后未能成功下載的用戶請(qǐng)聯(lián)系客服處理。