論刑民沖突之憲法調適的論文

《論刑民沖突之憲法調適的論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、論刑民沖突之憲法調適的論文關鍵詞:刑民沖突；憲法調適；罪刑法定原則；私法自治原則內容提要:“刑民沖突”現象乃法律規(guī)范競合之一種，惟在憲法的調適下方有合理解決之可能。憲法上的罪刑法定原則與私法自治原則為協調刑民沖突之規(guī)范基礎，它確立了刑法規(guī)范在刑事案件審理中的絕對優(yōu)先適用地位，但是也為國家公權力機關干預私經濟活動、維護市場經濟秩序設置了憲法界限及行為準則。在“刑民沖突”案件中，司法機關當以憲法規(guī)范為依據，依循“合憲性解釋”、“目的解釋”等方法對刑法規(guī)范與民法規(guī)范盡量形成規(guī)范內涵、規(guī)范意旨協調一致之解釋。引言　現代國家之法律體系乃是以部

2、門法為基礎，但是現實發(fā)生的案件卻復雜多樣，未必以某一部門法為“藩籬”，一個案件涉及多個部門法十分常見。在此類案件的審理過程中，如果兩個或者兩個以上的部門法規(guī)范之構成要件發(fā)生重合或者交叉，而使某一法律事件之處理同時面臨兩個或者兩個以上的法律后果，則此種情形為部門法規(guī)范之競合，它屬于法規(guī)競合之一種（法規(guī)競合還包括同一部門法內部的法規(guī)競合）。誠如黃茂榮先生所言：“法條之競合問題，只有當其相對于某一抽象的（一般的）或具體的法律事實才會發(fā)生，也才有其意義?！诜l互相競合的情形，假若這些法條所規(guī)定之法律效力同一，則其競合并不引起嚴重的問題，

3、蓋其中某一法條是否排除另一法條之適用，并沒有多大的實益?！眥1}而在“法規(guī)競合”的情形下，如果針對同一法律事實，不同的部門法規(guī)范設立了相互沖突的法律效果，則會構成“部門法規(guī)范的沖突”，如刑法與民法的沖突（以下簡稱“刑民沖突”）、行政法與民法的沖突等等。.在此情形下，法官必須依據一定的規(guī)則予以選擇適用?！〗陙恚捎凇靶堂駴_突”而引發(fā)的理論爭議時有發(fā)生，其中最為典型者為四川達州渠縣的所謂“帥英騙保案”-1998年、2000年帥英兩次為母親投?！翱祵幗K身保險”，該保險合同約定，“凡70周歲以下，身體健康者均可作為被保險人”。但是，199

4、8年時帥英母親已有77歲高齡。2003年3月15日帥英的母親因摔跤突發(fā)腦溢血不治身亡，帥英如約領到死亡保險金27萬元。公安部門在接到舉報之后以涉嫌保險詐騙罪將其刑事拘留，渠縣人民檢察院作出不起訴決定；之后，達州市人民檢察院指定大竹縣人民檢察院起訴，大竹縣人民法院一審判決帥英無罪。據報道，帥英曾經向法庭申辯，母親在鄉(xiāng)政府的集體戶口由于其他私人原因，在投保前已經修改過，她在第一次投保時曾經問過保險業(yè)務員，業(yè)務員說按戶口情況填就可以；第二次投保時她也作了同樣的詢問，業(yè)務員讓她照第一份保單的內容填{2}。本案發(fā)生之后，因其涉及到《保險法》第

5、54條與《刑法》第198條的法規(guī)沖突，[1]不僅司法實務界對此存在爭議，法學理論界亦是眾說紛紜。其實，在本案及類似的案件中，其法規(guī)沖突的特征在于各部門法的規(guī)范均為有效法律規(guī)范，但其所規(guī)制的事項、所處的法律部門并不相同，故而不宜適用“上位法優(yōu)于下位法”、“新法優(yōu)于舊法”、“特別法優(yōu)于一般法”等法規(guī)沖突適用規(guī)則予以裁決。惟各部門法規(guī)范均在憲法之下，憲法作為“高級法”當對其間的沖突之合理解決具有調適功能。本文擬從這一視角作初步分析?！∫?、刑民沖突時法律適用之理論爭議　從內容上講，“刑民沖突”案件有兩種類型，其一是訴訟程序法內的沖突，此即所

6、謂“刑先民后”還是“民先刑后”的問題。對此，最高人民法院于1997年出臺了《關于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，1998年制定了《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》。根據這兩個司法解釋，人民法院在審理民事糾紛時發(fā)現涉嫌經濟犯罪時，如果并非民事糾紛而有經濟犯罪嫌疑，應當向偵查機關移送材料并駁回起訴；如果既有民事糾紛又有經濟犯罪嫌疑，則區(qū)分情況對待：如果民事案件與所發(fā)現的刑事犯罪嫌疑事實所涉及的不是同一法律事實，則分別處理，不存在先后順序問題；如果涉及同一法律事實，且民事糾紛的裁判依賴于刑事案件的偵查結果，則應當向偵

7、查機關移送材料并終止民事案件的審判；如果涉及同一法律事實，但民事糾紛的裁判不依賴刑事案件的偵查結果，應當向偵查機關移送材料并繼續(xù)審理民事案件。這兩個文件所確立的程序制度又被理論界與實務界人士簡稱為“先刑后民”原則，它主要涉及到刑事訴訟與民事訴訟何者順序優(yōu)先，以及民事裁判是否需要受到刑事訴訟裁判結果之拘束等訴訟程序法問題。法制實踐中發(fā)生的許多案件通常都具有交叉性質，而“先刑后民”原則在案件的審理中可能會導致民事訴訟當事人的權利得不到及時有效保護等問題，故而理論界對此頗有質疑。[2]其二是審判實體法領域的沖突，即在某一案件的審理中，刑法

8、規(guī)范與民法規(guī)范之間內容存在差異甚至互相扦格之處，前文所介紹的“帥英騙保案”即為此類“刑民沖突”案件之典型。對于這一案件，我國刑法學者多從刑民規(guī)范沖突時民法規(guī)范優(yōu)先適用之視角論證帥英無罪，茲列舉幾例：于改之博士等人認為，帥英的行為既符合