儒學(xué)如何向我們敞開？——評(píng)《儒家倫理爭(zhēng)鳴集》

《儒學(xué)如何向我們敞開？——評(píng)《儒家倫理爭(zhēng)鳴集》》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、儒學(xué)如何向我們敞開？——評(píng)《儒家倫理爭(zhēng)鳴集》一、緣起當(dāng)儒家“倫理”被我們以目前的方式做喋喋不休的爭(zhēng)論時(shí)，透顯的卻是儒學(xué)和中國(guó)歷史－傳統(tǒng)－文化的近代境遇。由于列強(qiáng)入侵，振興失敗，國(guó)勢(shì)日衰，到甲午五四之際，部分精英喪失了民族自信，從而掀起反古思潮和運(yùn)動(dòng)，到五四時(shí)期發(fā)展到極致，到文革時(shí)期走向極端，至今未絕。中華民族幾乎被連根拔起，至今未著地。隨著國(guó)際大氣候的變化，反古思潮時(shí)時(shí)翻新。西方學(xué)界正在熱切追蹤全球普遍倫理，國(guó)內(nèi)雖然總是晚幾步，卻也有人聞風(fēng)而動(dòng)，起來指責(zé)儒家倫理，從而引發(fā)了有關(guān)儒家倫理的爭(zhēng)論。這

2、場(chǎng)爭(zhēng)論，首先由儒家的反對(duì)者挑起，本文稱之為正方。為儒家不平則鳴的回?fù)粽撸疚姆Q之為反方（另外還有中立方），雙方以“親親互隱”為中心，展開爭(zhēng)論。這場(chǎng)爭(zhēng)論中的主要文章，被收入郭齊勇主編的《儒家倫理爭(zhēng)鳴集——以“親親互隱”為中心》（湖北教育出版社，2004年11月第1版。本文凡引該書，隨文注明作者姓名，再加“文”字表示該作者的文章，如果需要，則加注該書頁(yè)碼）。本文就該書表現(xiàn)出來的問題，尤其是我們?nèi)绾螌?duì)待儒學(xué)，如何讓儒學(xué)向我們敞開作一評(píng)論。二、問題在哪？如何發(fā)問？正方的目的是回到生活，以自己的理論解釋生

3、活問題。那么，正方一定有這樣的生活出發(fā)點(diǎn)：現(xiàn)實(shí)生活出了困境，所以才討論某些問題，尋求理論的解釋和解答。那么，是生活的哪些方面還是全面地出了問題？因此必須找出問題之所在。從正方的文章看來，正方的目的主要不在倫理上，而在政治上，認(rèn)為今天的社會(huì)徇情枉法、任人唯親、貪污腐敗。但是，正方認(rèn)為，癥結(jié)表現(xiàn)在政治上，病灶卻在倫理上。因此，把不良政治之原因歸咎于儒家倫理。正方認(rèn)為，儒家倫理是血親倫理，它的出發(fā)點(diǎn)是具體的關(guān)系，沒有普遍性，會(huì)導(dǎo)致政治腐?。▌⑶迤轿摹ⅫS裕生文），因此，正方的基本問題是：儒家倫理是否具有

4、普遍性？不管問題的答案是什么，這種發(fā)問已經(jīng)作了太多的立場(chǎng)、價(jià)值和邏輯的預(yù)設(shè)，概言之，唯西方馬首是瞻，立場(chǎng)壓倒一切。因此，反方對(duì)正方這種問題方式作了回應(yīng)和批評(píng)。反方認(rèn)為，正方乃是照搬西方的倫理，以之裁剪中國(guó)文化，導(dǎo)致正方在討論時(shí)已經(jīng)犯了“失語(yǔ)癥”，“只會(huì)轉(zhuǎn)述、重復(fù)人家的話，匍伏在西方強(qiáng)勢(shì)的話語(yǔ)霸權(quán)之下，而對(duì)于自家的、人家的論說，卻缺乏深度的全面的理解”（郭齊勇文，p8、10）。反方還認(rèn)為，正方的問題與甲午五四以后的許多問題相比，不過換了一種源理論，投射到傳統(tǒng)的領(lǐng)域也有變化，但是，它跟中國(guó)有沒有哲學(xué)

5、、儒家是不是宗教等等這樣的問題的發(fā)問邏輯完全沒有區(qū)別。這種發(fā)問方式已經(jīng)設(shè)定了外在的標(biāo)準(zhǔn)，是追問一個(gè)儒學(xué)（對(duì)象）符不符合某個(gè)現(xiàn)成標(biāo)準(zhǔn)，而不是就儒學(xué)自身進(jìn)行發(fā)問。這種發(fā)問總是把儒學(xué)籠罩在西方的陰影下，而無(wú)法凸現(xiàn)儒學(xué)自身的問題（鄧曦澤文）。因此，如何發(fā)問就至關(guān)重要。而問題不是憑空而發(fā)，它當(dāng)然導(dǎo)源于生活困境。如果把生活與歷史（如儒學(xué)）相關(guān)聯(lián)，在歷史中尋找問題及其原因時(shí)，對(duì)文本本身的解讀就是正當(dāng)發(fā)問的基礎(chǔ)，也才可能建構(gòu)我們與歷史，我們之間的基本的對(duì)話平臺(tái)。三、解讀：解蔽與遮蔽要想發(fā)問，要想質(zhì)疑儒家倫理，首

6、先得認(rèn)真閱讀并比較準(zhǔn)確地理解儒家文獻(xiàn)。正方立論的主要文獻(xiàn)依據(jù)是《論語(yǔ)》和《孟子》中的與“親親互隱”相關(guān)的三個(gè)案例：父子相隱、舜棄天下和舜封象。正方通過對(duì)三個(gè)案例的解讀，得出幾個(gè)結(jié)論，認(rèn)為儒家倫理基于血親關(guān)系，沒有普遍性，容易孳生不良政治。正是在解讀文獻(xiàn)這個(gè)基礎(chǔ)工作上，雙方產(chǎn)生了極大的分歧。反方幾乎無(wú)一例外地指責(zé)正方誤讀文獻(xiàn)?！睹献?gt;的誤讀》（楊澤波文）直截了當(dāng)?shù)刂赋龇捶秸`讀文獻(xiàn)?！兑舱劇白訛楦鸽[”與孟子論舜》指出“不能脫離整個(gè)《孟子》文本去討論……必須領(lǐng)悟、通曉孟子的機(jī)巧，孟子的深刻及孟學(xué)

7、的整個(gè)預(yù)設(shè)，尤其是仁義內(nèi)在、性由心顯的思想內(nèi)核和天道性命的觀念”（郭齊勇文，p17）。反方指出，我們今天對(duì)古文獻(xiàn)的閱讀和理解，“一般都有兩個(gè)缺陷，一是先天不足，二是受西化影響太深”（楊澤波文，p89）。反方也基本一致認(rèn)為，儒學(xué)不是不能批評(píng)。恰恰是儒學(xué)自其誕生之日起，對(duì)它的批評(píng)沒有中斷。葉公、桃應(yīng)、萬(wàn)章，就已經(jīng)對(duì)儒學(xué)的主張產(chǎn)生了質(zhì)疑，至于諸子百家之間的爭(zhēng)鳴則綿綿不斷。而正方的問題，其實(shí)與萬(wàn)章的問題差不多，都是在質(zhì)疑舜這樣使用權(quán)力是否合理，是否能夠普遍化地執(zhí)行?！熬咏裰?，人們不是對(duì)儒家相當(dāng)隔膜，就

8、是動(dòng)輒即批判”（文碧方文，p358），這正是今人對(duì)儒學(xué)的不同情不了解之表征。如果說，我們今天再去質(zhì)疑古人，應(yīng)該追求比古人的質(zhì)疑更高明。怎么樣才能更深刻、準(zhǔn)確地發(fā)問呢？首先要有“文獻(xiàn)學(xué)功底”，同時(shí)要有“人文學(xué)關(guān)懷”。在此基礎(chǔ)上，才有可能比較準(zhǔn)確地解釋文獻(xiàn)、評(píng)價(jià)文獻(xiàn)（楊海文文）。怎樣才能比較準(zhǔn)確地解讀文獻(xiàn)？反方指出，“中國(guó)傳統(tǒng)思想特別是儒家思想詮釋方面，普遍主義與特殊主義兩種立場(chǎng)之間的沖突始終存在，而從80年代以來國(guó)際學(xué)壇的走向來看，以新儒家為代表的普遍主義的詮釋方法和立場(chǎng)，明顯占了上風(fēng)……就方法論