論刑事執(zhí)行過程的博弈分析

《論刑事執(zhí)行過程的博弈分析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、論刑事執(zhí)行過程的博弈分析關(guān)鍵詞:刑事執(zhí)行；扁平結(jié)構(gòu)；非正當(dāng)博弈；正當(dāng)博弈內(nèi)容提要:現(xiàn)行刑事執(zhí)行過程呈現(xiàn)扁平結(jié)構(gòu)的特征，嚴(yán)重?cái)D壓了參與主體的正當(dāng)博弈的空間，而正當(dāng)博弈在刑事執(zhí)行過程的架構(gòu)需要從理論視角、時(shí)空、信息較量和結(jié)果均衡等方面予以思考。結(jié)構(gòu)—功能主義引入其他法學(xué)領(lǐng)域豐富法學(xué)理論已并不鮮見，但從結(jié)構(gòu)的角度分析刑事執(zhí)行過程尚屬空白，傳統(tǒng)理論認(rèn)為，刑事司法過程是一個(gè)由前后相續(xù)的若干空間結(jié)構(gòu)疊加而成的過程，即在法官的主持下，由檢察機(jī)關(guān)提出指控，被告方進(jìn)行辯護(hù)，依次展開訴訟程序，有秩序地提出論證，最終由法官基于爭(zhēng)論結(jié)果進(jìn)

2、行裁判的等腰三角結(jié)構(gòu)，而行政過程則因“行政權(quán)的單方性和強(qiáng)制性”的影響，而呈現(xiàn)出扁平結(jié)構(gòu)，刑事執(zhí)行歸屬刑事行政權(quán)的命題，導(dǎo)致刑事執(zhí)行過程出呈現(xiàn)單方性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)，區(qū)別于司法過程的“論證—協(xié)商”特質(zhì)。而博弈分析的理論勃興，越來(lái)越引起法學(xué)理論研究者的興趣和關(guān)注，“　　論刑事執(zhí)行過程的博弈分析關(guān)鍵詞:刑事執(zhí)行；扁平結(jié)構(gòu)；非正當(dāng)博弈；正當(dāng)博弈內(nèi)容提要:現(xiàn)行刑事執(zhí)行過程呈現(xiàn)扁平結(jié)構(gòu)的特征，嚴(yán)重?cái)D壓了參與主體的正當(dāng)博弈的空間，而正當(dāng)博弈在刑事執(zhí)行過程的架構(gòu)需要從理論視角、時(shí)空、信息較量和結(jié)果均衡等方面予以思考。結(jié)構(gòu)—功能主義引

3、入其他法學(xué)領(lǐng)域豐富法學(xué)理論已并不鮮見，但從結(jié)構(gòu)的角度分析刑事執(zhí)行過程尚屬空白，傳統(tǒng)理論認(rèn)為，刑事司法過程是一個(gè)由前后相續(xù)的若干空間結(jié)構(gòu)疊加而成的過程，即在法官的主持下，由檢察機(jī)關(guān)提出指控，被告方進(jìn)行辯護(hù)，依次展開訴訟程序，有秩序地提出論證，最終由法官基于爭(zhēng)論結(jié)果進(jìn)行裁判的等腰三角結(jié)構(gòu)，而行政過程則因“行政權(quán)的單方性和強(qiáng)制性”的影響，而呈現(xiàn)出扁平結(jié)構(gòu)，刑事執(zhí)行歸屬刑事行政權(quán)的命題，導(dǎo)致刑事執(zhí)行過程出呈現(xiàn)單方性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)，區(qū)別于司法過程的“論證—協(xié)商”特質(zhì)。而博弈分析的理論勃興，越來(lái)越引起法學(xué)理論研究者的興趣和關(guān)注

4、，“　　論刑事執(zhí)行過程的博弈分析關(guān)鍵詞:刑事執(zhí)行；扁平結(jié)構(gòu)；非正當(dāng)博弈；正當(dāng)博弈內(nèi)容提要:現(xiàn)行刑事執(zhí)行過程呈現(xiàn)扁平結(jié)構(gòu)的特征，嚴(yán)重?cái)D壓了參與主體的正當(dāng)博弈的空間，而正當(dāng)博弈在刑事執(zhí)行過程的架構(gòu)需要從理論視角、時(shí)空、信息較量和結(jié)果均衡等方面予以思考。結(jié)構(gòu)—功能主義引入其他法學(xué)領(lǐng)域豐富法學(xué)理論已并不鮮見，但從結(jié)構(gòu)的角度分析刑事執(zhí)行過程尚屬空白，傳統(tǒng)理論認(rèn)為，刑事司法過程是一個(gè)由前后相續(xù)的若干空間結(jié)構(gòu)疊加而成的過程，即在法官的主持下，由檢察機(jī)關(guān)提出指控，被告方進(jìn)行辯護(hù)，依次展開訴訟程序，有秩序地提出論證，最終由法官基于爭(zhēng)

5、論結(jié)果進(jìn)行裁判的等腰三角結(jié)構(gòu)，而行政過程則因“行政權(quán)的單方性和強(qiáng)制性”的影響，而呈現(xiàn)出扁平結(jié)構(gòu)，刑事執(zhí)行歸屬刑事行政權(quán)的命題，導(dǎo)致刑事執(zhí)行過程出呈現(xiàn)單方性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)，區(qū)別于司法過程的“論證—協(xié)商”特質(zhì)。而博弈分析的理論勃興，越來(lái)越引起法學(xué)理論研究者的興趣和關(guān)注，“正像博弈理論對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的全面改造一樣，博弈理論也必然為法學(xué)的研究注入新的血液”，“為那些希望理解法律是如何影響人們行為的人提供洞察力”[1]，利用博弈論的成果對(duì)刑事執(zhí)行過程進(jìn)行分析，有助于深化刑事執(zhí)行理論，為刑事執(zhí)行程序的重塑設(shè)計(jì)走向。一、扁平結(jié)構(gòu)類型刑

6、事執(zhí)行過程的博弈分析（一）現(xiàn)行刑事執(zhí)行扁平結(jié)構(gòu)類型的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)1.參與主體的范圍比較狹小，只限于國(guó)家和服刑人員兩方，這是由于刑事執(zhí)行過程比較顯著的封閉性所決定的，國(guó)家的具體職能有刑事執(zhí)行職能、裁決職能和法律監(jiān)督職能，雖然由社會(huì)力量的稍許介入，要么必須融入國(guó)家機(jī)關(guān)而消于無(wú)形，例如對(duì)服刑人員的心理矯正工作人員；要么因沒有具體的權(quán)利義務(wù)保障而影響甚微，例如所謂的單位對(duì)在社區(qū)服刑人員的考察，無(wú)法形成參與主體。2.主體之間的關(guān)系呈現(xiàn)出單向性和強(qiáng)制性。這在國(guó)家機(jī)關(guān)和服刑人員之間，刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)和其他司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系表現(xiàn)

7、得比較突出，國(guó)家機(jī)關(guān)與服刑人員之間的單向性和強(qiáng)制性表現(xiàn)在假釋、監(jiān)外執(zhí)行等刑罰執(zhí)行方式的變更程序啟動(dòng)和實(shí)體性的裁量由刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)獨(dú)斷，服刑人員只能影響但無(wú)權(quán)啟動(dòng)上述程序；在自由刑執(zhí)行過程中的罪犯改造活動(dòng)，犯罪人應(yīng)當(dāng)接受監(jiān)獄進(jìn)行的思想文化教育而沒有討價(jià)還價(jià)的余地；國(guó)家機(jī)關(guān)具有同質(zhì)性和統(tǒng)一性，在國(guó)家機(jī)關(guān)的各職能部門之間關(guān)系的單向性呈現(xiàn)減刑、假釋等程序的啟動(dòng)和裁決在監(jiān)獄等刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)向?qū)徟袡C(jī)關(guān)單向流動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)行職能部門和裁決職能部門進(jìn)行程序性的制衡，沒有實(shí)體性的處分權(quán)。3.服刑人員的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制虛弱，刑事執(zhí)行的有關(guān)法

8、律明確規(guī)定的救濟(jì)權(quán)利有控告、申訴和申請(qǐng)國(guó)家賠償，控告針對(duì)的是侵犯本人的國(guó)家工作人員犯罪行為，申訴針對(duì)的是法院生效的判決、裁定，這兩項(xiàng)權(quán)利沒有涉及刑事執(zhí)行行為，涉及刑事執(zhí)行行為的救濟(jì)權(quán)利是申請(qǐng)國(guó)家賠償權(quán)利，根據(jù)國(guó)家賠償法的規(guī)定，涉及刑事執(zhí)行行為的國(guó)家賠償范圍只有國(guó)家賠償法的第15條第（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定，即刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行