論馬克思對西方哲學技術(shù)價值困境的超越

《論馬克思對西方哲學技術(shù)價值困境的超越》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、論馬克思對西方哲學技術(shù)價值困境的超越論馬克思對西方哲學技術(shù)價值困境的超越　　一、西方哲學關(guān)于技術(shù)價值的爭論及其困境　　西方哲學關(guān)于技術(shù)與價值關(guān)系問題的爭論，可以歸納為兩個基本方面：技術(shù)是否負荷價值以及技術(shù)負荷何種價值。關(guān)于前者的爭論，形成了技術(shù)中性論與技術(shù)價值負荷說的對立；關(guān)于后者的爭論，則形成了技術(shù)樂觀主義與技術(shù)悲觀主義的對立。　　技術(shù)中性論或技術(shù)價值中立說是較為流行的觀點。技術(shù)價值中立說認為，技術(shù)不過是一種達到目的的手段或工具體系，它本身沒有對錯、好壞、善惡之分，是中性的。技術(shù)既與設計者的意圖和需要無關(guān)，可以應用于任何目的，也與社會文化背景無關(guān)，可以運用于各種社會類型之中。德國著名

2、哲學家雅斯貝爾斯在《歷史的起源與目標》中的一段話也許表達了所有技術(shù)中性論者的心聲：無論如何更明確得多的是，技術(shù)僅是一種手段，它本身并無善惡。一切取決于人從中造出些什么，它為什么目的而服務于人，人將其置于什么條件之下。然而，技術(shù)是否真的與價值無涉呢？面對現(xiàn)代技術(shù)所引發(fā)的人們生活的種種變化，技術(shù)價值中立說是很難在理論上有說服力的。技術(shù)作為人的活動，其中必然蘊涵著一定歷史條件下人的價值觀念和社會目標。正如阿諾德指出的：技術(shù)似乎是生活的一部分，而不是某種能分離于它處的東西，如果機器要有什么用處的話，它就必須適應于一種活動模式，而這模式又屬于一種特殊的生活方式和價值體系。這說明，技術(shù)并非獨立于人

3、的中性的方法和手段，而是特定社會中的人的價值載體，具有社會的、歷史的、文化的內(nèi)涵?！　‰m然同樣肯定技術(shù)負荷價值，但是樂觀主義與悲觀主義卻又在技術(shù)負荷何種價值問題上產(chǎn)生了爭論。技術(shù)樂觀主義熱愛技術(shù)，把對技術(shù)的追求作為生命的主要目的，要求技術(shù)應用于一切事物和領(lǐng)域，以技術(shù)的應用來自動消除人類社會的各種文化矛盾和價值沖突。近代哲學家如培根、霍布斯等，都是技術(shù)樂觀主義者。顯然，技術(shù)樂觀主義只看到了技術(shù)的正價值，夸大了技術(shù)的效用和潛能，卻忽視技術(shù)所蘊涵的負價值以及技術(shù)的社會屬性。隨著科學技術(shù)的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)，技術(shù)的進步并沒有自然而然地帶來相應的文化進步，在對物的追求和向外部世界的攫取中，內(nèi)在的精神

4、世界卻在走向衰落。于是，技術(shù)悲觀主義的批判之聲日漸高漲。技術(shù)悲觀主義對技術(shù)持消極、悲觀的看法，認為技術(shù)的發(fā)展不但沒有帶來人所預期的幸福和解放，反而給人類帶來災難性的后果，技術(shù)成為控本文由.L.收集整理制人、壓迫人的異己力量。他們對技術(shù)采取懷疑甚至否定的態(tài)度，主張停止技術(shù)發(fā)展乃至取消技術(shù)。盧梭就是技術(shù)悲觀主義的一位先驅(qū)者，他公開反對科學技術(shù)，主張返回自然純樸的原始生活。技術(shù)悲觀主義在20世紀成為一種有影響力的社會思潮。其中，法蘭克福學派與存在主義最具代表性。法蘭克福學派的代表如霍克海默、阿多爾諾、馬爾庫塞、哈貝馬斯都對技術(shù)的種種消極社會功能進行了批判，技術(shù)批判成為他們社會批判理論的核心。

5、他們的技術(shù)批判最終變成了對技術(shù)的否定，表現(xiàn)出濃厚的悲觀主義色彩。存在論哲學對技術(shù)的追問和批判也顯現(xiàn)出對人之生存現(xiàn)狀的悲儷。從帕斯卡爾到叔本華、克爾凱郭爾、尼采，再到20世紀的海德格爾和薩特，都對技術(shù)異化世界中人的文化困境進行了反思和批判，他們的文化批判始終貫穿著一種悲劇意識。　　以上關(guān)于技術(shù)價值的兩組對立觀點中，技術(shù)中性論與技術(shù)樂觀主義表面上看似乎截然不同：一個否認技術(shù)負荷價值，一個肯定技術(shù)負荷價值，然而其實質(zhì)卻是一樣的。它們都將技術(shù)僅僅視為人類認識和改造自然、獲取物質(zhì)財富的手段、工具，認為技術(shù)與人的活動無關(guān)，與社會歷史、文化傳統(tǒng)、倫理道德無關(guān)。由此可見，技術(shù)中性論也并非絕對的否認技術(shù)

6、負荷價值，事實上，它與技術(shù)樂觀主義一樣，都肯定和強調(diào)了技術(shù)的正價值、物質(zhì)價值和現(xiàn)實價值。在此意義上，真正的技術(shù)中性論者是不存在的?！　∥覀兛吹?，西方哲學關(guān)于技術(shù)價值問題陷入了兩極對立：一些人只看到技術(shù)之善，即技術(shù)對人類社會發(fā)展的積極作用與正面價值，卻忽視了技術(shù)所負荷的負面價值，另一些人則只看到技術(shù)之惡，即技術(shù)所帶來的各種社會問題，卻忽視了技術(shù)對人類發(fā)展所做出的巨大貢獻；一些人只強調(diào)技術(shù)的效用性，即技術(shù)對于促進生產(chǎn)力提高和經(jīng)濟增長的物質(zhì)價值，卻沒有看到技術(shù)所蘊涵的精神價值，另一些人只關(guān)注了技術(shù)對于人的精神生活的影響和制約，卻忽視了技術(shù)的物質(zhì)價值；一些人只看到技術(shù)給人的現(xiàn)有生活帶來的富足與

7、便利，卻沒有對技術(shù)進行未來審視，另一些人則只看到技術(shù)與人的應然生活的對立，卻沒有對技術(shù)的現(xiàn)實價值予以充分肯定。面對西方哲學技術(shù)價值觀的二元對立，我們不禁要追問：技術(shù)的本性究竟是善還是惡？在技術(shù)不斷進步的進程中，人類是越來越自由，還是越來越不自由？由技術(shù)引領(lǐng)的人類是在走向光明，還是在走向毀滅？僅僅囿于抽象之思是不能回答這些問題的，這也正是西方哲學陷入困境的根本原因。只有將技術(shù)置于現(xiàn)實歷史條件下，置于人的現(xiàn)實生活世界之中，置于人的文化價值系統(tǒng)之中，