資源描述：
《論我國刑事證人出庭作證制度的立法完善》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、論我國刑事證人出庭作證制度的立法完善 一 證人證言是世界各國刑事訴訟中運用最為普遍的一種證據(jù)，在我國刑事證據(jù)體系中也居于十分重要的地位。而證人出庭作證是充分發(fā)揮證人證言這種證據(jù)作用的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。所以，證人出庭作證已成為各國刑事訴訟法普遍確立的制度，也是當(dāng)今刑事審判制度發(fā)展的必然趨勢。在我國刑事訴訟中，證人出庭作證對于法院查實案情，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，推進(jìn)刑事訴訟的民主化、公開化和完善整個刑事訴訟制度，都具有重大的現(xiàn)實意義?！ ?、證人出庭作證能使我國新的刑事審判方式得到有效實施 修改后的《刑事訴訟法》對我國刑事審判方式作了重
2、大改革，將原來職權(quán)式訴訟模式轉(zhuǎn)變?yōu)榭剞q式訴訟模式。在控辯式訴訟模式下，法院對公訴案件起訴的審查由原來的實體性審查改為程序性審查，即法院在開庭前只審查起訴書中是否有明確的指控犯罪事實和是否附有證據(jù)目錄、證人名單及主要證據(jù)復(fù)印件或照片，而不問犯罪事實是否清楚，證據(jù)是否充分。新的審判方式要求證明犯罪、核實全部證據(jù)都要通過庭審進(jìn)行，法官對所有證據(jù)的查證、核實、采納應(yīng)以口頭方式直接進(jìn)行。為此，現(xiàn)行刑訴法確立了當(dāng)庭質(zhì)證制度，該法第47條規(guī)定：“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實
3、以后，才能作為定案的根據(jù)?！卑凑者@一要求，證人應(yīng)當(dāng)出庭陳述證言，接受控辯雙方的訊問、質(zhì)證，“并接受法官詢問，使法庭能夠直接審查、辨別證言的真?zhèn)?，確認(rèn)證言對案件事實的證明力”。由此可見，證人出庭作證是實施新的審判方式的關(guān)鍵因素之一。否則，如果證人不出庭，僅在法庭上以宣讀書面證言作為舉證方式，控辯雙方就無法真正地對證人進(jìn)行訊問、對證言進(jìn)行質(zhì)證，法院也無法確定證人證言的真?zhèn)?，從而影響審判的順利進(jìn)行，當(dāng)庭質(zhì)證制度就會成為一紙空文，審判方式改革的目的也難以實現(xiàn)?！ ?、證人出庭作證能增強控辯雙方在庭審質(zhì)證中的對抗性和平等性，有利于最大限度地
4、實現(xiàn)審判公正 我國刑訴法修改以后，公安、檢察機關(guān)擁有強大的調(diào)查取證職權(quán)。但是，一方面，檢察機關(guān)在起訴時可以不向法院移送全部案卷材料和提供所有證據(jù)，而只移送證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或照片即可，也不用在庭審前將其收集的證據(jù)向辯護(hù)方展示；另一方面，由于其訴訟主體性質(zhì)和職能的緣故，控訴方往往會選擇和重視對指控犯罪最為有利的證據(jù)，而忽視甚至隱瞞對被告人有利的證據(jù)，與此形成鮮明對照的是，辯護(hù)人在調(diào)查取證和了解證據(jù)材料方面缺乏應(yīng)有的權(quán)利。一方面，從刑事案件的偵查到起訴，辯護(hù)人查閱案卷材料的權(quán)利受到了很大的限制，很難全面了解案情；另一
5、方面，辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)受到更多的約束，如辯護(hù)律師調(diào)查收集證據(jù)須經(jīng)證人或其他有關(guān)單位和個人同意，向被害人或其近親屬、被害人提供的證人調(diào)查取證還須經(jīng)過法院或檢察院的許可，實際上使律師的調(diào)查取證權(quán)淪于虛設(shè)。這樣，控辯雙方處于一種極不均衡、平等的地位，給律師辯護(hù)增添了很大的難度。因此，辯護(hù)方迫切需要證人出庭作證，可以通過對證人面對面的詢問質(zhì)證，分析判斷證人證言和相關(guān)證據(jù)的真實性和合法性，也可以對證人的感知能力、精神狀態(tài)、心理狀態(tài)等進(jìn)行質(zhì)疑，揭示控訴證據(jù)的矛盾，從而降低、否定控方證據(jù)的證明力，以彌補辯護(hù)方閱卷和調(diào)查取證方面的不足，也有利
6、于法官對證人證言和其他證據(jù)作出全面、客觀的判斷、認(rèn)定，保證審判的公正?！ ?、證人出庭作證有利于徹底貫徹審判公開的訴訟原則 審判公開包括審判結(jié)果公開和審判過程公開，既要對當(dāng)事人等訴訟主體公開，也要對社會公眾公開。這一原則必然要求對一切證據(jù)的審查過程予以公開，除法律有特別規(guī)定的以外?！ ≌蛉绱?，近年來，我國司法界和法學(xué)界普遍感到了證人出庭作證的重要性。但在我國刑事訴訟實踐中，證人出庭作證的現(xiàn)狀卻難以令人滿意，據(jù)有關(guān)資料顯示，我國刑事證人出庭率不足被通知出庭人數(shù)的10％，有些地方還不到5％?？梢哉f，證人拒絕出庭作證已經(jīng)成為嚴(yán)重影響
7、我國刑事訴訟活動正常進(jìn)行的一大難題。對此，我們應(yīng)認(rèn)真加以研究和對待?！ 《 ∥覈淌略V訟中證人拒絕出庭作證現(xiàn)象普遍存在，是由多種因素造成的。但仔細(xì)分析便不難發(fā)現(xiàn)，證人出庭作證制度不健全、立法上存在諸多缺陷是其首要原因。這種缺陷突出表現(xiàn)在以下幾個方面： 1、我國刑訴法未明文規(guī)定出庭作證是證人的義務(wù) 我國刑訴法第48條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非，不能正確表達(dá)的人，不能作證人?！边@一規(guī)定表明具有適格性的證人都有作證的義務(wù)，但是對證人作證的方式并未明確規(guī)定，尤其是沒有規(guī)定
8、證人有必須出庭作證的義務(wù)。雖然該法第47條規(guī)定證人證言應(yīng)經(jīng)過控辯雙方質(zhì)證，但其第157條又規(guī)定：對未到庭的證人的證言筆錄等應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。該法對可以不到庭的證人的范圍也沒有任何規(guī)定。上述規(guī)定表明，證人對是否出庭作證享有選擇權(quán)，他在履行作證義務(wù)時可以選
